Воображаемая история, память и национальные мифы. Часть 3

Воображаемая история, память и национальные мифы. Часть 3

В предыдущих частях мы познакомились с теоретической стороной вопроса о национальных мифах, их роли и функциях. Теперь можно переходить и к самим мифам украинцев, русских и, конечно, беларусов¹ – ведь все три народа конкурируют за обладание наследием Руси.

Первичным национальным мифом каждого народа на земле является миф о происхождении.

«Откуда есть пошли люди руские?»²

Анализ мифов о происхождении украинцев и россиян требует рассмотрения двух разных уровней проблемы. Первый — это связь современных украинских и русских народов с населением средневековых руских княжеств. Второй касается этнического происхождения жителей этих средневековых княжеств и, таким образом, — этнического происхождения современных народов.

Вопрос о происхождении Руси всегда имел ряд подходов и, как правило, в зависимости от политической ориентации исследователя, их можно разделить на три основные схемы:

1) единый народ Русь³ разделился на три нации (украинцы, русские и беларусы);

2) единый народ Русь эволюционировал в одну нацию, а две другие восточнославянские народности — побочные ветки;

3) все три народа существовали как разные и отдельные нации ещё в домонгольские времена⁴.

Согласно первой схеме, украинцы и русские превратились в две разные нации только в современную эпоху, а во времена Киевской Руси они составляли так называемую «древнерусскую народность». Вторая схема имеет два антагонистических дискурса — украинский и русский. Так, согласно украинскому мнению, украинцы стали прямыми наследниками руского народа, а русские — потомки жителей периферии Руси. Таким же образом россияне утверждают, что они являются прямыми наследниками руского народа, а украинцы — побочная народность. Наконец, третья схема используется примордиалистами и перенниалистами, которые заявляют о раздельном существовании (и обычно о конфликте) обоих народов с начала времён.

Существует огромное количество теорий об этническом происхождении Руси. Часть из них и сегодня преобладают в официальной историографии, в то время как некоторые из них считаются слишком противоречивыми и остаются маргинальными. Например, Омельян Прицак разработал хазарскую теорию, согласно которой государство Руси не основывалось ни на викингах, ни на славянах, а скорее было многонациональным и многоязычным торговым объединением, которое в процессе установления контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создало политический союз «Русь» в хазарском торговом городе Киеве⁵.

Сарматская теория была разработана в XVI веке польской шляхтой и украинскими казаками. Согласно этой теории, эти два «благородных» класса были потомками сарматов — народа иранской группы⁶. Существует даже такая оригинальная теория, как славяно-кельтская теория, разработанная украинским ученым Виталием Скляренко. По его мнению, те варяги, которые пришли в Новгород по летописям, были с острова Рюген, население которого в части источников называлось рутенами. Скляренко утверждает, что у этих рутенов было смешанное славяно-кельтское происхождение, и именно они и были той Русью, которую «призвали» в Новгород⁷.

Тем не менее, две самые распространенные теории об этническом происхождении Руси — это т.н. норманизм и антинорманизм. Зачастую антинорманизм пользуется поддержкой националистов, в то время как норманнскую теорию можно рассматривать как более либеральную, и в целом она более распространена на Западе. Кроме того, есть некоторые компромиссные теории, которые пытаются включить элементы обоих теорий.

Норманнская теория

Норманнская теория стала первым мифом о происхождении восточных славян. Согласно этой теории, происхождение Руси было из Скандинавии. Варяги пришли на Русь со своими войсками и людьми и создали своё государство. Корни этого мифа взяты из Повести временных лет. Согласно этому мифу, правящая династия Рюриковичей была норманнской, так же как и само имя Руси было племенным именем тех варягов, которые стали править славянами. Собственно, от норманнов славяне и переняли имя Русь⁸.

Летописное повествование рассказывает нам о трёх варяжских братьях Рюрике, Труворе и Синеусе, которых призвали править в Новгород. Позже эти варяги отправились на юг и достигли Киева, где правили другие варяги, Аскольд и Дир. Олег, который был военачальником Рюрика, покорил Киев и объединил все руские земли в одно государство со столицей в Киеве⁹.

Вероятно, самое раннее задокументированное применение норманнской теории можно найти в книге английского дипломата XVI века Джайлса Флетчера. Флетчер упомянул, что Иван IV Васильевич, более известный как Иван Грозный, упоминал своё «немецкое» происхождение, указывая на норманнское происхождение династии Рюриковичей¹⁰. В русской историографии норманнская теория была впервые разработана русским историком немецкого происхождения Герхардом Фридрихом Мюллером¹¹, а затем и Николаем Карамзиным¹². Среди тех, кто поддержал этот миф на украинской стороне, был Дмитрий Дорошенко. В своем обзоре истории Украины, написанном в конце 1920-х годов, он рассказал о происхождении украинцев от норманнов¹³. По его мнению, элиты играли более активную роль в построении нации и государственном строительстве, чем крестьяне. Поэтому норманны служили связующим звеном, которое объединило все славянские племена в одну политическую систему, которая постепенно превратилась в одну нацию. По его мнению, современные элиты были преемниками казачьих элит, которые, в свою очередь, были преемниками старых руских элит, которые были потомками норманнов¹⁴. Наталья Яковенко считает, что норманнская теория имеет наибольшую зависимость от общего контекста европейской истории в период с IX по XI век, который называют «эпохой викингов»¹⁵.

Славянская теория или Антинорманизм

Противоположностью норманнской теории является славянская теория происхождения Руси. Её основное отличие от норманнской теории заключается в роли варягов в национальном строительстве Руси. Эти взгляды носили антигерманские корни, и их функция заключалась в том, чтобы оправдать и подкрепить способность славян установить свою государственность без какого-либо надзора из-за границы. Большинство украинских и русских националистических историков склонны активно продвигать эту теорию вместо варяжского происхождения Руси. Согласно этому мифу, истоки россиян и украинцев напрямую происходят из славянских племен, упомянутых в летописях.

Вероятно, первым антинорманистом был Михаил Ломоносов в XVIII веке. Согласно его убеждениям, руские были преемниками славянских племен, которые исторически проживали на территории Руси и варягов, которые, однако были не скандинавами, а полабскими славянами. Следовательно, руские люди были потомками союза славян со славянами¹⁶.

Дальнейшее развитие славянского происхождения украинцев и русских во второй половине XIX века было сделано Николаем Костомаровым, которого в равной мере считают и украинским, и русским историком. Он был одним из первых учёных, разделявших предков украинцев и русских среди племён, известных из летописей. Костомаров утверждал о существовании двух русских народностей, а не одной, таким образом разделяя жителей Южную и Северо-Восточной России¹⁷.

Михаил Грушевский, отец украинской историографии, создал миф об Антах как прямых предках украинского народа¹⁸. Согласно этому мифу, происхождение украинцев началось с племенного союза Антов, которые позднее превратились в протоукраинские племена волынян, древлян, полян, сиверцев и др.¹⁹. Эти племена впоследствии стали украинцами.

Омельян Прицак в своё время процитировал позицию властей по отношению к норманнской теории одним советским официальным лицом: «Норманнская теория политически вредна, потому что она отрицает способность славянских народов самостоятельно создавать независимое государство»²⁰. Советский антинорманистский миф о происхождении был разработан историком и археологом Борисом Рыбаковым. Он начал формировать советский антинорманистский миф, начиная с 1940-х годов в ряде археологических изданий, в которых он «создал» самую древнюю историю восточных славян, начиная с создания Киева ещё в VI веке²¹. Советский антинорманистский миф о происхождении также был результатом других двух факторов — враждебного отношения к нацистской Германии и «пролетарской» идеи восточнославянского братства. Таким образом, Рыбаков отстаивал идею древнерусской народности, которая была колыбелью трёх братских народов — русских, украинцев и беларусов²².

Компромиссный миф о происхождении

Василий Ключевский был первым историком, который попытался разработать теорию, которая объединит как как норманнский, так и славянский мифы о происхождении Руси. Его идея заключалась в трехступенчатой эволюции Руси. Так, сначала восточнославянские племена создавали торговые поселения с центрами в таких древних городах как Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород и другие. Внешняя торговля была ключевым фактором для местных объединений восточных славян²³. Вторым этапом эволюции стали варяжские княжества, возникшие под властью норманнов, которые также пришли на Русь как торговцы и воины и объединили эти города в один большой политический союз²⁴. Таким образом, союз местных славянских племён в сочетании с силой и властью норманнов создал третий этап происхождения Руси — Великого княжества Киева. Киев был самым южным торговым центром Руси. Тот, кто контролировал Киев, контролировал всю торговлю в регионе²⁵. Основываясь на этой теории, Ключевский считал, что в результате миграции руских людей из разрушенного Киева и региона бассейна Днепра в Суздальскую землю и появились великороссы²⁶.

Подобная теория происхождения украинского народа была разработана Александрой Ефименко, которая подчеркнула, что происхождение Южной Руси с центром в Киеве было комбинацией местных торговых славянских городов с военной властью варягов, называемых Русь, которые объединились для защиты своих интересов против соседствующих греков и хазар²⁷. Однако Ефименко утверждала, что далеко не все люди покинули Киев и территории вокруг него после разрушения Южной Руси полчищами Батыя, поскольку свидетельств таких массовых миграций попросту нет, также как нет записей о более поздней колонизации Киева выходцами из Галицко-Волынской земли, как утверждали некоторые русские историки. Она сделала вывод, что это означает, что население Киева оставалось неизменным, и поэтому оно было малорусского происхождения²⁸.

Два наиболее противоречивых вопроса в мифе о происхождении украинцев и русских связаны с Русью. И украинцы, и русские считают их своими предками (независимо от того, считают ли они их общими предками или нет). Люди Руси поселились в Восточной Европе и основали своё государство (или государства). Следующий конфликтный вопрос касается земли и основания государства. Поэтому в следующей части мы поговорим о мифах о государственности Украины и России (и немного Беларуси).

Продолжение следует