Как рейдер-адвокат Татьяна Козаченко не стесняется публично просить СБУ снова посодействовать в мошенничестве

Известный рейдер-адвокат Козаченко Татьяна Анатольевна, бывшая глава Департамента по вопросам люстрации в МЮУ, которая неоднократно нарушала закон, не декларируя свои доходы и всячески помогая «одиозным» бизнесменам разворовывать предприятия, публично вопрошает к помощи СБУ.

Что вполне логично, ведь результативная командная работа между СБУ и Татьяной Козаченко исторически сложена, и отлично, слажена.

Для освоения истории нужно окунуться в детали:

Часть 1: Три товарища. Козаченко-Юркевич-Сподин

02.07.2015 года ГСУ СБ Украины открыто УП 42015100000000795 по признакам совершения уголовных преступлений, предусмотренных ст. 218-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 и ч. 5 ст. 191 УК Украины в отношении должностных лиц ОАО «УПБ» в том числе и по Юркевичу А.И. и его компании, на которые выводились средства рефинансирования НБУ (в частности, АО «Банкомсвязь», ООО ПИИ «ИТ-Инвест», ООО «Кристалл Инвест »).

В апреле 2015 года, за считанные недели до введения в УПБ временной администрации, эта «прачечная» привлекла 90 млн грн. кредита «овернайт» (то есть, на одни сутки) якобы для поддержания ликвидности. Из них 52 млн грн. предоставил банк «Расчетный центр», принадлежит НБУ, другие - ОАО DV Банк. Деньги в УПБ зашли и бесследно исчезли. Всего же, как выяснилось, по цепочке «Расчетный центр» - «УПБ» было «утилизировано» около полумиллиарда гривен.

СМИ утверждают, что уголовное производство по этой афере стало причиной увольнения с должности первого заместителя председателя НБУ Александра Писарука в декабре 2015-го.

После увольнения Писарука из НБУ на тот момент журналист телеканала Игоря Коломойского “1+1”, а ныне — нардеп Александр Дубинский обвинял бывшего первого зампреда НБУ в организации схемы хищения должностными лицами Украинского профессионального банка (УПБ) Анатолия Юркевича около 500 млн гривен ряда коммерческих банков через “Расчетный центр” (РЦ) Нацбанка.

Но несмотря на то, что вокруг Юркевича и «его людей» рыщут правоохранительные органы, связанные с ним предприятия зарабатывают сотни миллионов гривен на подрядах государственных структур. Речь о упомянутом выше ЧАО «Банкомсвязь».

Нюансы с ЧАО «Банкомсвязь».

АО «Банкомсвязь» основано Юркевичем А.И. в далеких 90х, в 2016 году в соучредители завел свою мать Юркевич А.Ф., Тимощука А.А. и Старикова В.Д.

И уже начиная с 2016 года, эта компания выиграла тендеры на сумму, превышающую миллиард гривен. Отметим, львиная доля тендеров связана с темой обороны и безопасности. Навскидку некоторые из них выглядят подозрительно. Например, сообщалось, что в августе этого года «Банкомсвязь» выиграла тендер стоимостью более 28 млн грн на поставку Госпогранслужбы трех спецавтобусов. Причем производитель поставляемого товара - молодая чешская компания, зарегистрированная украинскими гражданами в 2014 году.

13 июля 2017 г. в 13 различных помещениях ИТ-компании «Банкомсвязь» прошли обыски. Следователи ГПУ и СБУ изъяли компьютерную технику и документы, заблокировало работу компании. Акционеры и сотрудники компании расценивают такие действия как нарушение законодательства и говорят о давлении. Об этом они заявили во время брифинга в украинском кризисном медиа-центре. «Когда вместо того, чтобы проверять деятельность компании, в первую очередь проверяются все акционеры, приходят к ним домой, мы делаем вывод, что это не претензии к деятельности компании, а умышленное давление на акционеров, владельцев и менеджмент компании и ее контрагентов», - отметил Анатолий Юркевич, акционер АО «Банкомсвязь».

В этот период уже Козаченко Татьяна Анатольевна и ее юр. компания АО «Капитал» уже активно осуществляет юридическую защиту БКЗ и Юркевича.

Интересно, что именно по заявлению Козаченко, поданном в интересах АО «Банкомсвязь» 23.08.2018 суд отменил арест и запрет отчуждения скандального помещения в г. Киеве по ул. Кирилловской, 69, которое находится в ипотеке «УПБ», и за которое до сих пор ведется борьба кредитора.

До обращения Козаченко, суд дважды отказывал в отмене таких действий, а после удовлетворения заявления – комплекс был выведен из собственности ипотекодержателя на вновь созданную Сподиным С.Ю. компанию и передан в следующую ипотеку.

В январе 2019 г. СБУ проводила обыски в помещении архива УПБ в поселке Счастливое под Киевом и нашли там много интересного.

В феврале 2019 ЮРКЕВИЧ А.Ф. и ЮРКЕВИЧ А.И. выходят из состава учредителей АО «БКЗ», а вместо них появляются: Сподин С.Ю., Дяченко Л.Л., Баллай С.Е. и меняется КВЭД на:

Оптовая торговля компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением

После этих событий, обыска, СБУ ставит на паузу расследование и вся вина распределяется на одного человека, по которому не усматривается больших санкций.

Самым вероятным развитием событий является передача Юркевичем правоохранителям бизнеса и активов связанных с Банкомсвязью, которая предоставляет услуги банкам Украины по связи между банкоматами, при этом получая бюджетные заказы даже от НБУ,

Более того НБУ является истцом в деле №355/1652/19 к Юркевичу А.И., 3-е лица: ТОВ «ФК «Инвестохиллс Веста», АТ «Банкомсьвязь», ФГВФЛ о признании недействительным договора поручительства, заключенного Юркевичем и УПБ за день до введения временной администрации (на основании этого договора выполнены фиктивные операции по погашению долга).

11.11.2019 Национальный Банк Украины заказал у АО «Банкомсвязь» строительно-монтажные работы по переоснащению системы безопасности на 116 030 000 грн. Об этом сообщается в системе «Прозорро» .

К концу 2022 года в Киеве по адресу ул. Пуховская, 7 должны выполнить техническое переоснащение комплексной системы безопасности Банкнотной фабрики, Монетного Двора, первой и второй режимных зон Банкнотно-монетного двора.

Речь идет о сигнализации, видеонаблюдении, контроль доступа, централизованное наблюдение, опорную телекоммуникации, электротехнические решения и отделки. На оборудование отведено 63 120 000 грн., а на строительные работы - 52,90 млн грн.

А при чем же тут СБУ?

Для начала рассмотрим несколько очевидных фактов:

• СБУ разместила сервера по адресу Будиндустрия 6 (имущественный комплекс который незаконным путем выведен из ипотеки гр. Сподиным С.Ю. на свою же компанию ООО «Гансо Компани») и предоставляет доступ к гостайне Банкосвязь, который необходим для бизнеса;

• Сотрудники СБУ: Халявинский Юрий Сергеевич, Бидюк Юрий Василевич, Михайлюк Антон Николаевич, Мешков Сергей Михалыч, Потоцкий Николай Ярославович, Барилов Александр Васильевич, участвовали в открытом от компании ООО "Гансо компани" (компания Сподина) уголовном производстве №42020101070000183 касательно здания Будиндустрия 6;
• Сотрудники СБУ проводят допросы и угрожают арендаторам имущественного комплекса по Будиндустрии, 6, чтобы они отказывались подписывать с Вестой договора аренды, присылают свою «охрану» без имени и каких-либо документов.

Следует обратить внимание еще на одну связь сотрудников Службы безопасности Украины с бизнесом Сподина С.Ю.

Малюк Василий Васильевич родился 28 февраля 1983 в г. Коростышев Житомирской области. В 2005 году получил высшее юридическое образование в Национальной академии Службы безопасности Украины по специальности правоведение. С 2001 года начал военную службу в органах государственной безопасности. За время службы в региональных управлениях СБУ занимал должности от оперуполномоченного до заместителя начальника управления - начальника отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. С января 2020 перешел в Центрального управления Службы безопасности Украины на должность первого заместителя начальника Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ.

Именно в период службы Малюка Василия Васильевича на этой должности в 2009 году, бизнесмен Сподин Сергей Юрьевич осуществлял разграбление имущества самого богатого в Житомирской области предприятия - ОАО «Житомиринвест». С тех пор, как Сподин занял пост исполняющего обязанности руководителя - ОАО «Житомиринвест», компании, которая в своем время застроила весь регион и обладала крупными промышленными и производственными мощностями, потеряла имущественные комплексы, на которых располагались десятки дочерних предприятий. Это сельхозпредприятия, производственные базы, административные здания в центре города.

В настоящее время это уже аграрный бизнес семьи Сподина в Житомире. Именно Служба безопасности Украины судилась в 2008 году с дочерним предприятием "Управление проектно-изыскательских работ" фирмы "Житомиринвест" ОАО по распределению жилой пощади в Житомире.

А ведь строительный бизнес - это также одно из направлений деятельности Сподина С.Ю.

Исключено, что Малюк Василий Васильевич мог не знать и не общаться с бизнесменом Сподиным С.Ю., который в то время господствовал в Житомирской области, легко осуществлял захват государственного имущества и обеспечивал строительство жилья, в последствии предоставленного сотрудникам СБУ в том числе.

Скорее всего, Сподин С.Ю. и есть тем самым важным игроком от СБУ. Ранее в СМИ фигурировала информация о его совместных делах с силовиками: в 2015 сотрудники СБУ вынесли из офиса Lucky Labs (разработчики ПО, онлайн-игр и владельцы онлайн-казино) 115 единиц техники. Сразу же после обыска «безопасники» сообщили о «прекращении существования нелегального онлайн-бизнеса, через который финансировались террористы».

Во время этих событий Максим Поляков, который со скандалом выкупил доли Lucky Labs рассчитавшись акциями компании, которая управляла дейтинговыми сайтами TogetherNetworks - Phoenix Holdings ltd, вышел из нее и передал все свои акции господину Сподину.

Вот такое вот неслабое влияние Татьяны Козаченко и ее приспешников на деятельность украинского бизнеса, а точнее красивое его «прикрытие» во благо своей выгоды.

По мнения ФК «Инвестохиллс Веста» есть большая вероятность того, что под влиянием СБУ Минюст принимает решения в пользу мошенников, но все-таки «мы надеемся на Закон и восстановление справедливости» - заявили в компании. «Почему Т. Козаченко так яро против выкупа долгов Вестой у ФГВФЛ и обвиняет в незаконности этих действий? Никто не мешает Т. Козаченко выкупить долги вместо нас, а еще лучше, после взыскать их и вернуть деньги государству.»

Остается главный вопрос: к кому обращаться за помощью воспрепятствовать СБУ и другим правоохранительным органам «покрывать» мошенничество жадных бизнесменов?