Так кто же, всё-таки, сдал Крым?

Чем больше времени проходит с момента захвата Крыма, тем чаще и острее звучит вопрос о том, кто и почему сдал полустров России, без малейших попыток этому помешать? И всё это время этот вопрос всегда старались то замолчать, то увести в сторону и заболтать, нередко просто закричать радикально-патриотическими лозунгами. Однако главная причина этого не в том, что тема потери Крыма крайне болезненна для украинцев. Дело в том, что причастные к этой катастрофе политики хотят избежать своей ответственности. Кроме того, многие из них всё еще находятся у власти или же очень стараются в неё вернуться. Причем, не только украинские…

Во всем виноват Янукович?

В первые два года после аннексии вопрос о сдаче Крыма почти не поднимался. А некоторые ура-патриоты и сегодня реагируют на него с пеной у рта, утверждая что «Крым не бутылки, его не сдали, а оккупировали». Что ж, эмоции этих людей можно понять, однако они не правы. Его оккупация, проведенная россиянами менее чем за две недели (от появления «зеленых человечков» до «воссоединения» с РФ), была столь успешной и молниеносной потому, что не встретила никакого сопротивления с украинской стороны. А это и есть сдача! И как бы теперь создатели «патриотических блокбастеров» ни пытались убедить нас в обратном, против фактов не попрешь.

Один из самых убедительных фактов стала стенограмма заседания СНБО, прошедшего 28 февраля 2014 года, на повестке которого стоял Крымский кризис. Она была рассекречена и опубликована два года спустя, в феврале 2016-го.

По чьей именно инициативе состоялось это «рассекречивание», догадаться было нетрудно. Ведь оно произошло в самый разгар противостояния между Порошенко и «Народным Фронтом». А участниками того заседания были будущие «народнофронтовцы» Турчинов, Яценюк, Аваков и Парубий, «сводобовцы» Махницкий и Тенюк, а также Юлия Тимощенко и Валентин Наливайченко – с первой Порошенко конфликтовал уже много лет, а со вторым крепко поссорился, когда заменил его во главе СБУ на своего верного Грицака. Таким образом, именно Порошенко первым поднял вопрос о «крымской зраде» на официальный уровень и фактически указал пальцем на виновных.

Порошенко ловко подгадал: хотя он сам тоже сыграл большую роль в крымском кризисе, в этом заседании участие не принимал. Дело в том, что в тот день 28 февраля 2014 года, когда вся постмайдановская власть собралась в Киеве в стенах СНБО, Порошенко находился в Симферополе – куда отправился как уполномоченный Верховной Рады по урегулированию Крымского кризиса. Как он его «урегулировал», мы отлично видим! Но хитроумный Порошенко единственный, кто в этой истории остался в тени. Зато потом подставил заседавших в СНБО «народнофронтовцев».

Удар был серьезным. НФ и «Свобода» перестали обвинять Порошенко в «минской зраде» и уступили ему лавры «главпатриота Украины». В ответ Порошенко не стал возбуждать против них дела за сдачу Крыма – хотя они вполне заслуживали хотя бы прокурорской проверки. В конце концов, все традиционно свалили на Путина и… Януковича.

Незадачливого экс-президента обвиняли в сдаче Крыма дважды. В 2017-2019 г.г. генпрокуратур Луценко лично «шил» ему государственную измену за письмо к Путину. Однако в итоге суд своим приговором признал, что просьба Януковича «Путин, введи!» преследовала лишь целью защиту «антинародного режима», а не сдачу Крыма. Как пояснила затем пресс-секретарь суда, «…обвиняемый признан виновным в преступлении против мира и в пособничестве ведению агрессивной войны против государства Украина. Однако за недоказанностью был оправдан в преступлении, которое предусматривает нарушение территориальной целостности нашего государства».

Но это оставило вопрос «кто сдал Крым?» открытым. Поэтому недавно ГБР снова подняло эту тему и обвинило Януковича в том, что к сдаче Крыма привел устроенный им развал ВСУ. Надо полагать, что скоро еще какой-то правоохранительный орган Украины (их у нас теперь много) обвинит Януковича и в третий раз! На него вообще очень удобно сваливать всё: от экономического кризиса до войны на Донбассе. Ведь Янукович по умолчанию виноват во всем, это универсальный «цап-відбувайло» постмайданной Украины!

Протоколы «майдановских мудрецов»

То, что утрату Крыма четыре года тщетно пытаются взвалить на свергнутого «диктатора», игнорируя опубликованные факты о прямой причастности к этому постмайданной власти, красноречиво иллюстрирует всю суть украинского правосудия. Впрочем, оно теперь и в Америке не лучше – в чем мы все смогли убедиться за последние дни. Поэтому давайте оставим мечты о суде над капитулянтами до лучших времен, если они вообще когда-нибудь наступят, и просто попытаемся найти истину. Тем более, что в вопросе со сдачей Крыма не так уж всё просто и однозначно, как нам это рассказывали.

На этот вопрос всегда были две основные точки зрения. Первая утверждает, что Крым можно было бы спасти - но в Киеве было не до этого, там победители Майдана делили власть и просто прозевали, когда ситуация вышла из-под контроля. Вторая убеждает, что попытка отстоять Крым привела бы к полномасштабной войне с Россией, а в Киеве этого не захотели, предпочтя уступить силе.

Стенография заседания СНБО от 28 февраля 2014 года полностью подтверждает вторую версию. Тогда практически все присутствующие высказались против защиты Крыма, мотивируя это тем, что она может спровоцировать полномасштабную войну с Россией, которую Украина гарантированно проиграет. Кто-то высказался очень аргументировано и осторожно, а кто-то прямо призвал не дергаться и не давать Путина повод к наступлению на Киев. Приведем несколько фраз:

Степан Кубив: Я против военного конфликта - мы сегодня не готовы. Нужно все меры предпринимать, чтобы не допустить кровопролития и не дать втянуть нас в ловушку, как это было в Грузии

Арсений Яценюк: Это сценарий, который написали россияне. И мы лезем в этот сценарий…. Если мы идем по пути введения военного положения, увидите, что начнется. Это часть их плана. Туда, кроме военных, приедут чеченцы, если еще не приехали. Там будет этнический конфликт разожжен… Россия сразу введет войска на материковую Украину. По информации министра обороны, у нас нет сил Киев защитить.

Виктор Гвоздь (председатель службы внешней разведки): Бросить сейчас необученных парней на Крым невозможно, потому что там вооруженные современнейшим оружием кадровые военные российской армии и их на порядок больше. Это авантюра. Их там расстреляют и раздавят танками. Это будет повод для введения войск в континентальную Украину. А у нас уже не будет даже кем Киев защищать.

Юлия Тимошенко: Я провела консультации с самыми опытными людьми и могу сказать, что Путин хочет реализовать абхазский сценарий и только ждет, чтобы мы дали ему повод. Вы припоминаете, как тогда повелся на его провокацию Саакашвили, и проиграл! У нас нет права повторять его ошибки… Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен поднять оружие, потому что это будет означать проигрыш. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя, как голуби мира!

Валентин Наливайченко: Американцы, и немцы все в один голос просят нас не начинать каких-либо активных действий, потому что, по данным их разведок, Путин использует это для начала широкомасштабного сухопутного вторжения. Мы должны услышать западных партнеров, а им необходимо время для принятия решений.

Согласно этом документу, единственный, кто высказывался тогда на СНБО за введение в Украине военного положения и принятия каких-то мер, способных остановить «уползание» Крыма, был Турчинов. Чья воинственность затем проявится в Донбасском кризисе: там уже он без всякой оглядки объявил АТО и дал отмашку на использование всех подконтрольных или хотя бы просто «проукраиснких» силовых подразделений, от ВСУ до добробатов. За что и был прозван «кровавым пастором». Казалось бы, только его нельзя обвинить в добровольной сдаче Крыма.

Но не кажется ли вам, что всё это излишне очевидно? А само заседание СНБО больше напоминает поставленную пьесу, актеры которой зачитывают заученные реплики, чем рабочее заседание в самый разгар крупнейшего кризиса? Даже «решительность» Турчинова ограничилась лишь предложениями типа «а может нам вдарить?», дальше которых он не пошел – словно и он только играл свою роль.

Да, стенограмму потом рассекретили в качестве ударного компромата. Но что, если нам рассекретили не всё, а лишь показали то, что изначально было заготовлено для подобного оглашения? Вряд ли для публичного («народнофронтовцы» явно не ожидали такого хода Порошенко), скорее всего в качестве оправдывающего документа для возможного следствия по факту сдачи Крыма. Что, если само это заседание СНБО было лишь формальностью, призванной официально закрепить бездействие новой украинской власти по вопросу Крыма? И там так много наговорили о невозможности защиты полуострова именно для того, чтобы оправдаться перед следствием и историей за его сдачу…

Неудобные факты

Недавно появился еще один довод в пользу «теории заговора». Оказывается, Министерство обороны Украины уничтожило все документы о российском вторжении в Крым! Причины такого поступка (скорее преступления) пока что неизвестны, но характерно, что произошло это в период 2016-2017 г.г. То есть после публикаций стенограммы заседания СНБО, поднявшей публичный вопрос о сдаче Крыма, и после прошлых президентских выборов в США, на которых тогда продули демократы.

Какая между ними связь? А давайте вспомним, как в октябре текущего года, в ходе дебатов уже нынешних выборов, Дональд Трамп обвинил Джо Байдена в причастности к сдаче Крыма. Причем, обвинил неоднократно.

Сначала в одном из своих интервью, Трамп заявил следующее: «Байден это настоящий политик-коррупционер. Почему он получил 3,5 миллиона долларов от Москвы, а потом Россия получила Крым?». Кстати, эти слова Трампа были просто «не замечены» украинскими СМИ, но зато их сразу акцентировали российские.

О каких деньгах шла речь? Трамп уточнил это на дебатах 22 октября: «Джо получил 3,5 миллиона долларов от России, они пришли через Путина, потому что он был в очень хороших отношениях с бывшим мэром Москвы (Юрием Лужковым), с женой мэра (Еленой Батуриной)». Это была не его выдумка: Трамп озвучил результаты расследования комитета сената США, установившего, что Елена Батурина действительно перевела эту сумму на счет фирмы «Rosemont Seneca Thornton LLC», учредителем которой является Хантер Байден - скандальный сынок «Сонного Джо». А вот уже от себя Трамп увязал эти деньги с Крымом.

Опять же, российские СМИ, транслировавшие дебаты, опубликовали эти скандальные высказывания Трампа о деньгах, перечисленных фирме Байдена-младшего. А вот украинские, снова «не заметив» тему этих денег, передали слова Трампа в очень урезанном и искаженном виде, всего одной краткой фразой о Байдене: «Именно при нем Россия забрала себе часть Украины».

А ведь разница огромная! То, что аннексия Крыма состоялась «при Байдене», то есть когда он занимал пост вице-президента США, факт очевидный, но ни о чем не говорящий – мало ли что произошло в мире в то время! А вот получение денег от Москвы, от супруги политика, который еще четверть века назад первый поднял лозунг «возвращения Крыма», прямо накануне аннексии, это уже прямой намек!

Любопытно, что Путину после этих публикаций, а также после заданных по ним вопросов, пришлось публично оправдываться: мол, сам он ничего не знает, ну а Елена Батурина имела бизнес-контакты по всему миру. Оправдания получились неубедительными, и было отчетливо видно, что вместо своего обычного в таких ситуациях полушутейного тона Путин нервничал.

Эта история с высказываниями Трампа заставила задуматься о многом. В том числе о навязываемом украинцам тезисе, что украинские СМИ – свободные и объективные (кроме т.н. «ватных»), а российские – сплошная кремлевская пропаганда и информационная война. Но почему же «кремлевская пропаганда» заставила понервничать своего президента, а «свободные и объективные» не осмелились раскрыть рот на «великих заокеанских вождей»? А ведь из-за блокировки российских СМИ большинство украинцев так и не узнали об этой истории с деньгами для Байдена! Может быть, именно для таких случаев их и блокируют?

Впрочем, не только провластные и «патриотические» украинские СМИ испытывают мистический страх перед американскими «партнерами». Даже президент Зеленский, в своем очередном видеообращении из Феофании, подчеркнул важность того, что «Украина не вмешивалась в американские выборы». То есть не стала помогать Трампу засадить Байдена за прямое вмешательство в дела Украины, за давление на украинские власти, за коррупционные связи, и возможно даже за «продажу» Крыма России. И теперь Зеленский безмерно счастлив, что ему не придется весь свой оставшийся срок прятаться от победившего Байдена – как прятался от Трампа Петр Порошенко…

Что сказал Жвания

Конечно, всё это могло бы остаться лишь домыслами Дональда Трампа, о которых, после его ухода, все скоро забудут. Да и вообще, чего он только не наговорил в ходе этих выборов! Но есть еще один весьма интересный домысел, высказанный Давидом Жванией за несколько дней (22 сентября) до того, как Трамп озвучил свою версию «байденовского следа» в захвате Крыма.

Жвания не только повторил и без того известный всем (из стенограммы СНБО) факт отказа постмайдановского руководства Украины от активной защиты Крыма. Он утверждал, что сдача Крыма произошла по приказу из Вашингтона:

«Потому что США запретили им это делать. Администрация Обамы играла в какие-то свои игры с Путиным, и Крым стал пешкой на шахматной доске. Крым сдали России с какой-то целью. Никто в Украине не знает с какой - нам не говорили. Просто спустили команду «не дёргаться», ничего не предпринимать. И Турчинов эту команду выполнил. Это совершенно не секрет - кроме меня, об этом знают десятки людей. Никто не скрывал тогда, что Украина выполняет команды из США. Они этим даже гордились…»

Слова Жвании гармонично дополняют сказанное затем Трампом – то, что в упор не слышат и не видят все провластные и «патриотические» украинские СМИ. А теперь добавим к ним вышеприведенные слова Наливайченко, выступившего на заседании СНБО как новый глава СБУ: «Американцы, и немцы все в один голос просят нас не начинать каких-либо активных действий, потому что, по данным их разведок, Путин использует это для начала широкомасштабного сухопутного вторжения».

Картинка начинает складываться. Она еще неполная и расплывчатая, но на ней уже можно прочитать самое главное: Крым был сдан «по просьбе» Запада! Об этом говорит и стенограмма СНБО, об этом твердили Трамп и Жвания.

Отличаются лишь причины такой позиции Запада. Наливайченко, толкнувший речь для протокола, говорил, что Америка и Германия (ЕС) опасались, как бы Путин не напал на всю Украину. Жвания заявляет, что причиной были некие подковерные игры Белого Дома и Кремля, суть которых украинским вассалам даже не поясняли. Трап утверждает, что американская власть могла просто продать Крым России (согласиться с его захватом), за что Байден, мол, и получил свои 3,5 миллиона (сумма небольшая, но ведь и решения принимал не он).

Какая из версий выглядит наиболее убедительной? Пожалуй, что первая – не зря же это «а то Путин нападет» стало главной доктриной украинской политики! Но не забываем, что она может быть самой убедительно лишь потому, что специально выбрана для этого.

Как продавали Крым

Однако не кажется ли вам, что все три версии могут быть частями одной большой? Что все факты и даже догадки тоже складываются в эту общую картину? Давайте попробуем её обрисовать с самого начала! А начало относит нас ещё в эпоху Ющенко, когда толпы неких «патриотов» устраивали в Крыму демарши под воротами объектов ЧФ РФ. И уже тогда в Кремле поняли, что Россию из Крыма рано или поздно выдавят. Избрание Януковича и Харьковские соглашения вроде бы отсрочили это до 2042 года. Но когда начался второй Майдан, поставивший целью замену «преступного режима» на «проукраинский», в Кремле вновь поняли, что теперь россияне не досидят в Крыму и до 2017 года. И они начали действовать.

Но, прежде чем в Крыму появились «зеленые человечки», прежде чем власти автономии начали сепаратистские движения, этот вопрос решили на уровне высшей закулисной дипломатии между Россией и Западом. То есть где-то на уровне секретных дополнений к пакту Молотова-Риббентропа, разграничивших «сферы влияния» между СССР и Германией. Хотя, вряд ли стороны при этом что-то подписывали - скорее всего, во избежание утечки информации договоренности были устными, но вместе с тем чем-то гарантированными. О содержании этих возможных договоренностях можно лишь догадываться: например, Путин мог обязаться не помогать Януковичу удержаться у власти, а взамен Запад признавал российский протекторат над Крымом.

В этом сговоре труднее всего понять роль пройдохи Байдена: играл ли он роль посредника, переговорщика, или же просто получил «отступные»? Если так, то семейка Клинтонов должна была получить еще больше, ведь в клане Клинтон-Байден больше всего влияния и неугомонного энтузиазма именно у Хиллари, а не у «Сонного Джо» и его скандального сыночка. Однозначно одно: решение принимали Обмана и Кэрри, и только они да Путин знают, что выторговал взамен первый черный президент. А Байдену и Клинтон действительно могли дать «откат» чтобы те не вмешивались! Что-то за свою «глухоту и слепоту» получила и Германия, фактически заблокировавшая противодействие России со стороны ЕС.

А как же антироссийские санкции, введенные затем США и подержанные Евросоюзом? А вот это весьма интересный вопрос! Дело в том, что последующее введение санкций вовсе не отрицает предварительные договоренности. Например, их могли ввести против Путина за то, что он хватил лишнего, перешел оговоренную черту (возможно, в договоренностях не было ничего о включении Крыма в состав России). Или ввели для маскировки, чтобы хоть как-то снять вопрос о бездействии Запада.

Дальше было уже известно что: Вашингтон и Берлин действительно предупредили своих украинских протеже, с ликованием деливших власть в Киеве, дабы те не надеялись на помощь Запада. Но надо полагать, что «постмайданная клика» вряд ли восприняла это с отчаянием и слезами! Напротив, известие о том, что Янукович не вернется в Украину во главе российской армии, и что Россия не претендует на весь Юго-Восток, их наверняка весьма обрадовала! Осталось только как-то объяснить собственное бездействие – для чего и было собрано заседание СНБО, участники которого единодушно расписались в бессилии Украины. А потом, для окончательного заметания следов, в Минобороны были уничтожены все документы по крымскому кризису …

Мы не будем утверждать, что всё было именно так. Но согласитесь, изложенная версия событий куда более реалистичней официальной трактовки аннексии Крыма и нелепых попыток свались всё на Януковича!