Общественный договор украинцев: объединены против или объединены за?

Если мы посмотрим на развитую демократию, сложно сказать, что даже в США существует единство по всем вопросам. То, что является приоритетом для республиканцев, вообще не является приоритетом для демократов.

Мы точно объединены против общего врага. Победы ВСУ являются ключевым фактором, объединяющим украинцев. Далее – восстановление Украины, помощь друг другу.

Когда мы смотрим на факторы, разъединяющие украинцев – политические конфликты и взаимные обвинения появляются на поверхности самых жестких вопросов.

Так что же такое единство? В рамках информационного партнерства LIGA.net публикует главное из дискуссии во время форума "Дирижеры перемен" от Deloitte, в которой приняли участие:

Олеся Островская-Лютая: Объединены ли мы против чего-то, или объединены ради чего-то? По-видимому, мы объединены против. Против агрессии, против России, против уничтожения нашей жизни, такой, какой она была раньше.

Мы также достаточно мощно объединены ради выживания.

Если вспомнить все случаи, когда украинцы были очень интенсивно объединены и явно помогали друг другу, это было ради выживания.

Наиболее яркий в нашей и во многих странах – опыт 24 февраля. Люди пытались друг другу помочь, особенно выезжающим, приютить, поделиться чем-то. Это было объединение ради выживания.

Оно связано со стремлением к эмансипации от российскоимперского проекта. И это очень болезненный процесс.

Еще одна вещь, которая нас очень объединяет, – схожесть опыта. Мы рассказываем о своем опыте 24 февраля почти структурно одинаковые истории: я проснулся в пять утра, услышал взрывы, позвонил тому-то, собрал вещи, многие куда-то ехали.

Эта коллективная травма, которая дала нам очень схожий опыт, также является основой для нашего единства.

Единство возможно, единодушие – нет.

Антон Дробович: С одной стороны — победа ВСУ, восстановление Украины, помощь друг другу – положительные вещи, которые украинское общество представляет как объединяющие факторы.

С другой – отрицательные вещи. Политические конфликты, взаимные обвинения, экономический кризис и т.д.

Но на самом деле негативные вещи, которые должны якобы нас разделять, очень часто нас объединяют.

Мы почему-то думаем, что объединять нас будут преимущественно хорошие вещи. Это хорошо. Это об оптимизме сообщества.

На самом деле получается, что этот опыт объединения — опыт экстремальной солидарности, жертвенности, опыт переживания трагических, ужасных вещей.

Объединены против или объединены ради чего-то? Это сложный вопрос. Мне кажется, что все-таки мы объединены преимущественно ради чего-то. Ради свободы, ради победы.

Победу мы можем интерпретировать как объединение против. Против России.

Объединяющий фактор победы мы ровно до тех пор будем считать объединяющим фактором, пока не будем детализировать, что имеем в виду. Как только мы начнем детализировать, все посыпется.

Единство само по себе недостаточно. Нужны цели, ценности: справедливость, солидарность и свобода.

В экстремальных случаях мы объединяемся ради принципиальных вещей и обороняемся, но мы точно не швейцарские часы, цель которых – идеальная подгонка друг к другу.

Владимир Лавренчук: У нас сейчас много эмоциональных побед. Мы находимся в переменном обществе. Переходная экономика. Смена привычек, традиций, поведения, уровня солидарности, взаимодействия.

Многие негативные оценки – то, что может разъединить, – основаны на предыдущем опыте 2005 года, когда были высокие ожидания, а затем потеря темпа и возможностей, 2014 год.

Этот опыт, думаю, имеет очень незначительное к нам отношение. Мы приобретаем опыт побед над многими собственными и коллективными страхами. Мы должны опираться на будущее наше видение больше, чем на предыдущий опыт.

Олеся Островская-Лютая: У нас сейчас есть опыт побед, и мы на него опираемся. И я думаю, что у нас тоже есть ощущение коллективной гордости. Она во многом — следствие признания. Поскольку мы являемся обществом, которое на протяжении десятилетий было скрыто, нас не замечали другие страны мира. У меня много раз с большим удивлением спрашивали люди о том, существует ли украинский язык в разных странах и даже не в очень дальних странах.

Следствием этой незаметности было обесценивание и непризнание, которые были частью нашего повседневного культурного опыта. И вот мы почувствовали признание на международной арене. И с этим связана большая гордость. Это тоже фактор, который будет определять нас в дальнейшем.

Антон Дробович: Мы часто говорим, политика – это что-то грязное. Политика, в понимании древних греков, – это этика сожительства.

Европейская философская традиция много рефлексирует о том, как совместно жить. Общественный договор – это, собственно, и есть такая договоренность.

В наших реалиях большая проблема заключается в том, что когда образовалась Украинская Народная Республика, после 1991 года, у нас не было достаточно времени проговорить правила сожительства. Мы очень многое, например, значительную часть законодательства, унаследовали от Советского Союза. Мы до сих пор пользуемся нормами Советского жилищного кодекса. Многое было сделано Верховной Радой для того, чтобы выйти из этого советского обыденного законодательства, но еще много работы.

Нужен ли новый общественный договор? И что это должно быть? Как минимум есть две концепции. Это может быть определенный конституционный документ, как американский Билль о правах. Второй вариант – это определенный манифест, прокламация или трактат, написанный ответственными, мудрыми людьми, который будет широко продискутирован обществом и относительно которого будет солидарность.

Владимир Лавренчук: Есть известное выражение, что любая стратегия съедается культурой на завтрак, поэтому можно выбрать стратегию, но если в обществе нет обычаев выполнять соглашения, то заключение такого договора может нанести больший вред, чем добро. И фактор культуры в бизнес-среде оказывает определяющее влияние. Пока ты не поменяешь культуру, отношение людей к переменам, никакие инструкции не будут работать.

Мне кажется, заключение соглашения, если мы не достигли такого уровня гарантий выполнения, может нанести вред.

Владимир Бородянский: Что такое солидаризм? Это когда национальные интересы ставятся выше партийных, любых групп. То есть имеются национальные интересы.

Для нас ошибкой будет привлекать непрофессионалов. А не ошибкой будет привлечение эффективных, разумных, активных людей для служения государству. Потому что цена, которую мы платим, это жизнь.

Один из главных исторических выводов, которые нам нужно сделать, – это подняться над интересами группы.

Антон Дробович: Уроки, которые мы должны извлечь, – не иметь дела с проходимцами, которыми были большевики, не верить только на слово, смотреть на конкретные дела, иметь дело с профессионалами, быть критическими, анализировать, что тебе говорят люди, что люди сделали, прежде чем обещать золотые горы.

Предстоит диалог, коммуникация, сложные распри. Я не говорю обо всех решениях, но есть некоторые правительственные решения, из-за которых мы сильно спорим. И такого должно быть больше.

Когда это станет частью нашей корпоративной культуры, наши решения будут эффективны, взвешены, выстраданы, и мы спокойно на любой дискуссионной площадке сможем их защитить. Поскольку все то, что скажут журналисты, критики и прочие, правительству, например, они уже слышали от своих оппонентов.

Если этого не будет, мы будем так слабы и непрочны, как правительство УНР.

Владимир Лавренчук Простых решений не бывает. В управлении государством либо в демократических началах, либо в недемократических, наличие большого комплекса факторов имеет значение.

Не имея опыта управления, УНР достигла больше, чем можно было исторически ожидать.

Я привяжу это к приватизации. Как финансист, я помню много разговоров: "вот будет приватизация украинской земли – зальется деньгами наша экономика, и инвесторы как свалят, то только открывай карманы, чтобы эти инвестиции превратить во благо всего народа".

Есть закон, есть динамика этого закона, но инвестиции не уходят под залог земли. Они уходят в эффективную прогнозируемую среду.

Поэтому я не говорю об офисе простых решений, я всегда был скептичен к подобным определениям.

Мы общаемся, что мы можем делать сложные вещи, и мы способны сделать эффективное государство, куда придут, в частности, инвестиции с частной землей, не с частной, с комбинированной, это имеет меньшее значение, чем какая-либо конкретная реформа. Это мое представление об опыте УНР, чего не нужно делать – не быть ослепленным одним решением, которое радикально что-то изменит.

Владимир Бородянский: Есть массовый совместный опыт. Самый простой – религиозный. Украина – это единственная страна в мире, где есть Совет церквей.

Работа с обществом священников – это огромное влияние.

Следующими по уровню воздействия массовостью являются кино, телевидение, сериалы, медиа.

Культура через свои механизмы может бороться с конфронтацией. Снижением уровня конфронтации. С депрессиями. Каждый из нас по-разному выбирает, как ему прожить сейчас жизнь. Как расслабиться. Культура разрешает все это.

Антон Дробович: Мы должны быть мудрыми, добрыми и прагматичными. Это проверено опытом. Именно поэтому бизнес сейчас поддерживает страну, общество, правительство. При всех недостатках органов власти. Потому что мы в это пока верим. И это наша величайшая ценность.

Свобода. Быть самими собой. Протестантом, православным, католиком, ЛГБТ, правым, кем угодно в Украине. Это конкретная практика, которую нужно беречь.

Справедливость. Минимальная справедливость должна быть соблюдена. Закон, Конституция и так далее. С конкретным примером. Не давай взятки, не садись пьяным за руль. Элементарные вещи. Плати налоги.

Солидарность. То, что нас самих удивляет в себе. То, на что мы способны.

Эти три вещи мы должны беречь. Это база нашего публичного контракта. Если с этим будут проблемы, если мы не будем этого ощущать, не будем как сообщество отстаивать, у нас не будет будущего.