Віталій Кличко проти Тимура Ткаченко — на чиєму боці закон?

На початку 2025 року Тимур Ткаченко обійняв посаду голови Київської міської військової адміністрації, і з того часу в управлінні столицею періодично виникають конфлікти, щодо повноважень з чинним міським головою Віталієм Кличком.

Видання «Голка» розбиралося, на чиєму боці закон у цьому протистоянні.

Третього квітня 2025 року під час засідання Київради депутати проголосували за збільшення повноважень чинного мера столиці. Але вже десятого квітня Київський окружний адміністративний суд зупинив дію рішення.

Нагадаємо, що тоді Віталій Кличко заявив, що ці повноваження йому «необхідні для вирішення важливих господарських питань та забезпечення життєдіяльності столиці» і що вони стосуються лише місцевого самоврядування. Тимур Ткаченко в інтерв’ю «Хмарочосу» відповів, що під час війни це недоречно, адже всі повинні працювати на одну мету, а так йому створюють штучні бюрократичні перепони.

Конфлікт за владу в Києві триває з моменту прийняття Закону України «Про столицю України — місто-герой Київ» у 1999 році, який надавав місту особливий статус. З початку повномасштабного вторгнення ситуація ускладнилася створенням Київської міської військової адміністрації (КМВА), яка фактично «ліквідувала» Київську міську державну адміністрацію (КМДА), хоча остання не була офіційно скасована.

Згідно з законодавством, повноваження військових адміністрацій залежать від того, чи передав парламент їм всі права органів місцевого самоврядування. Для Києва такого рішення не було, тому повноваження КМВА визначені Законом «Про правовий режим воєнного стану». Це означає, що КМДА і КМВА існують паралельно, і військова адміністрація фактично бере на себе більше повноважень, ніж вона має на законних підставах.

Як виникла ця колізія в законодавстві? КМВА була створена указом Президента, але згідно з Законом «Про правовий режим воєнного стану», Президент не мав права вносити такі зміни. Указ передбачав створення КМВА для забезпечення оборони та громадської безпеки, але закон дозволяє створювати військові адміністрації лише для обласних та районних адміністрацій, а не для міста Київ, яке є населеним пунктом, а не областю чи районом.

Військову адміністрацію в Києві можна було створити тільки в разі, якщо Київрада та КМДА не виконували свої повноваження. Однак таких підстав не було, і закон на той час не передбачав можливість створення військової адміністрації в Києві.

Фактично КМВА повинна була бути додатковим органом, а не заміною КМДА. Тому вона не мала достатніх повноважень для повноцінного управління Києвом. Конституція України не передбачає існування військових адміністрацій і не дає Президентові повноважень на їх створення чи призначення начальників. Однак можливість створення таких адміністрацій була введена в 2015 році з новим Законом «Про правовий режим воєнного стану». Тоді уряд зазначив, що це порушує Конституцію, адже старий закон забороняв припиняти повноваження місцевих адміністрацій під час воєнного стану.

Під час повномасштабного вторгнення у 2022 році Верховна Рада змінила закон, дозволивши створювати військові адміністрації навіть у разі, коли голова громади виконує свої обов’язки. Це дало можливість парламенту передавати повноваження місцевих рад військовим адміністраціям без чітких умов.

Зокрема, Головне юридичне управління парламенту вказало на порушення Конституції, але ці зауваження були проігноровані депутатами. Отже, саму ідею створення КМВА, яка мала б перейняти функції КМДА, можна вважати такою, що суперечить Конституції. Проте ніхто не оскаржував ці рішення.

Кличко та Київрада мали можливість оскаржити законність частини Указу Президента, але не зробили цього.

Імовірніше причина у тому — це було вигідно чинному меру, оскільки протягом останніх трьох років важливі документи підписували начальники КМВА, що дозволяло йому мати фактичну владу, але не нести за неї відповідальність. Допоки не призначили Тимура Ткаченко, який був проти того, що КМВА існує тільки на папері. Можна сказати, що він вирішив повернути КМВА владу, якої у неї не мало б бути згідно з Конституцією, але останні три роки ця влада була, просто її забрала собі КМДА. Як бачимо, визначити, хто правий – не так вже й просто.

Повномасштабне вторгнення створило прогалини у законодавстві. Тимур Ткаченко у своєму інтерв’ю зазначає, що у Харківській області голова ОДА став начальником військової адміністрації, а в столиці є думка, що є якась окрема військова адміністрація, яка займається суто військовими питаннями. При цьому міським головою Харкова залишається обраний містянами Ігор Терехов.

Коментарі:

*Ці коментарі модеруються відповідно до наших правил ком’юніті