«Пітт» звинувачують у незаконному перезапуску «Швидкої допомоги»: що відомо про судовий позов

Медична драма «Пітт», яка за два сезони здобула 12 премій «Еммі», два «Золоті глобуси» та премію Пібоді, опинилася в центрі судового конфлікту. Удова письменника і сценариста Майкла Крайтона, творця культової «Швидкої допомоги», звинувачує команду серіалу в несанкціонованому використанні інтелектуальної власності. Тепер апеляційний суд Каліфорнії визнав, що між двома проєктами є достатньо подібностей, аби позов міг розглядатися далі.

Кадр з серіалу «Пітт»

У своєму одностайному рішенні, оприлюдненому в середу, колегія з трьох суддів відхилила апеляцію Warner Bros. Television (WBTV). Компанія протягом двох років наполягала, що «Пітт» не має юридичного зв`язку зі «Швидкою допомогою» і не є її перезапуском.

Водночас суд звернув увагу на «чітку та численну подібність» між двома медичними драмами. Зокрема, дія обох серіалів розгортається у відділенні невідкладної допомоги, а серед спільних елементів — складний медичний жаргон, кризові ситуації та відверті сцени зображення травм.

«Лікарі та медсестри виснажені; трапляються емоційні спалахи. У кожному серіалі є молодий недосвідчений лікар, який щойно закінчив медичний університет», — зазначається в судовому рішенні.

Кадр з серіалу «Швидкої допомоги»

Натомість WBTV, виконавчий продюсер «Пітта» та колишній шоуранер «Швидкої допомоги» Джон Веллс, його компанія John Wells Productions, актор Ноа Вайлі, який зіграв у двох серіалах, а також шоуранер і виконавчий продюсер «Пітта» Р. Скотт Джеммілл наполягали, що йдеться про типові елементи жанру. На їхню думку, подібні сюжетні ходи та обставини характерні для будь-якої драматичної історії про роботу відділення невідкладної допомоги, а сам факт схожості не означає, що один серіал є похідним від іншого.

Однак апеляційний суд дійшов висновку, що наведених обставин достатньо для продовження судового розгляду. Якщо сторони не домовляться про мирову угоду, справу передадуть на розгляд присяжних у Лос-Анджелесі.

Кадр з серіалу «Пітт»

Чому виник конфлікт навколо «Пітта»

Майкл Крайтон був творцем «Швидкої допомоги» — серіалу, в основу якого ліг його сценарій, натхненний власним досвідом навчання в медичному університеті. У контракті 1994 року з Warner Bros. Television було передбачено пункт про так звані заморожені права. Він забороняв створювати спінофи або перезапуски проєкту без згоди Крайтона. Письменник помер у 2008 році, а права на його творчу спадщину перейшли до родини.

У серпні 2024 року, за п`ять місяців до прем`єри «Пітта», його вдова Шеррі Крайтон подала позов проти WBTV. Вона заявила, що нова медична драма фактично є несанкціонованим перезапуском «Швидкої допомоги», а також звинуватила Джона Веллса в особистій зраді.

За результатами останнього апеляційного розгляду, претензії до WBTV залишаються чинними. Водночас суд зняв звинувачення з Вайлі, Веллса та Джеммілла: колегія не знайшла доказів того, що вони усвідомлювали можливість порушення контрактних прав Крайтона під час роботи над «Піттом».

Кадр з серіалу «Пітт»

Що творці «Пітта» розповідали про зв`язок зі «Швидкою допомогою»

Окрему увагу в цій історії привертають попередні коментарі команди серіалу. В інтерв`ю Вайлі, Веллс і Джеммілл визнавали, що «Пітт» з`явився після невдалої спроби перезапустити «Швидку допомогу». Спочатку вони об`єдналися, щоб розробити нову медичну драму про роботу лікарів під час пандемії, однак зрештою цей задум переріс в окремий проєкт.

«Ми збиралися піти шляхом перезапуску "Швидкої допомоги", але це не реалізувалося», — розповів Ноа Вайлі в подкасті Емі Полер Good Hang. За його словами, команда вже працювала над концепцією нового шоу для HBO Max, тому після невдачі з перезапуском змогла швидше перейти до розробки «Пітта».

Вайлі також називав відмову від ідеї продовжити «Швидку допомогу» своєрідним звільненням для творчої команди. Актор пояснював, що після відмови від попередньої інтелектуальної власності автори отримали більше свободи у виборі тем і сюжетів.

Кадр з серіалу «Пітт»

Що буде далі

Це не перша спроба WBTV домогтися закриття справи. Раніше компанія посилалася на каліфорнійський закон Anti-SLAPP, покликаний захищати свободу слова від безпідставних судових позовів, які можуть її обмежувати. Однак у 2025 році суддя Венді Чанг відхилила відповідне клопотання, вирішивши, що Шеррі Крайтон надала достатньо доказів для продовження розгляду.

Після останнього рішення апеляційного суду справа наближається до наступного етапу — розгляду по суті. Шеррі Крайтон уже прокоментувала вердикт у розмові з Variety.

«Я глибоко вражена рішенням Апеляційного суду і з нетерпінням чекаю на етап збору доказів та представлення нашої справи перед присяжними — справи, яка стосується письменників, творців, їхніх родин та спадкоємців», — заявила вона.