Управляющий директор ЕБРР пристыдил журналистов «ТСН» за «фабрикацию новостей»

Управляющий директор Европейского банка реконструкции и развития в странах Восточной Европы и Кавказа Франсис Малиж на своей странице в Фейсбуке указал на «фейк ньюз» на украинском телевидении.

Пост Ф.

Малижа посвящен сюжету «ТСН» про лондонскую недвижимость министра финансов Украины Александра Данилюка.

Материал вышел в эфир еще 22 апреля 2018 года.

В нем речь шла о фирмах, зарегистрированных чиновником в Великобритании, а также о недвижимости в Лондоне, которая якобы обошлась ему в миллион долларов.

В материале «ТСН» в том числе использовалась фотография сына и супруги министра, запечатленных в довольно богатом интерьере с лепниной.

«Но это прошлое, а вот этот дом в Лондоне – сегодняшний день, – перешли в сюжете от расследования о деятельности и собственности Данилюка в 2014 году к вопросу о недвижимости в 2018.

– Эта улица называется Зеленые усадебные сады.

Дом №100.

Отсюда на протяжении 2017 года Ольга Данилюк выкладывала свои фотографии и фотографии детей.

На одной из них – министр финансов Украины».

Но вот директор ЕБРР Франсис Малиж в своем посте на Фейсбуке утверждает, что фото Ольги Данилюк с сыном в интерьере сделано в его квартире в Париже, куда семья министра финансов приезжала на Рождество.

«Журналисты, которые делали этот сюжет имеют невероятное чувство этики: они замылили лицо сына Ольги и Александра, – подметил Ф.

– Очень похвально.

Думаете, это единственное, за что можно похвалить этот прекрасный образец журналистского расследования? «Фотодоказательство» сделано в квартире моей семьи в Париже.

Я точно знаю, когда – министр и его семья провели замечательный вечер с нами во время рождественских каникул.

Камин и лепнина все еще на месте в Париже, огромное спасибо.

Именно так фабрикуются новости.

Кем бы вы ни были, вам должно быть стыдно за написание таких сюжетов».

Пресс-служба телеканала «1+1» в ответ на это заявление управляющего директора ЕБРР приводят комментарий журналиста «ТСН» Дмитрия Святненко, который, собственно, и является автором этого материала, и уже ответил Франсису Малижу в комментариях под его постом.

«Господин Франсис МалижЖ, мы действительно расследуем случаи злоупотребления властью со стороны украинских чиновников, – написал он.

– Интересно, что господин Данилюк не ответил на приведенные в материале факты относительно его возможной собственности за рубежом.

Вместо этого через месяц после выхода сюжета появился ваш пост.

Мы хотим отметить, что в репортаже нет ни одного слова, что фото, о котором вы упоминаете, было сделано в этом доме.

В нашем материале говорится о том, что госпожа Данилюк, в течение 2017 года, размещала в сети свои личные фотографии находясь в этом доме.

Учитывая это, у нас есть некоторые основания подозревать, что вы стали объектом манипуляций, получив неправильный перевод сюжета.

Мы будем рады помочь с корректным переводом нашего расследования.

Мы считаем, что из него вы узнаете больше, чем несколько интересных фактов из биографии господина Данилюка».

Когда же в комментариях к этому комментарию журналисту указали на то, что он все-таки говорил в сюжете о том, что фото – из этого дома, а, на самом деле, если верить словам Малижа, они – из Парижа, Святненко уточнил, что речь шла о геолокации записей в соцсетях, а не о том, где были сделаны фотографии.

«Вы считаете, что фото сделанное в Париже, Находке или Пекине не может быть выложено из квартиры в Лондоне? – написал журналист, – Аналогично можно сделать фото в Лондоне и выложить его с геолокацией, например, Золоче...».