Три основных сценария политического компромисса Трампа и Путина

16 июля в Хельсинки может произойти встреча Дональда Трампа с Владимиром Путиным.

Представители США и РФ успели озвучить примерный перечень вопросов, которые будут обсуждаться.

Среди них война на Донбассе, Крым и позиции России в регионе.

В СМИ вновь поднялась тема «большого компромисса» — комплекса договорённостей о разделе сфер влияния, в рамках которого Украина и наши проблемы будут лишь разменной картой.

Но, как и в истории с санкциями, разговор, в значительной мере идёт на уровне оценок, а не анализа интересов.

Данный текст — попытка посмотреть с другой стороны.

В повестке Путина и Трампа Украина лишь один из пунктов.

Для того, чтобы понимать возможность большого компромисса стоит держать перед глазами набор интересов, с которыми едут на встречу президенты США и РФ.

Сразу стоит оговориться, что переговоры в Хельсинки будут иметь целью выработать условия сосуществования государств на ближайшие несколько лет — и Трампу и Путину важно выйти «с плюсом» из существующих кризисов и, возможно, лишь обозначить контуры взаимодействия в будущем.

Разговор будет вестись о ближайших трёх-пяти годах, не больше.

В связи с этим мы сделали таблицу, где кроме названия темы для обсуждения обозначены позиции сторон на ближайшую перспективу.

Например, стратегически США не против войти на рынок ЕС в качестве крупного трейдера углеводородами, но в ближайшие годы это вряд ли возможно.

Трамп это прекрасно осознаёт.

Таблица интересов сторон:.

.

Рассмотрим каждый из пунктов более подробно.

Интерес РФ.

В России осознают проблему, которую создало санкционное давление.

При этом чётко разделяют санкции на группы по степени воздействия:.

санкции, к которым РФ адаптировалась и которые не оказывают влияния на перспективы развития страны.

К таковым, в первую очередь, относится «Крымский пакет» — перед Кремлём не стоит задача развития полуострова, в режиме «Крым= военная база» ограничения, касающиеся гражданских компаний не так важны.

санкции, которые создают проблемы отдельным лицам, компаниям и/или направлениям бизнеса.

К таким относится значительная часть пакетов 2014 и 2015 годов, введённые за войну на Донбассе.

Они неприятны, но существует множество способов обхода таких ограничений.

санкции, которые несут опасность для технологического развития российской экономики.

Это ограничение рынков сбыта продукции, запрет на передачу технологий, научно-техническое сотрудничество.

В массе своей это санкции, которые были введены последние два года, в первую очередь по инициативе США.

Первые два пакета напрямую касаются Украины, основания для введения санкций последних лет более широкие и это даёт дополнительные возможности на поиски компромисса.

Для России важно выйти из-под давления ограничений, касающихся передачи технологий и научно-технического сотрудничества.

Подход стран стран ЕС.

Для Европейского Союза санкции — метод давления на принятие политических решений и демонстрация приверженности определённым принципам.

При этом существует достаточно мощное лобби за отмену экономического пакета санкций и восстановление полноценного сотрудничества с Российской Федерацией.

Различные мнение, потребность в одобрении санкционных пакетов со стороны всех стран Европейского Союза привели к тому, что европейские ограничения носят, скорее, политический характер, чем реальный способ экономического давления — не затрагивают важные для ключевых стран Союза области и отдельные проекты.

Подход США.

Американский подход более прагматичен — он сосредоточен на защите своих экономических интересов и/или влияния в том или ином регионе.

В случае с РФ, это защита экономических интересов, лишение России возможности сделать скачок в новый технологический уклад, что естественным образом ослабит позиции Кремля уже через 10-15 лет.

Примерно так, с прицелом на далёкую перспективу, работали США во время холодной войны — СССР, проспавший техническую революцию в начале 70-х, уже через 15-16 лет закончил крахом.

При этом Соединённые Штаты отдают себе отчёт в том, что РФ завязана на ещё нескольких кризисах и пока служит противовесом усилению Китая и Ирана в ряде азиатских государств.

Сегодня именно американские, а не европейские санкции наиболее болезненны для Российской Федерации.

Часть из них введена как результат действий Кремля в Украине, часть из-за вмешательства в американские выборы, войну в Сирии, сотрудничество с Ираном (военный «иранский» пакет) и так далее.

Вашингтону выгодно ослабление позиций РФ по нескольким ключевым направлениям (ракетная техника, металлургия, ядерная программа и т.

д.), но при этом, как минимум один из поводов — вмешательство в дела США политически не выгоден Трампу.

Исходя из этого интерес Вашингтона в снятии как минимум с повестки дня вопроса российского вмешательства в выборы и кибератак на американские организации, оставив при этом возможность введения санкций по другим причинам.

Одним из вариантов решения может быть какое-то подобие декларации о совместной борьбе с преступлениями в информационной сфере.

Вопрос выполнения условий снятия санкций решается через механизм их «приостановки».

Государства, наложившие ограничения не отменяют их, а лишь «приостанавливают» в связи с «прогрессом», демонстрируемым партнёром.

По такому пути за последние 4 года прошли власти Судана и Беларуси, не выполнившие ни одно из условий ЕС и США — они просто стали нужными в связи с более глобальными процессами.

Решение проблемы разделённой Кореи чрезвычайно выгодно Дональду Трампу.

Продемонстрировав возможность выхода из кризиса, тянущегося с 50-х годов ХХ века он:.

— демонстрирует способность проводить успешную внешнюю политику на фоне обвинений в ухудшении отношений с большинством стран-партнёров.

Это личная политическая победа американского президента.

— добивается возможности уменьшить влияние Китая на КНДР: в режиме международной изоляции у Пхеньяна был фактически единственный экономический партнёр, обеспечивающий своими товарами, технологиями и инвестициями рост северокорейской экономики.

Разрушение изоляции автоматически приведёт к росту влияния других государств, в первую очередь Южной Кореи, ближайшего партнёра США в регионе.

— усиливает и американское влияние на Южнокорейские власти — уменьшение военной активности США на фоне сохранения власти Ким Чен Ына на севере заставляет Сеул искать новые аргументы в пользу сохранения американского присутствия в регионе.

А это означает большую податливость южнокорейских партнёров на переговорах.

Есть и объективные интересы — никому в мине не нужно ещё одна ядерная держава с авторитарным, непредсказуемым лидером, огромной армией и агрессивной риторикой.

Интересы России совпадают с американскими в области прекращение северокорейской ядерной программы, открытия экономики и инвестициях со стороны богатых соседей.

С одной стороны исчезает опасность ядерного конфликта, с другой, сохранение Ким Чен Ына у власти гарантирует интерес в области военной техники и вооружений.

Это выгодно Кремлю, особенно, если в сфере военных поставок удастся потеснить Китай.

Позиция России по украинскому вопросу достаточно прозрачна и понятна.

В Москве осознают, что физически разделить Украину между сопредельными государствами не выйдет.

Большая война слишком рискованна и затратна, появление в Киеве явно пророссийской власти маловероятно.

В сегодняшних условиях идеальным вариантом для России на ближайшие несколько лет является недееспособное правительство в Украине.

Это может быть слабый президент при постоянном конфликте с Радой, собранной из мелких фракций, значительная доля которых популисты.

Если же в составе дополнительно будут примерно равные группы крайне правых и пророссийских депутатов — такой парламент не будет способен на плодотворную работу в принципе.

Недееспособная слабая власть, где для принятия важного решения необходимо договариваться (и/или покупать) большое количество игроков является идеальным вариантом для проведения российской повестки в более далёкой перспективе.

Исходя из этого РФ в своих СМИ как минимум с 2015 года утверждает, что «Донбасс — это Украина».

Те же минские соглашения с особым статусом, фракцией в парламенте как раз подчинены логике создания в Украине лоскутной, вечно конфликтующей внутри и неспособной к серьёзным шагам власти.

При этом Кремлю критично важно оставить Крым «российским».

В идеале — признание новых границ, приемлемым вариантом может быть «прибалтийский кейс», когда страны Запада не признавали оккупацию стран Балтии СССР, но при этом работали с Москвой и «фактическим» руководством «прибалтийских республик».

Позиция США по украинскому вопросу не менее утилитарна.

В идеале, естественно, Вашингтону хотелось бы видеть в Украине мощное государство, проводника проамериканской политики в регионе.

Но Восточная Европа практически всегда была чем-то непонятным для США.

Исключением стала Польша, которая смогла предложить штатам отчётливую модель того, какое место в регионе она занимает и чем она будет полезна.

Кстати, именно поэтому, говоря о зоне российского влияния, в США её проводят как минимум по восточным польским территориям, хотя такого же чёткого представления относительно, например, Словакии, нет.

Для Трампа наш регион не интересен — новый американский президент занимается ключевыми, на его взгляд, проблемами, мало обращая внимания на «периферию».

Украина на слуху лишь только потому, что у нас война и есть проблема Донбасса и Крыма.

Тем более, что официальный Киев до сих пор не смог внятно сформулировать чем он может быть полезен Штатам в среднесрочной и долгосрочной перспективе, какая роль страны в регионе и в мире.

Даже, прося денег на реформы, мы не можем однозначно сказать в какой тип государства мы реформируемся — ведь успешный Сингапур отличается от успешного Китая либо успешной Австралии.

Точно так же Польша отличается от Испании, Чехии, Румынии, Германия от Швеции и т.

Исходя из этого, интерес Трампа заключается в том, чтобы достичь компромисса, снимающего «проблему Украины» с повестки дня.

К нашему счастью вариант «поглощения Россией» не пройдёт, поскольку это будет признанием политического поражения США и ЕС.

В вопросах Крыма Трамп может говорить что угодно, но признания полуострова российским относится к компетенции Конгресса.

Возможный компромисс — принятие фактической ситуации (Крым де-факто российский), с оговоркой что де-юре он принадлежит Украине и когда-нибудь будет возвращён.

Поскольку Украина пока не предложила Соединённым штатам чёткого видения своего будущего и своей роли, интерес Трампа будет заключатся так же в том, чтобы наша страна не стала причиной ещё больших проблем, например, чтобы она не распалась либо не превратилась в некое подобие Сомали.

Власть в Киеве должна быть предсказуемой и понятной, но в это определение не входят слова «сильной» и «успешной».

Поэтому компромисс, который будет включать, например, скорейшую реализацию «политической части» Минска исключать нельзя.

В случае, например, договорённостей по Донбассу окончательного выведения за скобки вопроса Крыма, США получают возможность, спокойно приостановить часть санкций, но оставляют поводы для введения новых (скорости реализации договорённостей, Крым, который остаётся под контролем РФ и т.

Стоит обратить внимание ещё на один аспект переговоров Путина и Трампа — в большинстве спорных тем, кроме, разве что КНДР, есть интерес части элит Европейского Союза.

Даже санкции против РФ за вмешательство в выборы в США бьют по бизнесу европейцев, поэтому возможный компромисс и уменьшение накала страстей найдёт понимание и в Европе.

Таким образом, выходя на формат решений по спорным с Россией темам, Трамп может рассчитывать на понимание и поддержку части бизнес и политических элит стран Европейского Союза.

Это дополнительный бонус, склоняющий американского президента к диалогу с Путиным.

Вопрос сдерживания иранского влияния будет одним из ключевых на встрече.

Это тот вопрос, который волнует обе стороны и по которому ни у Вашингтона, ни у Москвы нет особенных противоречий.

И для администрации Дональда Трампа, и для Владимира Путина Иран – это конкурент, а в некоторых сферах даже стратегическая угроза.

И Россия, и США заинтересованы в сдерживании иранского влияния на Ближнем Востоке, подавлении его амбиций как в энергетическом секторе, так и на рынке оружия.

Обе страны рассматривают Иран как потенциального врага в сирийском конфликте.

Про-иранские силы в Сирии неудобны практически для всех сторон: Турции, РФ, США, Иордании, Израиля и даже Ирака с его новой, но всё ещё не сформировавшейся националистической коалицией во главе с проповедником Муктадой Ас-Садром.

Единственная разница между позициями США и РФ по Ирану – в уровне антагонизма относительно Тегерана.

Если в Штатах рассматривают Иран как геополитического врага, угрозу национальной безопасности и всего мира, то для РФ эта угроза намного меньше, по крайней мере, по мнению нынешнего руководства.

Если в Вашингтоне всерьёз рассматривает максимальные санкции против Ирана вплоть до провоцирования социально-экономического кризиса с последующей сменой режима, то для России такой сценарий – это чересчур круто, даже учитывая противоположные интересы Москвы и Тегерана в субрегионе Леванта.

Таким образом, между США и Россией нет противоречий относительно самой необходимости противостояния иранскому влиянию, однако как именно это делать – тут уже обе стороны имеют разные варианты.

Для США приемлемым должно стать падение режима аятоллы в Тегеране.

Для России достаточным будет немного придавить Иран, частично уменьшить его влияние в Сирии и ограничить его ресурсы так, чтобы он не смог переходить русским дорогу там, где они пытаются установить своё единоличное влияние.

Несмотря на разницу в восприятии Ирана в США и РФ, у них всё-таки наметились несколько важных точек соприкосновения, которые могут послужить объектов для торга во время встречи Путина и Трампа.

Такие точки будут следующими:.

Уменьшение иранского влияния в Ливане и Сирии (выведение военных советников, неучастие Ирана в боях на стороне Башара Асада, уменьшение роли иранских советников в переговорах с боевиками);.

Совместная поддержка новой националистической коалиции в Ираке в противовес Ирану;.

Возможный отказ России и дальше поддерживать на плаву иранское ядерное соглашение от 2015 года;.

Уменьшение сотрудничества РФ с Ираном в рамках новых американский санкций для усиления давления на Тегеран;.

Поддержка позиции США по увеличению добычи нефти для замены иранской нефти на рынках совместно с Саудовской Аравией;.

Блокировать все возможные энергетические проекты Ирана на территории Сирии и в регионе.

Сирия, будучи также одним из ключевых вопросов на переговорах, является ещё и темой, контуры договорняка по которой наметились уже несколько месяцев назад.

Именно по Сирии Дональд Трамп и Владимир Путин могут вполне сойтись и договориться, поскольку спорные моменты по ситуации в стране уже давно набрали критическую массу и готовы взорваться.

Основной базой для вероятных американско-российских договорённостей в Сирии станет общая позиция по Ирану.

Как было сказано выше, и для американцев, и для русских чрезмерное усиление Ирана в результате их противостояния между собой в последнее время – нежелательный сценарий.

Поэтому вполне возможно, что Вашингтон пойдёт на уступки Москве в обмен на поддержку в сдерживании иранского влияния в пользу российского.

Для РФ Иран – это прямой конкурент в её борьбе за Дамаск.

Президент Сирии Башар Асад, хотя и пытается играть свою игру, в последнее время всё больше тяготеет к Ирану.

Во-первых, Тегеран лучше, чем русские, понимает природу сирийского правительства и особенности коммуникаций с ними.

Во-вторых, позиции Ирана и Сирии относительно пост-военного будущего устройства страны очень похожи.

Иран также поддерживает план Дамаска по максимальному возвращению к статусу-кво 2011 года и лишь ограниченной автономии для курдов.

В-третьих, склонность русских обмениваться территориями и торговать целыми регионами ради политической выгоды и усиления своих позиций на международной арене, чтобы впечатлить США, абсолютно неприемлема для сирийцев, которых в этом поддерживают иранцы.

Поэтому неудивительно, что влияния Ирана на Дамаск росло в то время, как необходимость в поддержке со стороны РФ падала по мере того, как уменьшалась интенсивность боёв в Сирии.

В обмен на помощь РФ по сдерживанию Ирана в Ливане и Сирии, США могут пойти на выведение своих войск из Сирии.

Президент Дональд Трамп давно выявлял желание вывести свои войска и уменьшить вовлечённость США в конфликт в Сирии вопреки позиции части его администрации.

Для Владимира Путина вывод американских сил – это последнее препятствие на пути к нормализации отношений с сирийскими курдами.

Уход США из северо-восточных регионов Сирии позволит России взять на себя весь процесс реинтеграции курдских земель под управлением Дамаска в виде какой-нибудь ограниченной автономии при сохранении интересов Турции.

К тому же, для РФ сдерживание Ирана будет означать блокировку его возможных энергетических проектов в Сирии, особенно газовых.

В 2011 году Тегеран уже пытался построить трубопровод через Сирию к Средиземному морю для поставок газа в Европу.

Для РФ такой проект – это конкуренция их газовым поставкам, поэтому чем дальше Иран от Сирии – тем лучше для русских (и для американцев с израильтянами).

Вообще, если хотите посмотреть на то, как работает модель договорняка между США и Россией по Сирии – посмотрите на ситуацию с битвой в Южной Сирии, где сошлись интересы Израиля, Иордании, Сирии, РФ и США.

Все стороны успешно договорились между собой, а Россия будет использовать ситуацию как успешную мини-модель в переговорах с Трампом.

По энергетическим вопросам наиболее важными для обеих сторон будет вопрос замены иранской нефти на рынках.

И для РФ, и для США высокие цены на нефть – это очень хорошо.

В условиях, когда США собираются вводить нефтяное эмбарго против Ирана, поддержка (хоть и непубличная) России будет очень даже кстати, особенно учитывая возрастающее влияние РФ на ОПЕК в последнее время.

Именно Россия и Саудовская Аравия сегодня фактически «определяют» политику ОПЕК.

Для США заручиться поддержкой РФ на фоне потепления их отношений с Эр-Риядом – это ключ к более успешному сдерживанию Ирана.

Недавно в рамках ОПЕК Россия и Саудовская Аравия договорились об увеличении добычи нефти на 1 млн.

баррелей в день в связи с санкциями США против Ирана и перебоями с поставками нефти из Ливии и Венесуэлы.

Для США поддержка РФ в их планах ещё больше увеличить добычу нефти (об этом Трамп заявил несколько дней назад) – очень важна, поскольку не позволит посеять бардак в рамках ОПЕК.

А Россия взамен получить высокую цену на нефть, которая им позарез нужна для стабилизации экономической ситуации и относительно безболезненного проведения реформ типа пенсионной.

Наконец, конечно же, будет обсуждаться вопрос «Северного потока-2».

Для РФ крайне важным будет получить гарантии от Вашингтона, что они не введут санкции против «Северного потока-2» или компаний-трубоукладчиков.

Пока в администрации Трампа сами не знают, идти ли на прямую конфронтацию в этом вопросе с Европой, Москва будет убеждать Трампа в том, что проект трогать не надо.

Для РФ критически важным является поскорее завершить строительство трубы до 2020 года.

Три возможных сценария.

Если проанализировать темы, баланс приоритетов выглядит примерно так:.

для США важны вопросы КНДР и Ирана.

по ценам на углеводороды имеем обоюдный интерес, хотя, естественно это критично важно для Кремля.

Аналогично по «вмешательству России в выборы» — для Трампа лично важно снятия вопроса с повестки дня, поскольку он политически токсичен для него и его команды.

сирийский вопрос более важен для России, но и тут есть определённое совпадение интересов с позицией Трампа (но не для части его команды) «выйти из Сирии и заявить о победе».

для РФ ключевым являются вопрос Украины, санкции, Северный Поток.

Исходя из этого, возможны несколько конфигураций договорённости, если таковая будет.

Мы решили их описать в виде трёх основных групп.

Минимальный компромисс.

Он возможен, когда стороны не нашли общего языка по темам, где есть расхождение позиций и сосредоточились на выработке формата взаимодействия по наименее конфликтным ситуациям.

Наиболее логичным в данном случае выглядят темы цен на углеводороды и вмешательство России в американские выборы — там интересы США (или отдельно Трампа) и РФ практически совпадают.

По первому варианту возможны некие договорённости, по второму, проблема решена не будет, но будет заявление о, например, совместном расследовании киберпреступлений и манипуляций в информационном пространстве двух стран.

Второй составляющей «минимального пакета» может стать обмен уступками в важных для стран направлениях.

Вашингтон получает заверения о поддержке со стороны России диалога с КНДР, Кремль, в свою очередь уверения в том, что США не будут торпедировать проект «Северный Поток -2».

Дополнением к этому станет ни к чему не обязывающее заявление о Сирии и Украине.

Стороны могут заявить, что они достигли определённого компромисса в выработке «общего видения» решения проблем.

Средний вариант — контуры «большого договора».

Данный сценарий возможен, когда стороны пришли к пониманию какие уступки могут привести к выигрышу позиций на более приоритетных для них площадках.

Учитывая уровень недоверия друг к другу, договорённости будут увязаны одна с одной.

Естественно, данный вариант включает в себя «минимальный пакет», но к нему добавляется договорённость о судьбе Сирии (возможно и всего региона).

Как минимум, в договорённости могут включить вопросы нормализации отношений с курдами при сохранении военного присутствия США, замены американского контингента каким-нибудь другим и «зелёный свет» от Вашингтона на ликвидацию последних анклавов боевиков на севере и юге Сирии.

В Украинском вопросе в данном случае будет больше конкретики — например согласованная позиция по введению миротворцев с достаточно размытым форматом.

То есть без привязки их работы к политическому блоку (выборы) и, например, поэтапное разворачивание миссии.

Это позволяет каждой из сторон в будущем пытаться навязать свою повестку.

Этот сценарий уже позволяет вести практический разговор о приостановке части санкций в отношении Российской Федерации.

Хардкор или большой договорняк.

Самый неприятный для Украины вариант, который включает консенсус РФ и США по рамкам решения всех перечисленных кризисов.

Контуры компромисса выглядят так:.

Сирия отходит в сферу влияния РФ, американцы уходят из страны, оставляя за собой возможность влияния в регионе через Саудовскую Аравию и Израиль.

РФ признаётся гарантом стабильности страны, а также её допустят в Ливан, Иорданию и Ирак.

Стороны соглашаются о том, что КДНР будет без ядерного оружия, во главе с Кимом.

Рынок страны открывается.

США закрывают глаза на развитие военного сотрудничества России и Северной Кореи.

Для Ирана создаются условия, при которых возврат к ядерной программе невозможен.

Но при этом в Тегеране сохраняется правящий режим.

РФ создаёт для себя возможности по выходу из ядерного соглашения с Ираном, играя таким образом на стороне США против ЕС.

Россия и США неформально работают вместе над сдерживанием иранского влияния, каждый в своей сфере влияния на Ближнем Востоке.

По вопросу «вмешательства в выборы США» принимается общее заявление, возможно анонсируется совместная работа спецслужб по «расследованию инцидентов».

Одним словом, демонстрируется «понимание и желание двигаться вперёд».

Украинский вопрос.

США признают Крым де-факто принадлежащим России, подчёркивая, что они и дальше считают, что полуостров должен вернуться в состав Украины.

Достигается договорённость по Донбассу (формат миротворцев, иные варианты), в результате которой Россия уходит из региона, но там в обозримой перспективе проводятся выборы (либо иным образом местные элиты вводятся в общеукраинскую политику).

Обе договорённости подаются «одним пакетом по Украине» и таким образом Кремль демонстрирует «победу по Крыму и защите политических прав донецкого народа», Трамп — «разрешение кризиса».

Дополнительным бонусом к украинской проблеме может стать выход РФ из Приднестровья, тем более, что Рогозин отодвинут от кураторства «республикой» и в 2017 году с подачи РФ ПМР пошло на компромиссы по 5 из 8 пунктов, обозначенных ОБСЕ ещё 10 лет назад.

На основании такого комплекса соглашений ключевые для РФ санкции «приостанавливаются».

Естественно, о полной отмене речь не идёт, возможны даже громкие и резкие заявления по «крымскому пакету», но сути это не меняет.

Текст понравился? Отблагодарить авторов можно монетизировать переводом адекватной (на ваш взгляд) суммы на карту Приват.

Тышкевичу: 5168 7422 0332 9507.

Кусе: 5168 7456 0146 5609.