Члени наглядової ради НСТУ про усунення Зураба Аласанії: хто проголосував за недовіру і що буде далі?

Члени наглядової НСТУ на своїх сторінках у Фейсбуку висловили свої думки щодо розірвання контракту з головою правління НСТУ Зурабом Аласанією.

«Детектор медіа» зібрав їхні погляди, оскільки станом на 1 лютого немає опублікованого протоколу засідання наглядової ради НСТУ на сайті «UA: Суспільне мовлення», де мають бути зафіксовані аргументи відсторонення Зураба Аласанії з посади голови правління Суспільного.

Зі всіх 12-ти членів наглядової ради (НР), які брали участь у таємному голосуванні, лише один Олександр Павліченко відкрито заявив, що голосував проти розірвання контракту.

Фейсбук-спільноту цікавить, хто ті двоє, хто ще не підтримав це рішення.

Однак більше ніхто публічно не сказав про своє рішення.

Голосували Тетяна Лебедєва (член НР від сфери журналістики, голова НР), Світлана Остапа (від фракції об’єднання «Самопоміч», заступниця голови НР), Вадим Міський (від сфери захисту інтересів дітей та молоді, секретар НР), Володимир Яворівський (від фракції ВО «Батьківщина»), Тарас Аврахов (від депутатської групи «Воля народу»), Олексій Панич (від сфери освіти та науки), В‘ячеслав Козак (від фракції Радикальної партії Олега Ляшка), Віктор Таран (від сфери місцевого самоврядування), Сергій Таран (від фракції Блоку Петра Порошенка), Наталя Скрипка (від сфери захисту прав осіб з особливими потребами), Ігор Хохич (від депутатської групи «Відродження»), Олександр Павліченко (від правозахисної сфери).

9 голосів – за розірвання контракту, 3 – проти.

Більше за темою.

Наглядова рада НСТУ розірвала контракт із головою правління Суспільного Зурабом Аласанією (ДОПОВНЮЄТЬСЯ).

Зураб Аласанія працюватиме головою правління НСТУ ще два тижні – Тетяна Лебедєва.

Наглядова рада НСТУ призначила Миколу Чернотицького т.

голови правління Суспільного.

Зураб Аласанія про розірвання контракту: Судова боротьба можлива і навіть обов‘язкова.

Олександр Павліченко про розірвання контракту з Аласанією: політичні рішення так не приймаються, а тут йшлось саме про політичне рішення.

Одна з причин відсторонення Аласанії з НСТУ: «UA: Перший» не висвітлив заходи за участю Порошенка.

Глібовицький запропонував наглядовій раді НСТУ скасувати результати голосування щодо відсторонення Аласанії.

Член наглядової ради від правозахисної сфери Олександр Павліченко написав, що внутрішній аудит щодо благодійного фонду на підтримку Суспільного мовника став однією з двох підстав, через які було висунуте питання про непродовження контракту з чинним головою правління Зурабом Аласанією.

На його думку, вся процедура голосування видавалась спершу фарсом.

Він запропонував Зурабу Аласанії оскаржити це в судовому порядку.

«Голосування Наглядової Ради ПАТ НСТУ за припинення контракту Голови Правління ПАТ НСТУ Зураба Аласанії.

Сьогодні відбулось незрозуміле для мене за своїм сценарієм засідання Наглядової Ради ПАТ НСТУ, яке для мене особисто не має логічного пояснення.

Перше, було поламано весь запланований порядок денний з визначеними питаннями, натомість було проголосоване і з"явилось питання про результати проведеного внутрішнього аудиту щодо благодійного фонду, який працює з донорськими коштами, спрямованими для підтримки діяльності ПАТ НСТУ.

За результатами розгляду цього питання були ухвалені (фактично затверджені) рекомендації аудиторів, і в той же час цей матеріал став однією з двох підстав, через які було висунуте питання про непродовження контракту з чинним Головою Правління ПАТ НСТУ.

Про це має бути написано у протоколі засідання, який буде підготовлений і оприлюднений.

Як на мене, це не є підставою і не може такою вважатись, тому запрошую Зураба оскаржити це в судовому порядку.

Щодо самої процедури голосування за припинення повноважень чинного Голови Правління.

Мені дотепер незрозуміло, на якій підставі було внесено до порядку денного ще й це це питання, і я був єдиним, хто не голосував за його внесення.

Так само, як я (розкрию таємницю голосування) проголосував ПРОТИ рішення припинити контрактні відносини з чинним Головою ПАТ НСТУ, і був одним з тих 3.

Також дивним для мене став підсумок голосування – 9 голосів – за "зняття" пана Аласанії.

Взагалі вся процедура голосування видавалась спершу фарсом, – давайте поставимо і проголосуємо, і знімемо, нарешті це питання, як набридливе, закриємо формально, так би мовити - так виглядало за логікою.

Але результат перевершив для мене найфантастичніші передбачення.

Те, що спершу розігрувалось, як фарс, набуло доконаних рис якогось виконаного плану.

Хочу сказати, що політичні рішення так не приймаються, а тут йшлось саме про політичне рішення.

Не про пророблену і майбутню роботу Зураба.

Про роботу команди, про стратегію, про чинні трансформаційні процеси.

І раптом – бумс, нам не подобається, давайте цього знімемо і будемо шукати, хто буде кращий...

Не знаю, чим керувались інші члени НР під час цього голосування – емоціями, власними образами, але сумніваюсь, що логікою і, певний, що не вболіванням за майбутнє Суспільного».

Секретар наглядової ради НСТУ, член наглядової ради від сфери захисту інтересів дітей та молоді Вадим Міський написав, що ніколи не приховував своєї симпатії до задекларованого Зурабом Аласанією та підтриманого наглядовою радою ПАТ «НСТУ» курсу розвитку Суспільного мовника.

На його думку, не є розумним рішенням під час виборчої кампанії змінювати голову правління, однак він не вважає, що саме вибори в Україні стали причиною рішення наглядової ради:.

«Сьогодні, 31 січня 2019 року, мені, як члену лічильної комісії, довелося підписати протокол лічильної комісії, в якому засвідчено прийняття рішення Наглядовою радою ПАТ "НСТУ" про дострокове припинення цього контракту, котре було оголошене Володимиром Яворівським (головою комісії).

Ця ситуація мені досить неприємна.

В першу чергу тому, що я ніколи не приховував своєї симпатії до задекларованого Зурабом та підтриманого Наглядовою радою ПАТ "НСТУ" курсу розвитку Суспільного мовника.

Місцями цей розвиток вдавався краще, місцями гірше.

За цей проміжок часу було точно зроблено багато у побудові стрункої моделі організації регіонального мовлення, а також досягнуто видатних результатів у оновленні всіх трьох каналів Українського радіо, розширення його мереж мовлення, вихід у мобільні додатки та зростання рейтингів.

Це проблеми росту.

Є загалом розчарування від роботи у напрямі розбудови суспільно-політичного мовлення на флагманському загальнонаціональному телеканалі НСТУ, напротивагу успіхам регіональних каналів у цій царині.

Я не вважаю, що під час виборчої кампанії змінювати голову правління було розумним рішенням, про що кілька разів я наголосив під протокол.

Разом з тим, досить глибоко розуміючи внутрішню ситуацію стосунків між Наглядовою і головою правління, я не схильний вважати, що саме вибори в Україні стали причиною цього рішення Наглядової ради.

Відповідно до міжнародних стандартів, які були прописані в українському законодавстві, Наглядова рада ПАТ "НСТУ" справді має право укладати контракт із головою правління — строком на чотири роки, — а також припиняти його достроково з підстав передбачених законом та самим контрактом.

Кожна зі сторін, звісно, має право захищатися у судовому порядку.

При цьому, зіпсовані стосунки між більшістю членів однієї сторони та іншою стороною не залишають сподівань на якесь полюбовне владнання ситуації у випадку спорів чи поновлень, що позначиться негативно на роботі мовника в майбутньому.

Що мені вкрай неприємно — так це маніпуляції або неточності в такій делікатній ситуації.

Мені дуже неприємно, коли новини Суспільного вирізають з мого коментаря те, що їм довподоби і упускають справді важливі речі.

Разом з тим, я не можу дозволити собі навіть образитися на команду новин, яка могла не втримати своїх емоцій у гонитві за більш "розпеченим" матеріалом.

Ось основна частина мого коментаря, яка чомусь не потрапила у вечірній випуск новин "UA:Першого": "Суспільне мовлення продовжує свою роботу.

Попереду відповідальний час виборчої кампанії.

Наглядова рада і я персонально стоятимемо на захисті дотримання місії мовника та журналістських стандартів у його роботі.

Цей меседж я надсилаю усім працівникам НСТУ — в Києві, на теле- та радіоканалах, а також у регіонах.

За вас, нову (а насправді — першу) генерацію працівників Суспільного мовника стоятимем до останнього".

Я радий, що за час роботи з Зурабом вдалося зробити чимало корисних речей.

Я шкодую, що дещо не вдалося спільно зробити.

Я бажаю кожній зі сторін тримати розум холодним і думати пердовсім не про сьогоднішні емоції, а про інституцію та довгострокову(!) перспективу.

Я спосдіваюся, що ця ситутація не стане картою, яку розіграють політики для своїх короткострокових інтересів.

А українське Суспільне мовлення, не зважаючи на подальший розвиток подій, сподіваюся, буде продовжувати свій розвиток у спільно означеному нами фарватері.

І докладу до цього зусиль особисто.

Моє ставлення до ситуації всі охочі побачать із підписаного протоколу (спойлер: воно таке, як я описав вище).

9 голосів "за" припинення контракту і 3 "проти".

І нехай кожна розумна людина дочекається протоколу засідання Наглядової ради, який готується у порядку передбаченому законом, та зробить свої висновки.

Дякую усім за розуміння того факту, що на всі мільйон телефонних дзвінків, повідомлень, тегів і коментарів на фейсбуці та усіх можливих месенджерах відповісти одночасно нереально».

Член наглядової ради від сфери освіти та науки Олексій Панич 31 січня написав пост, де розписав причини розірвання контракту із Зурабом Аласанією, але вже наступного дня зранку закрив їх.

Пізніше 1 лютого він написав новий пост, у якому зазначив, що спершу має публічно висловити керівництво наглядової ради, після чого він готовий публічно заявити власну позицію:.

«Я продовжую отримувати потік дзвінків і повідомлень – не лише від друзів та журналістів, які просять докладніше пояснити, що і чому сталося вчора на засіданні Наглядової ради, а й від старших колег (не з Наглядової ради), які висловлюють мені добрі поради і побажання, інколи протилежні за змістом.

Тому дозволю собі – чи радше мушу зробити – ще одне коротке уточнення.

Я не відмовляюся від жодного слова, яке я сказав чи написав вчора чи сьогодні зранку.

Але в ситуації, коли я намагаюся щось пояснити, а інші учасники засідання здебільшого мовчать, може скластися хибне враження, що я відповідаю за всю Наглядову раду, або принаймні за її більшість, і промовляю від її імені.

Це не так.

Я відповідаю лише за себе і власний погляд на ситуацію.

Тому правильною, напевно, буде така черговість: спершу має публічно висловитися керівництво Наглядової ради, а одразу після того я готовий публічно заявити власну позицію.

У тому числі повторивши все, що я казав на вчорашньому засіданні (в його відкритій та закритій частині) і після засідання.

Мені нема чого приховувати і нема від чого відмовлятися, я лише беру змушену паузу з причини, про яку написав».

Член наглядової ради від творчої сфери Євген Глібовицький не був присутній під час таємного голосування.

Він запропонував скасувати результати голосування:.

«Сьогодні вранці я запропонував членам наглядової ради ПАТ НСТУ вихід із ситуації, що склалася, який відповідає як закону, так і українській практиці врядування.

1) Скасувати результати голосування щодо розірвання контракту з Зурабом Аласанією як такі, що місять процедурні порушення та не є оформленими у відповідності до вимог закону про Суспільне телебачення та радіомовлення України та не дозволяють встановити точний результат голосування.

Сумніви викликає відсутність встановленого мотиву, який за законом міг би бути підставою для відставки.

Сумніви викликає також результат голосування: при 3 голосах "проти", принаймні, за різними свідченнями від 4 до 6 членів наглядової ради зараз стверджують, що вони голосували "проти".

Це може ставити питання про довіру до процесу організації голосування, якості та підготовленості лічильної комісії тощо.

Але, якщо припустити, що хтось із членів наглядової ради проголосував за відставку, але каже неправду, публічно стверджуючи, що був/ла проти - виникає питання про сумлінність членів наглядової ради або наявність тиску на них.

Є також інші процедурні проблеми, які я очікую побачити в судових позовах щодо вчорашнього голосування.

Сукупність цих підозр ставить під сумнів результат голосування.

Зважаючи на суспільну вагу і важливість довіри до Суспільного мовлення така ситуація є неприпустимою.

2) У відповідності до визначеної законом і положень процедури скликати наступне засідання наглядової ради, куди внести до порядку денного питання про відповідальність голови правління ПАТ НСТУ.

3) провести відкрите засідання з розглядом питання у відповідності до вимог закону.

4) якщо будуть визначені законом підстави - провести відкрите голосування, яке визначить чи Зураб Аласанія залишається на посаді чи покидає посаду.

В іншому випадку я не бачу як цей склад наглядової ради може далі бути гарантом довіри до незалежності суспільного мовлення і має піти у відставку в повному складі.

Для цього теж є правові підстави.

М'яч на стороні наглядової ради ПАТ НСТУ».

Інші члени наглядової ради наразі обійшлися або коментарями «відповідь буде у протоколі», або ж публічним мовчанням.

«Суспільне.

Детектор медіа».