КСУ оприлюднив висновок щодо перейменування Дніпропетровської області на Січеславську

11:45, 03 квітня 2019.

Політика.

13.

Конституційний суд вважає, що відповідний законопроект відповідає вимогам частини 2 статті 157 Конституції України.

КСУ дав зелене світло перейменування Дніпропетровської області / фото УНІАН.

На сайті Конституційного суду України оприлюднено висновок щодо визнання конституційним законопроекту про перейменування Дніпропетровської області на Січеславську.

Як сказано у повідомленні на сайті КСУ, 2 квітня суд надав висновок № 2-в/2019 у справі за конституційним зверненням Верховної Ради щодо відповідності законопроекту про внесення зміни до статті 133 Конституції України (щодо перейменування Дніпропетровської області) (№ 9310-1) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

"Цим висновком Конституційний суд України визнав законопроект про внесення зміни до статті 133 Конституції України (щодо перейменування Дніпропетровської області)..

таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України", - йдеться у повідомленні.

У КСУ зауважили, що в законопроекті запропоновано у частині 2 статті 133 Конституції слово "Дніпропетровська" замінити словом "Січеславська" і встановити, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Надаючи висновок щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України, КСУ виходив, зокрема з того, що запропонована в пункті 1 законопроекту зміна до частини 2 статті 133 Конституції стосується власної назви однієї з областей України як одиниці системи адміністративно-територіального устрою України, не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина, не спрямована на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, є такою, що відповідає вимогам частини 1 статті 157 Конституції України.

Пункт 2 законопроекту також не передбачає скасування чи обмеження прав і свобод людини та громадянина, не спрямований на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України, а отже, є таким, що відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції.

"Конституційний суд України констатує, що на час надання ним цього висновку рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану за процедурою, визначеною Конституцією України, не ухвалено, тому юридичних підстав, які б унеможливлювали внесення змін до Конституції України, немає", - йдеться у повідомленні.

З огляду на викладене Конституційний суд вважає, що законопроект відповідає вимогам частини 2 статті 157 Конституції України.

У суді нагадали, що за статтею 158 Конституції України законопроект про внесення змін до Конституції України, який Верховна Рада України розглядала, і закон не був прийнятий, може бути поданий до Верховної Ради України не раніше, ніж через рік з дня прийняття рішення щодо цього законопроекту (частина 1; ВР протягом строку своїх повноважень не може двічі змінювати одні й ті самі положення Конституції України (частина 2).

"У висновку зазначається, що Верховна Рада України протягом року законопроект не розглядала та протягом строку своїх повноважень не змінювала положення частини 2 статті 133 Конституції України.

Отже, законопроект відповідає вимогам статті 158 Конституції України.

З огляду на наведене, Конституційний суд України констатує, що законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України", - йдеться у дописі.

Висновок Конституційного суду є обов’язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржено.

157 і 158 Основного закону.

Як повідомляв УНІАН, 7 лютого Верховна Рада направила до Конституційного суду депутатський законопроект про внесення змін до ст.

133 Конституції (щодо перейменування Дніпропетровської області) (№ 9310-1).

У пояснювальній записці до законопроекту, авторами якого є понад 160 народних депутатів, йдеться, що територія нинішньої Дніпропетровської області "нерозривно пов'язана з історією українського козацтва та його адміністративно-військових центрів - Січей".

"Січеслав є другою неофіційною назвою Дніпра, другою за рейтингом симпатій городян", - йдеться у тексті.

Депутати заявляють, що запропонована ними назва області "відповідає світовій і вітчизняній практиці топонімічної номінації, найповніше відображає історично-географічні та соціально-культурні особливості краю".

Водночас депутати не підтримали направлення до КСУ президентського законопроекту про перейменування області у Дніпровську.

#Дніпропетровщина#КСУпогода у Дніпропетровську.