Моніторинг регіональних каналів. Як дотримуються стандартів новинарі Одеси

«Детектор медіа» відновлює моніторинг регіональних приватних телеканалів.

Щомісяця ми аналізуватимемо якість новин трьох-чотирьох найвпливовіших телеканалів у кількох східних і південних областях України.

Завдання цього моніторингу — не лише з’ясувати, наскільки ретельно дотримуються стандартів новинарі в регіонах, а й побачити, чи прийняли вони виклик Суспільного, новини якого «Детектор медіа» також аналізує.

Ми вже опублікували моніторинг дніпровських, запорізьких і харківських телеканалів.

На черзі Одеса.

У новинах чотирьох аналізованих телеканалів експерти виявили матеріали з ознаками замовності.

Найменша їх частка була у 7-го каналу (7%), найбільша у каналу «Репортер» (20%).

Найчастіше в матеріалах із ознаками замовності фігурував міський голова Одеси Геннадій Труханов.

Найбільш якісними виявились новини «Думской-ТВ», найменш якісними у «Репортера».

Окрім позитивної згадки про Петра Порошенка, піар-сюжетів про кандидатів у президенти на аналізованих каналах не було, на відміну від харківських, дніпровських та запорізьких новин.

7 канал належить бізнесмену сирійського походження Аднану Ківану, власнику будівельного бізнесу і видання Kyiv.

Він декілька років конфліктує з міським головою Геннадієм Трухановим.

Формальний власник «Думской» — голова Одеської обласної ради Михайло Шмушкович, хоча реальним вважають нардепа Олексія Гончаренка.

Власник «Первого городского» — бізнесмен Володимир Галантерник, бізнес-партнер мера Одеси Геннадія Труханова.

Власником каналу «Репортер» є народний депутат України Сергій Ківалов.

Примітка: назви матеріалів у звітах є умовними та не обов’язково відповідають заголовкам у випусках.

Матеріали з ознаками замовності.

7 канал.

Експерти виявили в новинах каналу три сюжети із ознаками політичної та один із ознаками комерційної замовності, що становить 7% від загальної кількості.

Перший сюжет з ознаками замовності вийшов 4 березня: «Майже 60% українців переконані в тому, що децентралізація потрібна».

Він знятий на звітній прес-конференції Київського міжнародного інституту соціології про ставлення українців до реформи децентралізації за підсумками опитування, проведеного ще наприкінці минулого року.

Незрозуміла логіка поява цієї новини на регіональному каналі, до того ж, у середині випуску, між повідомленнями про прибирання Літнього театру та про людей, які страждають через проблеми з ліфтом.

Матеріал позбавлений будь-якого місцевого контексту.

Питання децентралізації в ньому коментує віце-прем’єр Геннадій Зубко, утім його синхрон ніякої нової інформації не містить: «Інструменти, які сьогодні мають до виконання об'єднані територіальні громади, ще раз наголошую, – це субвенція пряма, яка йде до громади, і громада тільки вирішує куди її спрямувати.

[…] Безпосередньо державна підтримка сільської медицини, секторальна підтримка ЄС у цьому році буде 15 мільярдів направлено з дорожнього фонду на місцеві дороги і комунальні дороги».

Успіхи реформи децентралізації увесь час звучать у передвиборчих промовах Петра Порошенка.

У сюжеті від 8 березня «Жіноче ралі в Одесі» про жіночий заїзд на автомобілях звучить коментар депутата Одеської міськради, секретаря фракції «Доверяй делам» Олега Етнаровича: «У них у всех есть свое задание.

Они выезжают, стартуют и по времени соревнуются, кто быстрее проедет все нужные точки и вернется на место старта.

Поэтому, для них сегодня это будет замечательный праздник, задача.

Они посоревнуются, самое главное, что движению в городе никто мешать не будет».

Його поява виглядає дивною.

Ймовірно, він є організатором заходу, але інформації про це в сюжеті нема.

Цього ж дня редакція показує сюжет про «обіймашки» улаштовані для жінок з нагоди 8 березня у міському саду молодіжною організацією «Лайт»: «Нестандартне вітання з 8 березня».

В ньому двічі в позитивному контексті фігурує голова організації Іван Мєєров, член політради Одеської міської організації партії «За життя».

Ознаки комерційної замовності експерти помітили у сюжеті від 8 березня «Ярмарок “Лавка майстрів” в Одесі».

Надто акцентованою була увага до одного з учасників – виробника сирів.

На великому плані фігурує його продукція, можна розгледіти логотип компанії «Європейська сироварня».

До того ж, автор дав змогу представниці виробника пропіарити свою продукцію: «Мы делаем сыры из своего молочка.

У нас свои коровки.

И мы делаем самые натуральные, самые вкусные, самые желанные сыры.

Как наш губернатор сказал: “Самые вкусные сыры в нашем регионе”».

Ознаки замовності експерти помітили у двох сюжетах каналу, або у 10% проаналізованих.

У матеріалі фігурують учасники тих подій, зокрема, громадський діяч та депутат облради.

Але якщо їхні синхрони «описові», то коментар народного депутата України від «Блоку Петра Порошенка» Олексія Гончаренка – відверто піарний, начебто саме він зупинив «російську весну» на Одещині: «Одесский облсовет с третьего раза смог проголосовать под нашим давлением.

Таким образом мы сломали полностью этот сценарий.

А на оборот приняли первым облсоветом в стране решение об осуждении иностранной агрессии на территории Украины.

И тогда этот донецкий сценарий для Одессы был остановлен».

Гончаренко є частим гостем новин та розмовних програм каналу, а офіційний сайт каналу досить часто публікує новини із заявами депутата.

Ще один сюжет сумнівний сюжет – новина від 7 березня «Про ремонт дороги Кучурган–Балта».

Він складається із дикторської підводки та синхрону голови ОДА, який приїхав подивитися на перебіг робіт.

Ведуча наголошує, що ремонту дороги люди «чекали більше десяти років», а ефективний господарник — голова Одеської ОДА Максим Степанов — каже: «Розмова була важка тоді у вересні місяці.

Я приводив приклади мешканцям, перш за все цих населених пунктів, що саме за моєї каденції голови облдержадміністрації ми зробили проект на цю ділянку.

І тільки в 2019-му році ми зможемо будемо приступити до робіт на цих ділянці».

«Первый городской».

На думку експертів, ознаки замовності є в 7 з 49 проаналізованих сюжетах каналу, або 14%.

Тиждень на каналі розпочався з некритичного висвітлення робочої поїздки на Одещину Петра Порошенка.

У сюжеті від 4 березня «Одесу відвідав президент України Петро Порошенко» ) лояльність відчувається у кожному абзаці начитки: «За словами президента, надання свободи розпоряджатися грошима дало районам залучати іноземні інвестиції саме під проекти, які необхідні безпосередньо на місцях.

А підписана Асоціація з Євросоюзом ще більше відкрила ці двері».

У перші ж секунди сюжету автор ретранслює думку президента, не підкріплену фактами.

Без будь-якого аналізу журналіст передає заяву Порошенка, що «Обраний кілька років тому курс на Європу дає Україні та Одещині великі перспективи на розвиток туризму, запевнив президент.

Саме тому під час засідання глава країни підписав закон про надання Куяльницькому лиману статусу курорту державного значення».

Звучать передвиборчі обіцянки Порошенка стосовно пенсій та субсидій, що виходять за межі повноважень глави держави: «Голова держави зауважив, що зараз головний курс взятий на скорочення бідності.

Вже з початку березня поступово проводиться індексація пенсії, також монетизація субсидій».

Наступного дня у сюжеті «Тарифи на опалення» редакція дає можливість прем'єр-міністру Володимиру Гройсману «наїхати» на органи місцевого самоврядування, які не подбали про підвищення ефективності теплогенеруючих підприємств у комунальній власності.

Гройсман «доручив місцевій владі закріпити вартість на тепло не вище 1400 гривень за гігакалорію.

Главу уряду обурило, що при однаковій ціні на газ для всіх теплопостачальних підприємств, вартість опалення в Україні суттєво відрізняється».При цьому редакція замовчує, що органи місцевого самоврядування не підпорядковані уряду, тому «доручати» їм Гройсман не має права.

Далі в сюжеті йдеться: «Водночас, у Міністерстві соцполітики кажуть, що в окремих регіонах людям приходять фактично «здирницькі» платіжки на тепло.

Та усе через певні донарахування до так званих «стандартних умов».

Негативно забарвленими словами «здирницькі» та «так звані» редакція протиставляє міністерство посадовцям і депутатам, які ухвалюють рішення на місцях.

Будь-яка інформація про ситуацію з тарифами чи субсидіями в Одесі відсутня.

Експертної точки зору також немає.

Матеріал однобокий і незбалансований.

Решта новин з ознаками замовності стосувалися позитивного висвітлення діяльності різних підрозділів міськради і мера Геннадія Труханова.

Мер з’являвся у таких сюжетах тричі.

Наприклад, в основі сюжету від 5 березня «Одеське підприємство “Стальканат-Сілур” планує збільшити об'єм продукції» – відвідини Трухановим приватного підприємства.

Редакція розповідає про успіхи підприємства: «Одеське підприємство «Стальканат-Сілур» уже у березні планує збільшити об'єм продукції для міжнародних ринків до шістдесяти відсотків.

На підприємстві твердять: масштабна переорієнтація з країн СНД на європейські стартувала після початку війни на сході України».

Далі звучить обіцянка мера посприяти у пошуку та підготовці кваліфікованих робітників: «Сегодня найти высококвалифицированного токаря, фрезеровщика, сварщика – это большие проблемы, а здесь нужен специалист.

Поэтому эта совместная задача, которою нам необходимо решать вместе.

Если будет заказ, мы готовим, и мы уже проводили совещание в департаменте образования.

Работать под заказ, готовить специалистов.

И я думаю, что у нас это получится».

Фігурує Геннадій Труханов цього ж дня і в сюжеті про досягнення Суворовської районної адміністрації «У Суворовському районі продовжують будувати соціальне житло».

Матеріал закінчується синхроном мера про плани з розширення трамвайних мереж.

І насамкінець Труханова показали в сюжеті 7 березня «Музкомедії показали спектакль-мюзикл».

Сюжет почали з того, що в театрі дали виставу «У джазі тільки дівчата», а завершили привітаннями мера з 8 березня: «Я хочу искренне вам пожелать самого, всего самого хорошего.

Я всегда говорил, я не знаю что такое женское счастье, часто о нем говорят.

Так вот я вам желаю женского счастья, чтобы оно всегда было рядом с вами».

У новинах каналу знайшли 9 матеріалів з ознаками політичної замовності — це 20%.

Зокрема, у новині від 4 березня «Куяльник став курортом державного значення» йдеться про те, що президент Петро Порошенко підписав закон про присвоєння Куяльницькому лиману цього статусу.

І на додачу до того: «Ранее по этой же теме жесткую позицию занял народный депутат Украины Сергей Кивалов.

Он направил десятки депутатских запросов и обращений премьер-министру и руководству одесской облгосадминистрации.

А в Юридической академии много раз проходили конференции и круглые столы, направленные на спасение лимана».

У новині акценти розставлені таким чином, ніби саме завдяки зусиллям Ківалова змінено статус лиману: «Для того, чтобы получить возможность провести комплекс мер по спасению лимана и курорта Куяльник, необходимо было прежде всего придать ему статус государственного значения.

Именно за это на протяжении многих лет последовательно боролся народный депутат Украины Сергей Кивалов».

Опосередковано Сергія Ківалова згадують і в сюжеті від 6 березня «100 самых успешных женщин Одесского региона».

Головною героїнею цього матеріалу стала голова фракції Української морської партії Сергія Ківалова в міськраді Світлана Осауленко.

Її визнали лідеркою у номінації «Громадська діяльність» у не названому журналістами конкурсі: «В предверии международного женского дня, сто самых успешных женщин Одессы и региона были отмечены сразу в 11 номинациях.

Учасниц торжественной церемонии опредилили результаты голосования в Интернете.

Бесспорным лидером номинации «Общественная деятельность» стала глава фракции «Украинской морской партии» Сергея Кивалова в горсовете — Светлана Осауленко».

Інші матеріали з ознаками замовності свідчать про лояльність каналу до Геннадія Труханова.

4 березня експерти побачили чотири матеріали із ознаками політичної замовності з 11-ти у випуску, і три з них відстоювали інтереси мерії або безпосередньо мера.

У матеріалі «Радикали намагалися зірвати концерт Жванецького» транслюється його заява щодо спроб націоналістів зірвати концерт російського сатирика, нагородженого Путіним орденом «За заслуги перед отечеством III степени».

Ведучий у підводці каже: «И продолжение эпопеи с попыткой сорвать концерт выдающегося Михаила Жванецкого.

Сегодня попытку радикалов силой сорвать выступление сатирика прокомментировал мэр Одессы Геннадий Труханов.

Назвал активистов, которые угрожают знаменитому одесситу, полуграмотными недорослями и мерзавцами».

При цьому «недорослями и мерзавцам» редакція слова не надає.

Саме з привітань Труханова і очільників регіону Жванецькому з 85-річчям починається сюжет про ювілей сатирика: «85 лет знаменитого писателя Одессы — Михаила Жванецкого», 6 березня: «Нашего выдающего земляка, президента всемирного клуба одесситов в социальных сетях поздравили: мер города Генадий Труханов, губернатор Максим Степанов и председатель обл.

совета Анатолий Урбанский.

Первые лица региона пообещали посетить концерт Жванецкого, который состоиться 21 марта, в Оперном театре в 7 вечера».

Просуває бізнес-інтереси наближеного до Труханова бізнесмена Володимира Галантерника сюжет з випуску за 4 березня «Прибирання в міськсаду не схвалила одеська міськрада».

Тут відсутні коментарі активістів, які прибирали територію літнього театру в міському саду.

Натомість голос ймовірно представника мерії, якого ми не бачимо, звинувачує прибиральників у вандалізмі: «Ряд лиц, молодых ребят, которые были вооружены ломами, молотами, целенаправленно уничтожали остатки конструкции летнего театра, сцены и тех элементов, которые не только имеют право собственности, но и являются важными архитектурными частями того летнего театра, которые мы собираемся восстановить».

Саме у цьому місці мав будуватися один із торгових центрів мережі «Сіті Центр», власником яких є Галантерник.

Наступний матеріал акцентує увагу на досягненнях мерії.

В рамках программы в ближайшие три года будут отремонтированы фасады и кровли более сотни зданий», – каже ведучий у сюжеті «Масштабна реставрація будинків в центрі Одеси».

У матеріалі зроблено акцент тільки на планах чиновників.

Цікаво, що журналісти каналу у новинах за 4 березня у трьох різних сюжетах зверталися по коментар до начальника управління охорони культурної спадщини Одеської міської ради Павла Остапенка.

Хоча не завжди такий коментар був доречним, адже питання стосувалось пам’ятки національного значення, якою взагалі не опікується міська рада.

Дотримання стандартів інформаційної журналістики.

7 канал.

Дотримання стандартів інформаційної журналістики у новинах каналу експертами оцінене на 4,19 бала із шести можливих.

Найбільше новинам каналу бракувало повноти інформації.

Зокрема, бекграундів, які б повідомляли про передісторію подій або їхній контекст.

Часто не вистачало значимих подробиць.

А повідомлення за прес-релізами силових структур не доповнювалися власними зйомками чи новими деталями.

Багато порушень стандарту зумовлювало незбалансоване висвітлення подій.

Так, із сюжету «П'яний чоловік напав на ведучого телеканалу “Думська-ТВ”», який вийшов 4 березня, незрозуміло, які ушкодження отримали травмовані під час бійки журналіст і нападник.

Окрім цього авторам варто було б не тільки повідомити номер статті ККУ, за якою слідчі розслідують інцидент, а й розшифрувати, про яке правопорушення йдеться і яка відповідальність за нього передбачається.

У сюжеті від 5 березня «Учні 113-ї школи підтримали полонених Росією українських моряків» журналісти не подбали про бекграунд і не нагадали обставини, за яких моряки опинились у неволі, попри те, що з часу інциденту в Керченській протоці минуло вже кілька місяців.

Що ж до стандарту балансу думок, то його порушення зафіксовано, зокрема, у сюжеті від 4 березня «У неділю одесити прибирали в Літньому театрі».

В ньому йдеться про те, що активісти прибрали територію і підготували її під майбутній арт-простір.

Устами учасників акції озвучується, що її хочуть захопити бандити.

Той факт, що вона вже є приватною власністю, у сюжеті замовчується.

У наступній новині, де висвітлюється позиція міськради, про це вже згадали.

Щоправда, цю точку зору подано в тональності радше негативній, аніж у нейтральній.

Можливо, тому, що власником території Літнього театру є фірма, дотична до мера Геннадія Труханова, з яким власник 7 каналу не дружить.

А в сюжеті від 6 березня «Побилися активісти» про бійку представників «Автомайдану» з членами «організації “Україна — це ми”» через «Лото Маркет» редакція не озвучує позиції жодної зі сторін.

Є проблеми у журналістів каналу й чітким формулюванням джерел оприлюдненої ними інформації.

Зокрема, через їх знеособлення та узагальнення.

Наприклад, у сюжеті від 5 березня «Підпал автомобіля» джерело інформації розмите : «Як повідомили в поліції, попередня причина пожежі — підпал».

Наступного дня у матеріалі «Побилися активісти» взагалі не зрозуміло, на кого посилається ведуча: «За словами однієї зі сторін, попередньо з організації “Україна — це ми”, вони прийшли аби зафіксувати незаконну діяльність грального закладу».

У сюжеті від 6 березня «Обвал у катакомбах травмував спелеолога» ведуча розповідає про подробиці рятувальної операції без посилання на джерело, так, ніби знімальна група побувала на місці поді.

При цьому відеоряд, яким редакція ілюструє інформацію, є запозиченим.

Часто журналісти каналу зловживали епітетами, а також негативним або позитивним тонуванням.

Окрім того, вдавалися до оціночних суджень і підміни фактів власними висновками.

Так, у сюжеті від 4 березня «Правоохоронці затримали дует квартирних крадіїв» підозрюваного назвали злочинцем.

У сюжеті «Викрадення курток» ведучий, не називаючи статтю Кримінального кодексу, за якою чоловіків підозрюють, прогнозує вирок: «Молодший вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю.

Цього разу чоловікам загрожує від 3 до 6 років в'язниці».

У сюжеті від 4 березня «Маленька Ясміна з Одещини за рік і 8 місяців перенесла декілька операцій» ведучий характеризує ситуацію: «Приголомшлива історія боротьби батьків за життя доньки та інформація для небайдужих для допомоги – у сюжеті далі».

Згодом у сюжеті автор оцінює вартість операції: «За словами батька Ясміни, ця операція - реальний шанс на життя дівчинки.

Проте для цього потрібні шалені гроші.

Їх в родині просто немає».

Що ж до стандартів оперативності та точності, то показники їх дотримання виявилися найкращими.

Утім, неточну інформацію показали глядачам у сюжеті від 4 березня «7.

Передвиборча агітація» У релізі КМІС чітко написано, що оприлюднені дослідження проводилися соціологами у листопаді-грудні 2018 року.

Редакція «округлила» цей проміжок часу, що може сприйнятися глядачем неоднозначно: «Майже під 60% українців переконані в тому, що децентралізація потрібна.

Такі дані соціологічного дослідження КМІЗ, яке було проведено наприкінці 2018-го».

А судове рішення, про яке йдеться у сюжеті від 4 березня «Строк за експлуатацію дитини…», суд ухвалив 27 лютого.

Тобто, канал запізнився із поданням інформації на 5 днів.

Відповідність новин вимогам фахових стандартів експерти оцінили на 4,24 бала.

Окрім низьких показників за стандартом повноти інформації, експерти зауважили проблеми з балансом думок.

У матеріалі від 5 березня «Скандал в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей» ведуча вживає оціночні судження, характеризуючи ситуацію із дітьми, що втікають з установи: «Скандал в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей набирає обертів.

Сьогодні до закладу знову викликали поліцейських.

Напередодні із Центру втекли троє дітей, а потім самостійно повернулися».

Далі вона узагальнює джерело інформації: «про це повідомляють правоохоронці».

Наостанок — коментар громадського діяча, який заявляє про жахливі умови перебування дітей у закладі.

А коментарі представників центру в ефірі чомусь не звучать.

В ньому згадуються лідер одеського «Антимайдану» Антон Давидченко та тодішній голова ОДА Микола Скорик, але що з ними зараз – не повідомляється.

Ще одним сюжетом із порушенням кількох стандартів став матеріал від 11 березня «На Таїрова дерево впало на дитячий майданчик».Ведуча оцінює стан постраждалого, не посилаючись на будь-які джерела, що, окрім усього, порушує вимоги стандарту відокремлення фактів від коментарів: «На Таїрова дерево впало на дитячий майданчик.

В той час там знаходилося двоє дітей та дорослий.

Малеча не постраждала, а ось чоловік зазнав серйозних травм».

Далі вона розповідає про наслідки падіння дерева та згадує подібну подію триденної давнини: «Імовірно, дерево зламалося навпіл, не витримавши поривів вітру, кажуть місцеві.

Нагадаю, три дні тому в сусідньому дворі на проспекті Небесної Сотні, 10, дерево впало та розчавило 5 авто».

Із відеоряду видно, що машини дійсно пошкоджені, але не розчавлені.

У матеріалі є коментарі невдоволених місцевих жителів, а позиція міської влади чи комунальних служб відсутня.

Неповним і незбалансованим є матеріал від 7 березня «Про ремонт дороги Кучурган–Балта».

Єдиним спікером у ньому є голова ОДА Максим Степанов, який наголошує, що саме за його каденції питання зрушило з мертвої точки.

«Первый городской».

За дотримання фахових стандартів у новинах експерти поставили каналу 4,16 бала.

Найбільше порушень зафіксовано за стандартом повноти інформації.

Її бракувало чотирьом із п’яти проаналізованих новин.

Десь проблема полягала у відсутності необхідних деталей.

Наприклад, у сюжеті від 4 березня «Минулого року в Одесі майже 300 дітей поставили на облік профілактики злочинності» не вистачає динаміки кількості дітей, узятих на облік.

5 березня в матеріалі «Крадії курток» забули повідомити, коли злодіїв затримали.

А значна кількість новин визнана неповними через їхню незбалансованість, позаяк в них відображена тільки одна позиція сторін конфлікту.

Незбалансовано подана інформація у сюжеті від 5 березня «Тарифи на опалення»: Володимир Гройсман влаштовує «рознос» керівникам муніципалітетів і фактично покладає на них вину за високі тарифи на опалення.

Експерта, який спростував би цю думку, або підтвердив слушність закидів прем’єра, в сюжеті немає, як і точки зору органів самоврядування.

У сюжеті 7 березня «Реальний строк за знущання над тваринами» немає коментарів жодної зі сторін, а проілюструвала його редакція архівними кадрами.

Фактично у половині проаналізованих сюжетів порушено стандарт достовірності інформації.

Окремі тези журналістів просто дивують.

Хіба що слід здогадуватися з наступного речення, що у мерії, бо там «кажуть, завдяки реформі вдалося збільшити бюджет у 8 разів».

Інший приклад — новина з цього ж випуску «Біля обладміністрації на проспекті Шевченка мітингували батьки»: «За статистикою, в Одеській області вже за січень місяць на кір захворіли понад 300 чоловік».

Подібна ситуація з порушеннями вимог стандарту простежується й у наступні дні.

Скажімо, 5 березня редакція у 12 матеріалах випуску 7 разів не надала коректних посилань на джерело інформації, вживаючи конструкції на кшталт «за словами чиновників», «як зазначають експерти» тощо.

Чимало зауважень стосується й виявлених порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів.

Наприклад, 4 березня у сюжеті «Подвійне убивство заради банківської картки у Лиманському районі» ведучий підозрюваного називає вбивцею: «Вбивцю знайшли того ж дня.

Ним виявився раніше засуджений одесит.

Як з’ясувалось, він знав загиблого».

Наступного дня в сюжеті «У Суворовському районі продовжують будувати соціальне житло» ведучий так оцінює темпи будівництва: «Там повним ходом йде зведення житлового будинку на вулиці Висоцького».

Оціночне судження і невиправдане узагальнення бачимо у сюжеті від 7 березня «Квітковий ажіотаж», де авторка стверджує: «Але головне на що чекають усі жінки 8 березня – це увага та приємні емоції».

Стандартів інформаційної журналістики у новинах каналу дотрималися на 3,98 бала.

Майже всі новини каналу були оперативними і точними.

Лише у чверті сюжетів було забезпечено повноту інформації, а половині бракувало відокремлення фактів від коментарів.

Вадами повноти ставали не тільки відсутність бекграундів і подробиць подій, а й незбалансованість новин та порушенні інших стандартів.

Так, у сюжеті 5 березня «О регулировщике забыли» йдеться про стурбованість мерії через непрацюючий світлофор, але вона існує тільки за версією журналіста: «В мэрии обеспокоены судьбой водителей.

Чиновники предупредили об отключении светофора на 4-й станции Люстдорфской дороги, но это, как выяснилось, не очень-то и помогло.

На дороге сплошной хаос».

До того ж, у матеріалі про ситуацію на дорозі немає коментарів поліції та автомобілістів.

А, скажімо, у матеріалі від 5 березня «В долг у государства», де йдеться про обласну програму кредитів на житло, не пояснюється, на яких умовах вони надаються.

У суспільно значимій новині від 6 березня «НАБУ закрыло уголовное производство по факту возможного незаконного обогащения мэра Одессы» редакція не згадала про подробиці «незаконного збагачення».

Також новинам каналу шкодить засилля оціночних суджень журналістів.

Наприклад, у сюжеті від 4 березня «На Приморському бульварі обвалився карніз у будинку-пам’ятці архітектури» ведучий оцінює відомість архітектора: «Этот дом реконструировал для Григория Маразли знаменитый одесский архитектор Феликс Гансиаровский».

В наступному сюжеті «Подвійне убивство в Лиманському районі» підозрюваного називають злочинцем: «Теперь преступнику может грозить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества».

А 7 березня в сюжеті «За издевательство над котятами» ведуча характеризує вирок суду: «За решетку на семь с половиной лет.

Суд вынес жесткий приговор одесскому живодеру, который систематически издевался над котятами, а потом выбрасывал их из окна».

Порушення балансу думок притаманне новині від 7 березня «Трагедия на рельсах» про людину, яка висіла на трамваї та потрапила під колеса.

Причому навіть без висновків поліції.

Позиція родичів постраждалого хлопця теж не представлена.

Немає позиції іншої сторони і в сюжеті від 4 березня «Президент активно використовує адмінресурс».

Звинувачення лунають з уст представника Комітету виборців України, а коментарів представників кандидатів у президенти та правоохоронців немає.

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, наданій через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews.

Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.