«Правила выживания» на «Интере»: запаникуй и сделай сам

Сразу две рецензентки «Детектора медиа» обратили внимание на новое ток-шоу на «Интере».

Но каждая из них увидела в нем что-то свое из того, что заслуживает внимания.

Колонку Инны Долженковой читайте тут.

На телеканале «Интер» состоялась премьера ток-шоу «Правила выживания» с ведущим Александром Лукьяненко.

Ток-шоу выросло из одноименного проекта, в котором журналистка Вера Борсук инспектировала торговую сферу и сферу услуг.

А ее программа, в свою очередь, выросла из небольшой, но постоянной рубрики «Якість життя» в шоу «Ранок з “Інтером”».

И пока журналистка работала в рамках двух-трехминутных сюжетов, этот контент укладывался в довольно простую, но очень понятную формулу: «Мы расскажем вам, как правильно выбрать те или иные продукты и на что обратить внимание».

Но отдельный проект «Правила выживания» и последующее за ним ток-шоу по какой-то причине превратились в «фестиваль паники и истерики», как будто для запугивания телезрителей.

Чего только стоила вступительная речь Веры Борсук к каждому выпуску.

«Как жить в стране, где могут не выполнять законы и не действуют правила, — пугала журналистка, прохаживаясь в туфлях на каблуках по краю какой-то крыши.

— Мы каждый день стоим на краю и остаемся наедине с опасностью.

Каждый день рискуем собственной жизнью: не знаем, чем дышим, что течет из кранов в наших домах, какую воду пить и где найти еду, которая не вредит здоровью.

Сегодня нужно уметь себя защитить.

И мы расскажем правила выживания».

За этим устрашающим вступлением обычно следовали около сорока минут очень динамично смонтированной ходьбы журналистки в компании с представителями организаций по защите прав потребителя по кафе, магазинам, рынкам, салонам красоты и отелям.

Инспектировали они также бензоколонки, киоски, аэроклубы, обувные магазины, общественный транспорт, сауны и даже турагентства.

Такой набор уже был странным, поскольку создавал ощущение размытости темы проекта и даже некоторой сумбурности происходящего в кадре.

А учитывая тон и способ подачи информации в программе, все это могло еще и в панику вогнать.

Посмотрев несколько выпусков инспекций проекта «Правила выживания» подряд, можно было всерьез решить, что ни одного безопасного уголка на планете не осталось и что лучшее решение — «не выходить из комнаты, не совершать ошибку…».

Ведущая и сопровождающий ее эксперт только и делали, что охали и возмущались: «Посмотри, тут рыба на земле прям лежит! Ужас! А тут полочки какие грязные! Кошмар! А тут нет маркировки! А тут выход из электрички прям на рельсы!».

Как со всем этим бороться, как добиваться справедливости, в программе почти никогда не сообщалось.

Или же эксперт упоминал об этом, но как-то вскользь и нечетко.

Мол, должна быть маркировка на продуктах…А как она должна выглядеть, что из нее можно понять и как действовать, когда тебе ее отказываются показать, создатели проекта не считали необходимым объяснять.

Правда, внутри каждого выпуска были информационные блоки в виде графики, но они занимали 8–10 секунд и давали довольно общие советы: всегда требуйте чек, обращайте внимание на чистоту, поговорите с заправщиком, чтобы узнать, не пьян ли он….

Напугав телезрителей, создатели проекта не вооружали их в борьбе за качество жизни.

Ни нормативных документов, которыми можно козырять в спорах с продавцами, ни подсказки, ни положительных примеров, как должен выглядеть «рынок здорового человека»… Да чего уж там, объясняя с экрана, что за свои права потребителя нужно бороться, телевизионщики в большинстве случаев и сами не могли добиться от продавцов/предпринимателей чеков, ответов на вопросы и доступа в «уголок потребителя».

Но ведь мы понимаем, что если у всесильных, как нам иногда кажется, телевизионщиков с камерами не получилось чего-то добиться, то куда нам, простым смертным….

Правила выживания, по мнению создателей проекта телеканала «Интер», выходят следующие: идешь на рынок / в магазин / в кафе, видишь нарушения, паникуешь, разворачиваешься и идешь домой голодный.

Кажется, это не самый здравый месседж, который можно донести телезрителям.

Возможно, кто-то из руководства канала об этом тоже догадался, поэтому на смену проекта панических инспекций пришел проект ток-шоу, в котором журналистка Вера Борсук выступила уже в качестве соведущей и эксперта, а в студии появились еще другие специалисты.

Ведущий ток-шоу Александр Лукьяненко, конечно, оказался не таким паникером, но зато продемонстрировал жизнь в информационном вакууме, сообщив телезрителям, что «сегодня наша программа — единственная книга жалоб и предложений, реальный способ защитить себя и близких».

Довольно странное заявление, учитывая, что на Новом канале готовят уже десятый сезон «Ревизора», а на «1+1» Алексей Душка уже который год рассказывает о «Жизни без обмана».

Понятно, что на украинском ТВ как-то не принято ссылаться на конкурентов.

Но ведь можно было выбрать в качестве подводки-слогана какую-то, не столь очевидно не соответствующую действительности.

А то снова создается впечатление запугивания зрителей, в этот раз — тем, что никто кроме «Интера» их не сможет защитить.

В первой части ток-шоу присутствующих в зале и сидящих у телеэкрана традиционно запугивают: показывают кадры с тараканами в хлебе, вызывают в студию тех, кому не посчастливилось обнаружить в своем хлебе мышь, демонстрируют, как грубо и безжалостно нарушают санитарные нормы в хлебопекарнях, повторяют возмутительные кадры из сюжетов Веры Борсук.

А потом дают слово экспертам, некоторые из которых, правда, градус паники снижают.

Например, гастроэнтеролог Наталья Дьяченко начала свой комментарий с того, что если обнаруженная в хлебе мышь была запеченной, то все возбудители бактерий и вирусы были при термообработке уничтожены.

Но потом эксперт быстро исправилась и добавила, что при термообработке все равно не убиваются грибки, плесень и крысиный яд.

На фронте борьбы со сплошной «зрадой» среди экспертов остался только президент Всеукраинской ассоциации пекарей Владимир Череда, который все время пытался вклиниться в общее «все пропало!».

Скажем, он сообщал о том, что мораторий на проверки хлебобулочных изделий не распространяется, а, значит, можно жаловаться и требовать проверку.

Что даже если вы не взяли чек, стоит обратиться к производителю и тот ради защиты собственного имиджа обязательно предпримет меры.

В остальном дискуссия вокруг качества хлеба развивалась снова-таки в негативном ключе, а гостья эфира актриса Ольга Сумская гордо сообщила, что предпочитает печь хлеб сама, в хлебопечке, поскольку она-де «ответственная хозяйка».

Это можно было бы счесть за частный случай персональной позиции, если бы в финале программы в студию не была приглашена еще одна гостья, доказывающая целесообразность и полезность выпекания хлеба самостоятельно.

Получается, что рецепт против опасностей у ток-шоу «Правила выживания» такой: ужаснитесь тому, что происходит в хлебопекарнях, и пеките хлеб сами, от греха подальше.

Даже больше, в какой-то момент один из экспертов совершил попытку придать истории с хлебом оптимизма — и коротко рассказал про один счастливый случай, когда старушке, обнаружившей в бубликах проволоку, производитель возместил моральный ущерб.

Но, честно признаться, эта история просто утонула в потоке информации о других, весьма неприятных случаях.

Суммируя впечатления от двух одноименных проектов на телеканале «Интер», все равно приходится констатировать, что по какой-то причине зрителей просто пугают, не предоставляя им стоящего инструментария в борьбе за права потребителей.

В «Правила выживания» по рецепту канала всегда входит избегание опасностей, но почти никогда — отстаивание своих прав.

А поскольку опасности, как утверждают телевизионщики, — повсюду, то зрителю «Интера» все-таки не стоит выходить из комнаты.