Национализация и денационализация «Приватбанка» в одном суде

18 апреля стало известно, что Окружной административный суд Киева принял решение о незаконности национализации «Приватбанка».

В заявлении на сайте говорится: «Окружной административный суд города Киева, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Игоря Коломойского к Национальному банку Украины, Кабинету Министров Украины, Фонду гарантирования вкладов физических лиц и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, признал противоправными решения ответчиков, следствием которых стала национализация ОАО «КБ «Приватбанк», и признал недействительным с момента заключения договор купли-продажи государством акций банка.

Основаниями для принятия такого решения были, в том числе, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения ПАО «КБ «Приватбанк» к категории неплатежеспособных».

Интересно, что тот же самый суд уже принимал решение по схожему иску – и оно было прямо противоположным.

История эта почти детективная – как и практически все, что касается решений судов по делу «Привата».

Итак, 21 декабря 2016 года государство официально купило за 1 гривну «Приват.

Банк» у акционеров, крупнейшими из которых являлись Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбова.

Так завершился процесс национализации крупнейшего частного банка в Украине.

Тогда же, в декабре 2016 года, юрист, клиент «Приват.

Банка» Дмитрий Касьяненко обратился в Окружной административный суд Киева с иском к НБУ, Кабмину и Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) с требованием признать незаконным и отменить постановление Кабмина от 18 декабря 2016 года.

А также отменить решение НБУ о признании банка неплатежеспособным, на основании которого состоялась национализация «Приват.

Обоснованием этого иска было то, что «в постановлении Кабмина и решении НБУ не указано ни одной законодательно мотивированной причины для признания «Приват.

Банка» неплатежеспособным».

Это дело рассматривалось в Окружном суде Киева под номером 826/20453/16.

Первое заседание состоялось 12 января 2017 года, сменилось несколько судей, и в итоге оно завершилось после девяти заседаний 12 сентября 2018 года решением судьи Скочок Т.

Сейчас в едином реестре решение судьи недоступно – с формулировкой «информация запрещена для публикации», как и многие другие решения по делу о «Привате», поскольку в них речь идет о банковской информации.

И сами заседания были закрытыми.

Но какое именно решение вынесла судья Скочок – известно.

Во-первых, после принятого ею решения на сайте НБУ была опубликована новость с заголовком «Суд подтвердил правомерность принятого Национальным банком решения об отнесении КБ "Приватбанк" в категории неплатежеспособных».

На основании этого заявления появились новости практически во всех деловых и общественно-политических СМИ.

Например, «Приватбанк был отнесен к категории неплатежеспособных законно» - «Зеркало недели», «Суд підтвердив законність визнання Приватбанку неплатоспроможним» - НВ.

Бизнес, «Суд залишив у силі рішення НБУ про неплатоспроможність "Приват.

Банку"» - «112-Украина», «Суд назвал законным признание Приват.

Банка неплатежеспособным» - «Лига.

Финансы», «Суд таки підтвердив правомірність визнання "Приватбанку" неплатоспроможним» - «Дело.

ua», «Рішення НБУ про визнання Приват.

Банку неплатоспроможним є правомірним, - суд» - «РБК-Украина», «Приватбанк был признан неплатежеспособным законно, – суд» - «Капитал».

Во-вторых, неудовлетворенный исходом суда Касьяненко подал 30 октября 2018 апелляцию.

А решение апелляционного суда, которое было вынесено в январе 2019 года, есть в открытом доступе полностью – и в нем перечислены основные выводы суда первой инстанции.

Там говорится: «Решением Окружного административного суда города Киева от 12 сентября 2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (….).

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Окружного административного суда города Киева от 12 сентября 2018 - без изменений».

Основанием для отказа в удовлетворении иска было то, что истец, то есть Дмитрий Касьяненко, не является пострадавшей стороной: он не является акционером банка, и поскольку его права действиями Нацбанка и Кабмина не были нарушены, он не является «надлежащим истцом».

Из формулировок, таким образом, следует, что и Окружной суд, и апелляционный отказали в удовлетворении иска Касьяненко по формальным признакам: просто не тот человек подал в суд.

НБУ, отвечая на запрос «Детектора медиа», сообщает, что «суд по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о необоснованности требований Касьяненко Д.

и отсутствии оснований для признания противоправным и отмене решения Правления НБУ об отнесении ПАО КБ «Приватбанк» к категории неплатежеспособных».

А сам Касьяненко в разговоре с «ДМ» утверждает, что дело в суде первой инстанции рассматривали по сути.

То есть оценивали правомерность действий регулятора, рассматривали документы, предоставленные НБУ и представителями Кабмина, и пришли к выводу, что национализация была законной, а неплатежеспособным банк признали правильно.

Правда, Касьяненко считает, что его права все же были нарушены: он как налогоплательщик хотел оспорить «растрату миллиардов государственных денег», которые были выделены из бюджета Украины на поддержание банка.

Он также называет Скочок «порошенковской судьей», а ее решение «предвзятым», и подал на решение жалобу в кассационный суд – 1 апреля 2019 года суд принял ее к рассмотрению.

Касьяненко не захотел отвечать на вопрос «ДМ», связан ли он каким-либо образом с Игорем Коломойским.

18 апреля три судьи – Качур И.

А., Келеберда А.

и Алёхин В.

– того же самого Окружного административного суд Киева по схожему иску, поданному в июне 2017 года, вынесли решение в пользу Коломойского.

Истец – он сам, ответчики все те же: Нацбанк, Кабмин и ФГВФЛ.

И требования практически те же, что в иске Касьяненко – признать незаконными решения Кабмина, Нацбанка и ФГВФЛ.

Только список оспариваемых решений теперь расширен.

Интересно, что судья Келеберда, которого журналисты «УП» называли «другом Портнова», был первым судьей и по иску Касьяненко против Кабмина и НБУ, но позже, как утверждает Касьяненко, взял самоотвод.

А теперь тот же Келеберда решил, что «Приват» национализировали незаконно.

Суды сейчас принимают десятки решений в пользу бывших (или снова нынешних) акционеров банка.

НБУ собирается оспаривать их решения.

Тяжбы будут тянутся месяцы, если не годы – и в судах журналисты узнают много интересного.

В том числе, о работе самих судов.

А медиа нужно очень пристально следить за ходом этих баталий и не упускать никаких деталей, чтобы не стать инструментом этой войны.