Виталий Кулик – о смене избирательной системы

Директор Центра исследования проблем гражданского общества рассказывает о главных вызовах нового президента«Срыв парламентского голосования за изменение избирательного законодательства произошел потому, что разговор с руководителями парламентских фракций был об одном, а в законопроекте президента оказалось немного другое», - начинает беседу с «АиФ» директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик.

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ.

- Виталий Александрович, для срыва голосования были и другие причины?.

- Да, не договорились с мажоритарщиками.

И они не услышали главной для себя позиции, которая гарантировала бы им прохождения в ВР.

Снижение проходного барьера до 3% - это еще не гарантия.

На целый комплекс вопросов депутатов у президента ответов нет, поэтому создалось ситуативное большинство из части бывших провластных фракций и мажоритарщиков, заблокировавших принятие нового избирательного законодательства.

Мажоритарка выгодна как действующим мажоритарщикам, так и наиболее крупным политическим игрокам, которые рассчитывают на них.

– в первую очередь, для БПП.

- Это нельзя считать «войной олигархов»?.

- Если бы это было войной Порошенко и Зеленского, или Порошенко и Коломойского, это выглядело бы немного по-другому.

А так – есть консенсусное большинтство, которое не приняло позицию Зеленского в отношении избирательного законодательства.

Более того, я уверен, что сейчас будут попытки опротестовать Указ президента в Конституционном суде (о роспуске Рады.

– Ред.) и других инстанциях.

Он уже введен в действие, начало избирательному процессу положено.

Но если будет решение КС о его неконстуционности, неясно, как будет происходить приостановка его действия.

И будет ли внесен в Раду новый законопроект о выборах в дальнейшем.

Или – уже все смирились, и выборы пройдут 21 июля по старой системе.

Насколько я понимаю из постов Зеленского в Facebook, он смирился с тем, что система будет старая, и призывает своих сторонников проголосовать на мажоритарке за его представителей.

Да, у него есть электоральная инерция, но не во всех областях.

Часть мажоритарщиков пройдет от крупных региональных игроков – таких, например, как партия «Наш край» или «Відродження».

А потом составит в парламенте влиятельную «третью силу».

Мажоритарщики всегда играют важную роль, особенно в бюджетном процессе.

- Что еще может повлиять на результат выборов?.

- Пока об этом говорить рано.

Та стартовая социология, которая сейчас озвучивается – «прикидочная».

Но нужно понимать: если в течение двух месяцев появятся месседжи, подобные заявлению Богдана (главы УП Андрея Богдана.

– Ред.) о референдуме, это не принесет голосов политсиле президента, оттолкнет часть избирателей.

От общей явки президентских кампаний можно смело отнимать 10%, т.

е., это будет около 55%.

Что выгодно, кстати, мажоритарщикам, у которых есть свои сети, работающие с малообеспеченными, бюджетниками и людьми, готовыми «мотивироваться», прийти и проголосовать.

Если не будет сильного противодействия МВД, это сработает на пользу мажоритарщикам, а не Зеленскому.

- Но руководство МВД лояльно к президенту...

- Да, но «ловить» «кассиров» одной-двух политсил или мажоритарщиков, разбросанных по всей стране и действующих точечно – большая разница.

Если в центре это еще возможно, то на местах – затруднительно.

О, СЧАСТЛИВЧИКИ!.

- Каким партиям старое избирательное законодательство даст «карт-бланш» для прохождения в ВР?.

- Пока мы видим, что большая электоральная инерция есть у «Слуги народа», запас прочности у «За життя!», но с ними на Донбассе будет конкурировать за умеренно «ватный» электорат партия Зеленского (мы не видим у него союзников, которые помогли б ему вытеснить эту политсилу).

Это, конечно, и «Батькивщина», которая вернет себе голоса критиков власти, а также партия Смешко.

Как и партия Вакарчука, которая на грани прохождения в ВР.

И, конечно, БПП – думаю, 10-15% голосов получить для них вполне возможно, все будет зависеть от стратегии, которую выберет Порошенко.

Если он использует стратегию сильного единого списка патриотов, тогда все остальные патриотические проекты будут «провисать» - люди по инерции проголосуют за сильного бывшего президента и его политсилу, хоть и в чем-то с ним не согласны.

В целом, можно ожидать около семи фракций в будущей ВР.

- А где в этой картине место «Народного фронта» и новой партии Гройсмана?.

- Гройсман может раскрутиться, если у него будет медийная «кнопка».

Не исключаю его объединение с партией «Удар», например.

У самого Гройсмана есть несколько связанных с ним политпроектов, одним из них называют объединение «Люди важливі».

Но возможна консолидация «еврооптимистских» проектов вокруг Вакарчука, что небезопасно для планов Гройсмана.

Пока я вижу, что он настроен на самостоятельную игру.

Не думаю, что он будет объединяться с НФ, это будет некий новый проект.

- Времени до выборов мало.

Возможно ли изменение избирательного законодательства?.

- Пока у нас есть 5%-ный порог, и никто специально его менять не будет.

Нет смысла снижать барьер, оставляя мажоритарку.

КАДРОВЫЕ ИГРЫ.

- Как влияют на политический процесс кадровые назначения нового президента?.

- На мой взгляд, со стороны Зеленского есть попытка создания баланса: с одной стороны, мы видим людей, связанных с Коломойским (Богдан, Герус), но есть и люди, лично связанные с президентом.

Он пытается выстроить некую систему сдерживаний и противовесов.

Есть в его окружении и люди, которые, скорее всего, являются коммуникаторами с Западом, с США (Данилюк).

Но нужно понимать, что такой искушенный игрок в шахматы, «гроссмейстер», как Коломойский, легко может обыграть неискушенного в игре Зеленского.

Поэтому людей Коломойского мы видим в сферах влияния – они контролируют потоки, выработку решений.

Так что Коломойский остается основным человеком, влияющим на политику Зеленского.

Возможно появление новых игроков, к примеру, Хорошковского, Левочкина или кого-то еще, которые будут присутствовать во власти в виде главы СБУ или главы внешней разведки.

К формированию вертикали власти будет подключаться больше игроков ближе к парламентским выборам и после них.

Скорее всего, часть «пирога» получат и союзники Зеленского по коалиции, например, Тимошенко – не исключаю, что она будет назначена премьер-министром и получит квоту в правительстве.

- Это – тоже о системе противовесов?.

- Да, это выгодно Зеленскому, который на нее возложил бы ответственность за сложный период в экономике и соцполитике, потому что нас ожидает новый виток мирового экономического кризиса.

Очевидно, впереди – сложные переговоры с МВФ, ЕС, США.

Вести эти переговоры из-за риска потери рейтинга Зеленскому самому сложно, а поручить их Тимошенко, а через год сменить премьера на технического представителя, «человека-функцию» - выгодно.

- Тимошенко на это согласится?.

- Вполне.

Она справится с задачей антикризисного менеджера, да и для нее и ее политической силы стать на некоторое время партией власти – наилучший выход для наращивания позиций перед местными выборами в 2020 г.

Без «Батькивщины» Зеленский в будущем парламенте обойтись не сможет, он не сформирует однопартийное большинство.

Ему нужен политический союзник.

На мажоритарщиков и «Відродження», как показало голосование за закон о выборах, не всегда можно рассчитывать.

Поэтому я оптимистично смотрю на перспективы «Батькивщины» в случае союза с Зеленским.

- Почему инвесторы (к примеру, через Dragon Capital) негативно отреагировали на первые назначения Зеленского?.

- Они пока не понимают, с кем во власти будут общаться.

Я не исключаю корпоративных войн за «отжим» активов или за корпоративные права.

Естественно, это не может не пугать инвесторов.

Это – большие риски.

- Как эти «войны» отразятся на простых украинцах?.

- «Дерибан» всегда чувствуется на собственном кармане - это угроза стабильности гривны, мы уже сейчас видим курсовые скачки, и в скором времени можем увидеть девальвацию нацвалюты.

Уже раздаются голоса, что «дефолт – это не больно».

Но в ситуации, когда мы обременены большими долгами, дефолт – это спасение в перспективе.

Как показывает опыт Исландии, управляемый дефолт дает возможность выйти из кредитного рабства.

Поэтому я не являюсь противником дефолта.

Но хочу сказать: если он станет инструментом для обогащения определенных банков, то это называется не дефолтом, а спекуляцией.

- Ваша оценка первых шагов президента в целом?.

- Противоречивая.

С одной стороны, я очень позитивно оценил его инаугурационную речь и стиль, с которым он вошел во власть.

Это правильный нахрап, попытка с первого шага начать ломать систему.

Я б это приветствовал, если бы последовали назначения людей с чистыми историями, пусть даже близких к Зеленскому.

Но он пошел другим путем, создавая систему сдерживаний и противовесов, как ему кажется.

А, фактически - гибридные условия для усиления олигархических групп.