Указ преткновения. Какие последствия ждут депутатов и президента, если Конституционный Суд отменит решение о досрочных выборах

В своей инаугурационной речи президент Владимир Зеленский заявил, что распускает Верховную Раду VIII созыва.

Главная причина — низкое доверие украинцев к законодательному органу.

Юридическое основание — фактическое отсутствие коалиции в парламенте с 2016 года.

После консультаций с главами фракций Зеленский подписал указ о проведении досрочных выборов 21 июля 2019 года.

Документ вступил в силу 23 мая, а уже на следующий день в Украине официально стартовала предвыборная кампания.

В тот же день, 24 мая, 62 народных избранника внесли в Конституционный Суд представление о неконституционности президентского указа и попросили рассмотреть обращение в течение месяца.

Без указания причин.

Игорь Колиушко, глава правления Центра политико-правовых реформ, в разговоре с Фокусом настаивает: указ президента о роспуске парламента не соответствует Основному Закону, поскольку президент не обосновал, почему он решил досрочно прекратить полномочия парламента.

Эксперт обращает внимание, что в документе нет прямой ссылки на причину роспуска, а содержится лишь набор статей, в том числе пункт 1 части II ст.

90 Конституции.

В ней говорится о том, что президент имеет право досрочно прекратить полномочия ВР в случае, если она не создала коалицию в тридцати­дневный срок.

"Абсолютно непонятно, как президент применил это право, — говорит Колиушко.

— Потому что о распаде коалиции спикер объявил только 17 мая, а Зеленский уже на пятый день издал указ.

Теоретически у парламента был месяц на формирование коалиции, а практически — спустя месяц распускать Раду уже было нельзя.

Роспуск парламента невозможен в последние шесть месяцев ее полномочий".

Правовая неопределенность.

Стоит напомнить, что коалицию "Европейская Украина" создали сразу после парламентских выборов — в ноябре 2014 года.

Первоначально в ее состав входили фракции "Блока Петра Порошенко", "Народного фронта", "Самопомочи", "Батькивщины" и Радикальной партии.

Но такое объединение было недолгим — уже через год из коалиции вышла фракция Олега Ляшко, а позже, в феврале 2016 года, ее покинули "Батькивщина" и "Самопомич".

Если посчитать оставшихся на тот момент нардепов из БПП и НФ, их будет 219, а не 226, что согласно Конституции требуется для существования коалиции.

Конституционное право не допускает своеволия институтов власти, тем более тех, чей статус и полномочия определяются непосредственно Основным Законом.

Журналисты два года пытались выяснить, в каком составе существует коалиция и существует ли вообще.

Но на запросы из аппарата ВР приходил лаконичный ответ: "После изъятия Законом "О внесении изменений в регламент Верховной Рады Украины" от 08.10.2010 №2600-VI положений о парламентской коалиции представление или ведение таких списков не предусмотрено действующим законодательством".

Действительно, нынче существует правовая коллизия.

В Конституции сказано, что процедура создания и прекращения работы коалиции определяется Основным Законом и Регламентом ВР.

Но когда в 2014 году возвращались к Конституции 2004 года, изменения в Регламент не внесли.

"Таким образом, эта процедура оказалась неурегулированной, — говорит Колиушко.

— Но с точки зрения конституционности и права президента применить Конституцию, Зеленский должен в первую очередь принимать во внимание не информацию в СМИ о недоверии к ВР, а конкретные юридические факты.

В своем указе президент должен либо сам утверждать, по каким причинам коалиции не существует, либо ссылаться на главу ВР".

Юристы поясняют, что отсутствие коалиции не повод обязательно распускать парламент.

Если коалиция прекратила существование, нет закона, который бы обязал начать формирование новой.

Только если не возникает необходимость.

Например, после парламентских выборов депутаты обязаны создать коалицию в тридцатидневный срок.

Если этого не происходит, президент может воспользоваться своим правом, а не обязанностью.

Варианты президента.

"У президента есть два варианта действий накануне рассмотрения вопроса в КС", — говорит Фокусу народный депутат Игорь Попов.

Первый — до начала слушания предоставить доказательства, что коалиции не существовало задолго до указа.

Попов не исключает, что может появиться решение Окружного административного суда города Киева (ОАСК) о том, что факт отсутствия коалиции с 2016 года установлен.

"Эти доказательства усилят позицию президента в этом судебном процессе и могут повлиять на решение КС", — предполагает нардеп.

В то же время юристы не видят правовой связи между решением суда общей юрисдикции и существованием или отсутствием коалиции в парламенте.

"Нигде не сказано, что суд уполномочен проверять, существует ли коалиция", — поясняет Колиушко.

Однако не исключает, что Конституционный Суд может принять во внимание решение ОАСК.

"И тогда будет решать, есть ли эта связь.

Но я пока не могу представить, какая", — говорит эксперт.

Второй вариант, по мнению Попова, — политические переговоры и некое публичное или непубличное влияние на позицию судей.

"Речь идет об информационной кампании, уличных акциях и, возможно, создании неформальной коалиции приверженцев выборов 21 июля.

Зеленский может показать, что досрочные выборы важны не только для партии "Слуга народа", но и еще для нескольких политсил", — говорит депутат.

Почему над Петром Порошенко нависла угроза уголовного преследования.

Многие эксперты сходятся во мнении о том, что если КС примет сторону президента, то решение служителей Фемиды будет скорее политическим, нежели правовым.

Если процесс выиграют депутаты, то Украину ожидают очередные парламентские выборы, запланированные на 27 октября.

Внеочередные несостоявшиеся.

В случае признания президентского указа неконституционным он утратит силу со дня принятия решения КС, утверждает Андрей Магера, экс-заместитель главы Центризбиркома.

"Если согласиться с мнением о том, что неконституционность указа не останавливает избирательный процесс, то КС придется признать, что для досрочного прекращения полномочий ВР и объявления досрочных выборов президенту больше не нужно ни конституционных оснований, ни соблюдения конституционной процедуры.

Когда он захотел, тогда и назначил внеочередные выборы", — комментирует Магера.

Но так, убежден он, не может быть.

"Концептуально конституционное право не допускает своеволия институтов власти, тем более тех, чей статус и полномочия определяются непосредственно Основным Законом.

В конце концов предназначение КС — защита Конституции, а не игнорирование ее положений", — говорит эксперт.

Согласна с ним и Ольга Айвазовская, глава правления гражданской сети ОПОРА: "Избирательный процесс непрерывный, он не может временно приостанавливаться, поэтому последуют отмена выборов и прекращение кампании".

Очевидно, что такой сценарий не устраивает действующего президента.

Потому что рейтинг партии "Слуга народа", которой сегодняшние социологические замеры пророчат большое парламентское будущее, к осени может упасть.

А это означает, что главе государства не удастся получить лояльное парламентское большинство и своего премьер-министра.

К тому же отмена внеочередных выборов может обернуться нежелательными для самого Зеленского политическими и правовыми последствиями.

Во-первых, будут говорить, что президент ошибся, издав указ о досрочных парламентских выборах.

Во-вторых, могут последовать судебные процессы, мол, Зеленский превысил полномочия.

А если будет принят закон об импичменте, которой президент уже внес в парламент, то депутаты смогут пугать главу государства отстранением от власти за превышение полномочий.