"Хороший, плохой, злой": три личины национализма/Сохраняйте спокойствие и формируйте европейскую идентичность

В очередном выпуске еженедельной рубрики на "Апострофе" писатель Любко Дереш рассуждает о назначении национализма и его роли в формировании европейской идентичности в Украине.

В 2012 году Нобелевская премия мира была вручена не какой-то конкретной персоне, а сразу целому Европейскому Союзу – за содействие становлению мира, пониманию, демократии и правам человека в Европе.

Герман Ван Ромпей, тогдашний председатель Европарламента, которому было делегировано право принять награду, назвал свою речь "От войны к миру: европейский рассказ".

В ней он выделил немало внимания тому, что сохранение принципов мира и памяти о Второй мировой войне - одна из главных задач, стоящих перед Евросоюзом, а войну в Европе назвал немыслимой - хоть и не невозможной.

Сегодня, семь лет спустя, мы видим Европу в совершенно другом состоянии духа и направленности исторической памяти.

Националистические движения, которые проснулись практически в каждой из стран объединенной Европы, сегодня активно работают на то, чтобы расшатать веру европейцев в необходимость ЕС и его ценностей.

Лозунги европейского национализма - поиск потерянной идентичности и восстановления связи с национальной душой - разрывают европейское единство на части.

Насколько серьезна данная проблема? Накануне выборов в Европарламент ряд интеллектуалов Старого Света опубликовали на страницах The Guardian обращение к общественности с призывом остановить скатывание европейского сообщества назад, в 30-е годы ХХ века, когда Европа уже переживала всплеск национализма и мистической национальной сопричастности - волнение сердца, знакомое каждому настоящему патриоту.

Интеллектуалы, среди которых - нобелевские лауреаты по литературе Марио Варгас Льоса, Орхан Памук, Светлана Алексиевич - попытались предупредить о будущем росте ксенофобии и антисемитизма, который непременно последует за подъемом национализма.

Сегодня потуги интеллектуалов остановить вал надвигающегося хаоса с помощью газетных прокламаций кажутся смешными.

Серьезными, пророческими, трагическими их слова начнут казаться только 50-70 лет спустя - так же как сейчас мы с замиранием сердца просматриваем предвоенные, столетней давности, публикации тогдашних философов, литераторов, интеллектуалов, которые тоже несут на себе оттенок беспомощности и трагизма.

Современникам в истории всегда отводится неблагодарная роль, а героями-провидцами они часто становятся постфактум - как правило, посмертно.

Поэтому проблема серьезная.

И хотя победа правых популистов в Европарламенте в мае 2019 года была не столь ошеломляющей, как ожидалось, их присутствие неизбежно будет влиять на решение ЕС.

Досрочные выборы в парламент в Греции, состоявшиеся 7 июля, подтвердили уже существующую тенденцию.

Они закончились победой правоцентристов, которые обещают немалые уступки в сторону крайне правых, например, в вопросах иммиграции.

Также в парламент попала правая партия "Греческое решение", известная своей симпатией к России.

.

Один из величайших социальных проектов последнего столетия - с его идеями открытого, гуманистического общества - сейчас обесценивается буквально на глазах.

Поляризация, которая сегодня происходит в мире, не оставляет большого маневра для выбора - выбор между либерализмом и консервативным ренессансом - это выбор между миром интегрированным, объединенным, и миром, разделенным на множество враждующих сторон.

Украина, в Конституции которой прописан курс на ЕС, должна тоже сделать для себя этот выбор, а значит, более сознательно, чем когда-либо, подойти к пересмотру тех ценностей, которые мы, как нация, исповедуем.

"Потерянная идентичность", "обновление связи с национальной душой" - кому, как не Украине, знать, что это такое.

Тем острее именно украинцы способны понять противоречивую ситуацию, в которой оказались сегодня страны Европы.

Несмотря на критику в сторону Евросоюза, ЕС является примером надгосударственной структуры, аналогов которой сегодня больше не существует - ведь это пример сообщества, которое, отказавшись от собственных эгоистических и националистических амбиций, создало новую формацию с принципиально новыми, передовыми, с точки зрения гуманизма, ценностями.

Европу обвиняют в провале политики мультикультурализма и открытых границ.

Однако ошибки, которые были сделаны, еще не означают провал в выбранном векторе развития.

Сама Европа видит себя как структуру, которая находится в постоянном становлении, поэтому ошибки и переоценка стратегий - закономерный и естественный процесс роста этой структуры.

Сегодняшние же стрессы, переживаемые ЕС, можно расценить как своеобразное обострение ключевых вопросов подросткового периода: быть или не быть вместе, отделиться от всех или попробовать вписаться в коллектив, сфокусироваться на себе или думать о других.

Кен Вилбер, американский философ, предложивший теорию интегрального подхода для решения сложных вопросов в политике, отмечает, что движение социальных структур к объединению (а лозунг "Единство в многообразии" идеально отражает дух интегральной философии Вилбера, где каждый элемент является одновременно и независимым и включенным в единую систему) является движением эволюционным, если в период разъединения и конфронтаций - это временные фазы регрессии, необходимые для того, чтобы скорректировать неправильно пройденные уроки эволюции.

Национализм - как видим, один из тех уроков, которые не были усвоены до конца.

Не пройден он до конца и Украиной: сложная, конфликтная работа с исторической памятью, высокий уровень нетерпимости, желание легких, популярных решений в отношении национального вопроса - все это вызовы, которые не позволяют Украине пока чувствовать себя полностью европейской страной.

Будет неверно считать, что разделение между "европейцами" и "азиатами", "патриотами" и "ватниками" проходит по линии "25-73".

Более объективно считать, что на сегодня менее 10% людей в Украине владеют интегральным, целостным сознанием, которое позволяет одновременно оставаться патриотом и при этом быть открытым к международному сотрудничеству, ценить выдержанность консервативных ценностей и, вместе с тем, допускать свободу для других, любить свою страну, язык, веру, но при этом не пытаться унизить язык, страну, веру других.

Сегодня Европа - это сложный конгломерат противостояний между либеральными и консервативными ячейками, примирить которые может только по-настоящему интегральный подход, способный почтить ценности как одной, так и другой политической теории.

Такой же интегральный подход необходим по вопросу национализма в Украине.

Как в вестерне Серджо Леоне "Хороший, плохой, злой", национализм тоже может существовать в этих трех личинах.

Национализм важен, потому что является невидимым внутренним скелетом идентичности, и даже европейские страны - члены ЕС опираются на "тонкую" форму национализма при построении собственного европейского тождества.

Это - "доброое" лицо национализма, которое является основой уникальности нации в большой семье европейских стран.

.

Безусловно, часть сегодняшних функционеров ЕС в какой-то степени инфицированы этой формой национализма, и Украина в недавней истории с голосованием в ПАСЕ относительно членства России уже почувствовала на себе лишения европейской "realpolitik", которая так сильно отличается от заложенных отцами-основателями ЕС ценностей гуманистической европейской политической традиции.

Там, где есть место для "плохого" национализма (даже если им оправдывают прагматичные, эффективные политические шаги в духе Отто Бисмарка), обязательно появляется третий вид национализма - "злой".

И злой национализм уже не различает тонкостей внешней и внутренней политики, не допускает многообразие идентичностей и легко закрывает глаза на права и свободы.

Злой национализм просто уничтожает все другое, устанавливая в стране собственный "порядок".

Именно об угрозе злого национализма предупреждают литераторы-лауреаты на страницах The Guardian: если топовые политические чины себя могут держать в рамках дипломатической риторики, играя в "плохой" национализм, то низы - радикальные партии, карательные общественные организации, просто заангажированные люди - уже не разбирают нюансов посланий своих лидеров и прочитывают команду крайне однозначно: "бей чужих".

Перед украинцами стоит сложная задача - сделать переход от потаенного "плохого" национализма к интегральному, включенному в европейскую идентичность национализму "хорошему".

Как минимум, это означает отказ от заигрывания с радикальными силами, подыгрывание которым и оправдание которых будет вести неизбежно к усилению ксенофобии и изоляционизма.

Безусловно, Украине следует беречь себя и свою отдельность - но не ценой пренебрежения и ненависти к другим.

Курс на ЕС - это курс на новую, европейскую идентичность, для которой национализм - только полупрозрачный фон идентичности, тогда как на первом плане - солидарность и ответственность за других в большом содружестве ЕС.

И пока ЕС переживает собственные трансформационные кризиса, а мы - собственные, Украина может начать целенаправленную работу по формированию новой, интегральной идентичности, в которой найдется место и для патриотизма, и для европеизма, и для глобальной открытости.

ЕС – лучшее, что случилось с мировым политикумом за последние 70 лет, и модель глобального неэгоистичного единства (умноженной на исправленные ошибки, которые обязательно будут учтены в обновленном Европейском союзе после волны стрессов) - это модель, у которой, наконец, есть чему поучиться всему миру.

Поэтому пока Европу лихорадит, Украина может, как в известном мэме, "сохранять спокойствие и формировать новую идентичность".