"Влаштували шоу": Луценко висловився після допиту у справі євромайданівця Бубенчика

18:58, 15 липня 2019.

Політика.

На його думку, адвокати Януковича і "беркутівців" просто хочуть "нагадати про себе".

Луценко наголошує, що мав право змінити групу прокурорів у справі Бубенчика / фото УНІАН.

Генеральний прокурор Юрій Луценко наголошує, що мав право змінити групу прокурорів у справі Івана Бубенчика, якого в квітні 2018 року затримали за підозрою у вбивстві правоохоронців 20 лютого 2014 року на Майдані Незалежності.

Як передає кореспондент УНІАН, про це він сказав під час брифінгу за результатами допиту в Національному антикорупційному бюро України.

Луценко нагадав, що за заявою “адвокатів Януковича та адвокатів “беркутів”, що обґрунтовано обвинувачуються в суді у причетності до вбивств учасників Майдану, порушено справу про мої та мого заступника Анжели Стрижевської нібито незаконні ді”.

“Ця справа детективами НАБУ була закрита, однак ініціатори її оскаржили в суді, який зобов’язав НАБУ допитати генерального прокурора по суті справи.

Цей допит сьогодні відбувся.

Як свідок я показав про проте, що головним завданням діяльності прокуратури, в тому числі, і в цьому випадку, є виконання статті другої про об’єктивне і неупереджене ведення слідства”, - зауважив очільник прокуратури.

Він додав, що другим завданням, яке з цього випливає, є забезпечення ефективного ведення слідства.

“В разі неефективного ведення слідства, згідно з ст.

37 КПК, генеральний прокурор України має беззаперечне право змінити групу прокурорів.

Чим я і скористався в даному випадку.

Я особисто, після доповіді мого заступника та інших працівників ГПУ, прийняв рішення про неефективність розслідування.

Для забезпечення ефективного та об’єктивного прокурорського нагляду сформував групу на чолі з профільним куруючим заступником генпрокурора, яка в силу своїх посадових обов’язків відповідає за контроль діяльності Департаменту спецрозслідувань, котрий цю справу і розслідував”, - пояснив Луценко.

Так, зазначив він, Стрижевська, яка на чолі нової групи прокурорів вступила у справу, розглянула підозру і “дещо” змінила кваліфікацію.

“Розмови адвокатів про те, що хтось когось укрив, змінили там тяжкість, - це все чисті бульбашки.

Бо і та підозра, яка була першою, і ця підозра, яка діє до сьогоднішнього дня, не змінена в частині тяжкості злочину..

Обидві статті після зміненої підозри Стрижевської залишились “особливо тяжкими”.

А відтак, ця зміна не могла вплинути на обрання запобіжного заходу”, - пояснив генпрокурор.

Він зауважив, що Бубенчик і далі обґрунтовано підозрюється в “особливо тяжких”, і, додав Луценко, дуже важливо звернути увагу адвокатів, які сьогодні “влаштували шоу”, на те, що вони не скористалися ст.

56 Кримінального процесуального кодексу, за якою захист може оскаржити зміну підозри.

“Тому підозра, яка підписана Стрижевською, до сьогоднішнього дня в силі.

Справа розслідується”, - зауважив генпрокурор.

Говорячи про “політичну частину” цієї справи, Луценко зауважив, що існує закон про амністію учасників мирних зібрань на Майдані, який “забороняє слідчим та прокурорам проводити розслідування, а тим більше висувати обвинувачення учасникам мирних зібрань на Майдані”.

“Чи це правильно, чи це неправильно, залишимо говорити політикам.

Моя особиста точка зору полягає в тому, що ми повинні довести до кінця десятки судових процесів щодо тих, хто розстрілював майданівців.

В разі, якщо цей етап ми пройдемо, а законодавець якимось чином змінить норму про амністію, - імовірно, будуть розслідуватися і інші справи”, - сказав генпрокурор.

На його думку, наразі адвокати президента-втікача Віктора Януковича та “беркутівців” просто хочуть “нагадати про себе”.

“Я не знаю, що на них вплинуло: скажена спека, чи різке похолодання, але розглядаю сьогоднішнє їхнє шоу виключно в їхній заробітчанській площині”, - сказав Луценко.

Луценко також зазначив, що не може коментувати в інтересах слідства те, де знаходиться наразі Бубенчик.

Також на питання, чи вважає він дії адвокатів тиском на нього та на ГПУ в цілому, Луценко сказав: “Я жодного разу ще не використовував статті про тиск на прокурора..

Давайте так сформулюємо: вважаю це спробою тиску на мене.

На мене взагалі дуже важко тиснути, поки що нікому не вдалося”.

Як повідомляв УНІАН, Бубенчика підозрювали у вчиненні 20 лютого 2014 року на Майдані Незалежності у Києві вбивств працівника правоохоронного органу та військовослужбовця внутрішніх військ, а також у замаху на вбивство військовослужбовця у зв’язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.

3 квітня 2018 року в Генпрокуратурі заявили про вручення підозри Бубенчику.

Йому інкримінували вчинення злочинів за трьома статтями Кримінального кодексу України: п.

1, 12 ч.

2 ст.

115 (умисне вбивство), ч.

1 ст.

263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), ст.

348 (посягання на життя працівника правоохоронного органу або військовослужбовця).

5 квітня Бубенчику та його захисникам вручили нову підозру, з якої вилучено пункт про умисне вбивство.

17 травня Печерський райсуд Києва обрав Бубенчику запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Суд визначив поручителями народних депутатів Андрія Денисенка та Олега Петренка.

12 липня 2019 року речниця генпрокурора Лариса Сарган повідомила про виклик Луценка на допит НАБУ у справі Бубенчика.

Керівник Управління спецрозслідувань Головного слідчого управління ГПУ Сергій Горбатюк пояснив, що відтоді, як понад рік тому Луценко передав справу Бубенчика під процесуальне керівництво свого заступника Анжели Стрижевської, жодних слідчих дій у справі не було.

Також Горбатюк нагадав, що "у квітні минулого року, коли повідомили підозру Бубенчику щодо двох вбивств правоохоронців та одного замаху на вбивство, звернулись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а коли Луценко безпідставно поставив старшим групи прокурорів Стрижевську, то Стрижевська, виключивши підозру про вбивство, лишила лише замах.

Тоді ж було змінено запобіжний захід на поруки народних депутатів.

Фактично рік справа стоїть на місці".

Відповідаючи на питання журналістів щодо неефективності попередньої слідчої групи, він зауважив, що якщо справа розслідується з 2014 року, а підозра виноситься у 2017-му, то “виникає сумнів про ефективність”.