То нова влада бореться з корупцією та рейдерством, чи благословляє її?

Конфликты и законы.

На початку своєї каденції президент Зеленський наголосив, що з рейдерством в Україні буде покінчено.

Пафосно наголосив.

А вже нині українці можуть спостерігати за тим, як рейдери та корупціонери «злякались» цих пафосних заяв.

Так «злякались», що, незважаючи на пильні погляди з боку правоохоронних органів, ще впевненіше стали провадити свою діяльність.

І про рейдерство в останні місяці, особливо в галузі сільськогосподарських відносин, писалось багато, пише "Резонанс".

Про подібне повідомляло видання і Резонанс в статті РЕЙДЕРИ І «КОРД»: ЧУГУЇВСЬКА ПОЛІЦІЯ ВЛАШТУВАЛА МАСКИ-ШОУ У ХЛІБНОМУ МІСЦІ, і «КЗ» в матеріалі «Історія однієї ОЗУ на тлі прийдешньої земельної реформи: від квіточок до «Ягідок».

І багато інших видань про різні випадки рейдерства.

Але саме явище не те що не зникло, а квітне.

Красномовним прикладом такої впевненості можна вважати переобрання президентом Національної академії аграрних наук України (НААН) Ярослава Гадзало - фігуранта численних корупційних скандалів і схем, про діяльність якого програма «Схеми» навіть окремий сюжет зняла, показавши, як керівництво Академії аграрних наук отримує державну землю для себе та родичів.

Проте, видко, команду Зеленського влаштовують такі кадри, які, незважаючи на те, що у квітні 2017 року детективи НАБУ почали розслідування за фактом зловживання службовими повноваженнями та незаконної приватизації особливо цінних земель на 100 гектар (про що ЗМІ стало відомо з матеріалів справи №52017000000000245 по ст.

364, ст.

366-1, ст.

368-2 КК (зловживання службовим становищем, недостовірне декларування та незаконне збагачення), не лише хоробро продовжують свою діяльність, а ще й допомагають рейдерству безпосередньо під носами слідчих.

Чому? Адже на сайті НАБУ ще й досі викладено офіційну інформацію, що «Детективи НАБУ встановили, що впродовж 2013-2014 років посадовці Національної академії аграрних наук України (далі — НААН) ініціювали ухвалення низки рішень, внаслідок яких понад 15 га державних земель незаконно перейшли в приватну власність.

Йдеться про ділянки в передмісті Києва (село Гатне), які мали статус особливо цінної землі й повинні були використовуватися виключно з дослідницькою метою.

Рішення про вилучення такої землі та зміну її цільового призначення може ухвалювати виключно Верховна Рада за поданням Кабінету Міністрів України.

Натомість посадовці НААН у змові зі службовими особами ГУ Держземагентства в Київській області проігнорували вимоги законодавства (ст.

149, 150 Земельного кодексу України) і без погодженням із КМУ та без згоди парламенту ухвалили рішення про згоду на припинення права постійного користування земельними ділянкам НААН».

Невже є впевненість, що можна буде відкупитись? Адже будь-яка нормальна людина, що під ковпаком слідчих, не хотіла б мати додаткових проблем.

Але це не у випадку з паном Гадзало, який, переобравшись на початку серпня цього року на посаді президента Національної академії аграрних наук України, вирішив благословити чергову схему рейдерства відносно підприємства ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва, змістивши працюючого директора і поставивши на його місце Ричика Сергія Григоровича, який, як повідомили співробітники цього підприємства до Управління Служби Безпеки України в Харківській області, свого часу довів це підприємство своїми зловживаннями до передбанкрутного стану, що було виявлено в ході ревізії Державною аудиторською службою діяльності підприємства за 2012-2017 роки.

Цікаво, а навіщо призначати особу виконуючим обов'язки, яка так знеславилась, в порушення закону і здорового глузду? Чи не тому, що з нинішнім керівництвом ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва ніяк не домовитись про відкати та банкрутство та не організувати собі коробочку на кшталт тієї, що (як повідомляє ОРД) при обшуку знайшли детективи зі 100 тисячами доларів, які вчений-аграрій не задекларував? І хоча Ярослав Гадзало пояснив суду, що ці гроші він отримав для передачі синові Олегу, представник Феміди на той момент залишив їх під арештом.

А коли кошти арештовані, то де шукати нові? Тож, чи не задумано у випадку з керівництвом ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва повторення історії, як з Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб», яке у період діяльності тимчасово призначеного керівника, замість звільненого директора, втратило активів на суму понад 60 млн.

грн., що призвело до порушення справи про банкрутство відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб»? А, можливо, задля того, аби ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва повторило долю «Дослідного господарства «Борки», що не змогло виплатити заборгованість перед кредиторами, та було розпочато процедуру банкрутства у судовому порядку? Адже, як повідомляють до управління Служби безпеки України в Харківській області працівники цієї установи, свого часу пан Ричик трохи не збанкрутував їхнє підприємство.

Чи сьогодні необхідно повторити те, що не вдалося вперше?.

Адже в Акті державної аудиторської служби України північно-східного офісу держаудитслужби № 07-10/08 від 20.03.18 року багато цікавої інформації.

По-перше, при підписанні контракту, коли пана Ричика призначали чільником цього підприємства, у документі було закріплено і підписано самим паном Ричиком, що він, Ричик С.

як керівник зобов'язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, що є у державній власності, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, а також – ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

А що ж виявив аудит? А ось тут вже цікаво, бо за час своєї діяльності пан Ричик не тільки не лишив документів співпраці з ФОП Троценко В.

щодо використання паливних матеріалів, не лише допускав необґрунтовано встановлені та, як наслідок, нараховані та виплачені доплати за збільшення об’єму виконаних робіт, а також не виконував контроль за дотриманням на підприємстві трудового законодавства, постанов та інших нормативних актів з питань організації й оплати праці.

Головне, що у той час не забували брати спонсорську допомогу.

І, як видко з акту, її було збільшено майже у десять разів, аніж передбачено постановою.

І, як вказано в документі, в порушення всіх законних вимог при господарюванні пана Ричика ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва здійснило витрати на благодійну допомогу з перевищенням граничного розміру і в наслідок допущеного порушення господарству завдано матеріальної шкоди.

Але, напевно, все ж найгірше для підприємства було те, що пан Ричик при своєму господарюванні «випадково» забував про боржників підприємства і ним у період дії позовного терміну не здійснено всіх належних заходів повернення боргів від підприємств боржників.

Висновки ревізійників говорять самі за себе:.

І що спостерігається за більшістю чиновників державних підприємств, і чим грішать майже всі, хто має можливість щось урвати, це – приватизація державного житла.

При керуванні пана Ричика без такої «дрібниці» теж не обійшлось:.

Щоправда, вищезгадані факти - це лише уривки з акта, який становить більш ніж шістдесят аркушів.

Але прискіпливий погляд перевіряючих та правоохоронців, видко, не дуже турбує пана Ричика.

Тож не дивно, що, провернувши схему рейдерства, коли вранці 20 серпня 2019 року на Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва завітав Ричик із групою чоловіків спортивної статури (а без тітушок сьогодні в Україні - ніяк), намагаючись заволодіти документацією, печаткою та майном Державного підприємства, а в якості головного аргументу пред’явивши ксерокопію абсолютно незаконного наказу від 16.08.2019 НААН України про нібито призначення гр.

Ричика С.

директора, оскільки навіть дурню зрозуміло, що будь-який наказ про призначення є незаконним і недійсним, позаяк неможливо призначити нового керівника до звільнення попереднього, - рейдери вдалися до класичної схеми легалізації рейдерів.

І, аби бути на крок попереду, по усіх ЗМІ та інформаційних агенціях розіслали інформацію про те, що це вони є постраждалими.

Але річ навіть не в тому, що працівники підприємства Дослідне господарство «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва в курсі, що собою являє пан Ричик.

А те, які методи він використовує задля захоплення підприємства аж ніяк не в інтересах його працівників та самої структури.

А методи, як і у більшості рейдерів — прості.

І хоча працівники спільними зусиллями намагалися не допустити очевидного рейдерського захоплення підприємства і викликали поліцію, а також охоронців, які раніше залучалися підприємством для охорони майнового комплексу та полів господарства, рейдери за підтримки хлопців спортивної статури втрапили на територію підприємства, а викликаних на захист державного майна охоронців безпідставно затримали працівники поліції (або випадково переплутавши, хто захищає насправді державне підприємство, а хто займається рейдерством, прикриваючись копією відверто і очевидно незаконного наказу президента НААН України).

Але, з іншого боку, хто такий пан Ричик? Щоб відповісти на це питання, варто заглянути на сайт судової влади і промоніторити його за потрібними ФІО.

І от диво: виявиться, що існує справа № №616/561/18 за відкритим кримінальним провадженням, і обвинувачуваним там є пан Ричик.

При цьому в ухвалі у справі №616/561/18 за головування 1-ї інстанції: Рикова М.І.

провадження №11-сс/818/1006/19 (Доповідач: Яковлева В.

С) вказано:.

«13.03.2019 року старшим слідчим СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ГУНП в Харківській області Д.

Г.Сурковим, за погодженням з прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури М.

Ю.Варвянського, було повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що за своїм змістом повідомлена 13.03.2019 року ОСОБА_1 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.

ст.276-278 КПК України.

Також повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд».

Тобто, як вже нині зрозуміло, пан Ричик вирішив повернутись на підприємство, відносно розкрадання коштів на якому проти нього відкрите кримінальне провадження, а справа знаходиться в суді.

І суддя, незважаючи на доводи адвоката, переконаний, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, законне, і що слідчий суддя дійшов висновку про те, що за своїм змістом повідомлена 13.03.2019 року ОСОБА_1 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.

ст.276-278 КПК України.

Звісно, для пересічного громадянина не зовсім зрозуміло, що означає ч.2 ст.191 КК України.

А це - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Чи не дивно, що подібні обвинувачення якось збігаються з тими, які слідчі НАБУ оголосили президенту Національної академії аграрних наук України (НААН) Ярославу Гадзало - фігуранту численних корупційних скандалів і схем?.

Тож, як напрочуд, виходить, що Ярослав Гадзало пішов на порушення закону, як вже зазначалось вище.

А тому напрошується припущення, що усі особи, що задіяні у схемі, переконані, що таки зможуть відкупитись від слідчих та суддів, так як це було за часів Януковича-Порошенко.

Ніякими іншими висновками їхні дії пояснити не можна.

Адже наказ Ярослава Гадзало по ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР ім.

Юрьєва НААН України про призначення в.

керівника є очевидно незаконним не тільки тому, що пан Ричик має жахливу репутацію, а й сам наказ про призначення пана Ричика є незаконним з суто формальної юридичної точки зору закону.

І не лише тому, що не звільнено сьогоднішнього керівника.

Адже, відповідно до ст.

1 Закону України «Про запобігання корупції», не допускається призначення на посаду особи, яка має конфлікт інтересів.

Згідно ч.

3, 4 ст.

11-2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», керівником державного підприємства НЕ може бути призначена особа, яка є засновником або керівником іншої господарської організації, що здійснює абсолютно ті ж самі види діяльності, що і державне підприємство, очолити яке вона претендує.

Очевидною і логічною причиною такої заборони є уникнення конфлікту інтересів керівника державного підприємства між державним підприємством і його ж приватними структурами.

А якщо спеціальний Закон каже, що особа із очевидним конфліктом інтересів (яка одночасно із державним підприємством володіє або керує приватним підприємством, що здійснює точнісінько такі самі види діяльності) НЕ може ні за яких умов бути призначена керівником державного підприємства, значить, наказ про призначення такої особи керівником в порушення Закону України є нікчемним і не може бути підставою для передання такій особі печатки, документації та майна державного підприємства.

Також тим же законом суворо заборонено керівнику державного підприємства поєднувати виконання своїх посадових обов'язків із з будь-якою підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю, крім отримання авторської винагороди, наукової та викладацької діяльності.

Проте, як в черговий раз виявляється, для Ярослава Гадзало закон не писаний.

А все, що потрібно, це – звернутись до відповідної інформації із відкритого офіційного джерела на веб-сторінці Міністерства юстиції України – Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань і з’ясувати, що Ричик Сергій Григорович, станом на 20 серпня 2019 року, є керівником і власником наступних приватних підприємств:.

1) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО РИЧИКА (код ЄДРПОУ 20305478; 51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, село Голубівка; види діяльності за КВЕД: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» (код ЄДРПОУ 20247406; 51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.

Голубівка, вул.

Молодіжна, буд.

4; види діяльності за КВЕД: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення).

Але, напевно, пан Гадзало робить вигляд, що він не в курсі, що Державне підприємство, на яке він, як президент Академії, незаконно призначив Ричика С.

Г., здійснює ті ж види діяльності, що і власні підприємства Ричика С.

(Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин).

Отже, як видко, пан Ричик, який є власником і керівником приватних структур ФГ Ричика та ТОВ «Світанок», внаслідок наявності очевидного конфлікту інтересів, згідно ч.

3, 4 ст.

11-2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» абсолютно незаконно призначений в.

директора державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.

Юрьєва Національної академії аграрних наук України».

А отже, наказ від 16.08.2019 №251-к є нікчемним.

До того ж, нікчемним наказом від 16.08.2019 не звільнено чинного керівника Підприємства Губанова С.

Б., який є підписантом Підприємства згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру, що теж є абсурдом.

З усього вищенаведеного можна зробити висновок, що або команда Зеленського ще не звертала увагу на діяльність президента Національної академії аграрних наук України (НААН) Ярослава Гадзало, який у дуже цікавий спосіб розпоряджається земельним ресурсом країни та підприємствами, що підпорядковуються НААН, які випадково, після призначення незрозумілих осіб на посаду керівника з приставкою В.

– доводяться до банкрутства, або - зацікавлена у тому, аби особи, порушення в діяльності яких виявляють в ході ревізії Державної аудиторської служби, таки посідали місця чільників державних структур заради доведення підприємств до банкрутства в інтересах невідомих третіх осіб?.