«Без галстука» на «НЛО TV»: о чем говорить, когда не о чем говорить

На телеканале «НЛО TV» стартовал новый сезон развлекательного проекта «Без галстука» с ведущей Иванной Онофрийчук, которая берет якобы провокационные интервью у более-менее известных личностей, проверяя их тем самым на качества «настоящих мужчин».

Правда, узнать о том, что именно эту цель преследует проект, можно только из его описания.

Единственное, что напоминает об этом в самих интервью Иванны Онофрийчук, — подбор героев, в том числе по половому признаку.

Да, они все — мужчины.

Но этот ход телевизионщиков можно понять: в кадре эффектная девушка, она спрашивает своих гостей про первый сексуальный опыт, про рекордную длительность полового акта, про комплексы, про достижения… Вполне логично, что для целостной телевизионной картинки к ней более органично монтируются герои-мужчины, а не женщины.

Можно не принимать этот принцип как корректный, но понять — легко.

Хорошо, что создатели проекта «Без галстука» не идут дальше по этой скользкой дорожке и не спрашивают у гостей, посадили ли они дерево, построили ли дом и считают ли, что женщине место на кухне.

О том, что в представлении создателей проекта является признаками «настоящего мужчины», эта телевизионная история, к счастью, умалчивает.

Итак, проект «Без галстука» — интервью с игровыми элементами и даже с кулинарной мини-рубрикой: с каждым гостем Иванна Онофрийчук готовит какой-то коктейль, ингредиенты которого предоставляет зрителям в виде титра.

И, казалось бы, это тот самый случай, когда формат и телеканал нашли друг друга и должны жить долго и счастливо.

Ведь «НЛО TV» позиционирует себя как молодежный канал, для которого интервью в неформальной обстановке — то, что доктор прописал.

И, скорее всего, шоу будет вполне успешным по показателям смотрения и может даже продлится несколько сезонов.

Но вот несколько вопросов к качеству происходящего в кадре все-таки заставляют сомневаться в том, что это удачный проект.

Почему-то большинство небольших каналов, противопоставляя себя общенациональным гигантам, акцентируют на своей оригинальности и неформальности: мол, мы против всей этой заскорузлости, мертвой академичности и нудных правил, мы — бунтари.

И это, конечно, здорово и здраво, пока не оказывается, что в свод «нудных правил телевидения» зачисляются и элементарные нормы профессиональной гигиены.

Например, качественный монтаж, баланс по звуку или, например, умение журналиста говорить в кадре грамотно и без «эканий».

Кажется, это случилось и с проектом «Без галстука», в котором создатели наверняка стремились максимально развлечь публику и превратить жанр интервью во что-то ненапряжное, легкое и слегка пикантное.

Чтобы ни у кого не было в этом сомнений, к телеведущей приставили подружек, которые, отдыхая в купальниках у бассейна, обсуждают будущего гостя и придумывают для него задания.

Здесь, конечно, можно придраться к создателям шоу и поговорить об объективации и эксплуатации женской сексуальности, но мы не будем.

Потому что по сравнению с теми профессиональными проблемами, которые начинают выпирать в шоу, это тонкости и нюансы.

С первых же минут любого интервью Иванны Онофрийчук становится понятно, что чего-то этому непринужденному диалогу не хватает… Например, диалога.

Пожалуй, всякий журналист согласится, что интервью — один из сложнейших жанров.

По многим причинам, в числе которых необходимость выстроить логику разговора и превратить список интересующих вас вопросов в связный диалог.

И все это предполагает, что интервьюер хорошо изучил собеседника, спланировал содержание разговора, умеет быстро ориентироваться в ситуации и даже немножечко манипулировать собеседником, чтобы интервью не потеряло форму.

В проекте «Без галстука» основная проблема состоит в том, что в каждом отдельно взятом интервью очень сложно понять, куда движется разговор, что именно хочет раскрыть ведущая в каждом из героев и чем обусловлен именно такой набор вопросов.

Когда же логика ведущей становится более-менее понятна, вдруг оказывается, что она совершенно беспомощна против неожиданной шутки, замечания или излишней откровенности собеседника.

Например, актер Вячеслав Соломка вдруг сообщает, что его первый секс произошел в университетские годы в рубке звукорежиссера одного из театров… «Ого», — только и может сказать Иванна Онофрийчук и почему-то заливается смехом.

Дизайнер Сергей Ермаков указывает, что авторы программы, составляя вопрос для него, ошиблись — Иванна просто мило улыбается в ответ.

Боксер Вячеслав Узелков на вопрос «Что тебе сложнее сделать: нокаутировать кого-то или отказать трем красивым женщинам» внезапно отвечает, что легко может сделать и первое, и второе.

Ведущая, видимо, рассчитывала на другой ответ, поэтому выдает запланированную фразу: «Надеюсь, что моим подружкам ты тоже не откажешь»….

Все это говорит только об одном: Иванна не слишком готова к такому формату.

Поэтому то, что происходит в кадре, — совсем не диалог.

А просто выдача герою заранее подготовленных вопросов четко по списку.

Формат обычного интервью этот недостаток выдержал бы.

Но идея «легкой и непринужденной беседы за бокальчиком коктейля» проваливается.

И иногда кажется, что в какой-то неловкой паузе ведущая вот-вот выдаст фразу, которая спасает актеров массовых сцен в те моменты, когда им нужно изобразить бурное общение: «Что говорить, когда не о чем говорить?».

Есть еще один нюанс, о котором немного неловко упоминать, но обойти его довольно сложно: профессиональные навыки телеведущей.

Дело в том, что ни у кого уже, конечно, нет иллюзий насчет того, что современные телеведущие являются эталоном артикуляции и дикции.

Но какую-то минимальную планку лица каналов все-таки стараются держать.

И, конечно, можно смириться с некоторой расслабленностью речевого аппарата ведущей «Без галстука» — списать на особую «ленивую» манеру говорения в кадре, даже решить, что это фишка проекта.

Но ведь иногда создается впечатление, что ей с большим трудом удается выговорить слово.

В эти моменты на «фишку» это не похоже.

Скорее на профессиональную недоработку.

Ведущая проекта «Без галстука» и ее специфическая манера ведения — не единственное, что удивляет.

Вызывают вопросы еще и титры, например, в которых зрителям (которые, как мы помним, молодежь) объясняют непонятные для них слова, дают емкие информационные справки о названных мимоходом явлениях и предметах и предлагают сведения о некоторых личностях, которых упоминают герои.

Сами по себе такие информационные сноски в кадре — отличная идея.

Но если разъяснения о том, кто такая Коко Шанель или Эльза Скиапарелли, как-то логичны, то зачем объяснять молодым телезрителям что такое дзюдо, гематома и кто такой Кристиан Бейл? Да, конечно, кто-то может не знать этого.

Но кто-то может не знать и других упоминаемых в кадре слов: IT-сфера, диджитал-агентство, теория заговора… Почему не объяснить их тоже?.

Если не обращать внимания на просадку динамики, растерянность ведущей в некоторые моменты и алогичность некоторых заданий для гостей, можно с уверенностью сказать, что проект «Без галстука» в целом неплох.

Он не ужасен, не отвратителен… Его формат, по всей видимости, четко продуман.

Но профессиональные недочеты делают его скучноватым.

И нет, совсем не пикантным.

Ведь произнести слово «секс» в кадре — это уже давно не бунтарство и не «молодежность».

Это просто слово.

Спасибо, что хоть его не объяснили в титре.