Сорос головного мозку. Загострення на каналі ZIK

Хто такий Джордж Сорос? Якщо вірити каналу ZIK, американський мільярдер — це посланець сатани, втілення зла, чорт в овечій шкурі, батько революцій, руйнівник суспільств, спокусних людських душ та просто людина, яка хоче забрати українську землю та воду.

Усе це реальні цитати з марафону «Тхне Соросом».

Але перед тим, як перейти до «змісту» трансляції, варто коротко зупинитися на формі, яку обрав канал Медведчука.

Річ у тім, що «Тхне Соросом» виявився не зовсім марафоном.

Сюжети, коментарі та обговорення головної теми дня телеканал рівномірно розподілив по своїх звичайних шоу, де згадували й інші речі.

А отже на глядачів чекало серйозне випробування — дивитися також стандартний ефір ZIK.

Наприклад, «прохолодні прогнози погоди від гарячої телеведучої» (це назва програми, де камера буквально спускається по тілу журналістки).

Пошуки представників ЛГБТ-спільнот у владі.

Новинні сюжети про стару ворону.

Чи рекламу «Опозиційної платформи — За життя», де зустріч Медведчука з кількома проросійськими популістами виставляють серйозною міжнародною діяльністю.

І все без можливості подивитися телепрограму, бо вона на сайті ZIK просто не працює.

Коротше кажучи, кращого місця для марафону такої якості було не знайти.

А дулю не хотів той Сорос?.

«Назви мені свої джерела інформації, і я скажу, хто ти» — цього простого принципу було би достатньо, щоб оцінити марафон на ZIK.

Особистість Джорджа Сороса телеканал обговорював, зокрема, з Володимиром Бистряковим (композитором), Андрієм Лесиком (депутатом Харківської міської ради), Ігором Мосійчуком (телеграм-блогером), Ганною Герман (ексрадницею Януковича), Сергієм Коротких (російським неонацистом) та Олександром Дубінським (народним депутатом від «Слуги народа» та інформаційним кілером від Ігоря Коломойського).

Загалом, ідеальним набором експертів для того, щоб розкусити буцімто головного стратега й тіньового ляльковода світу.

Ось лише короткий перелік «фактів», які ці коментатори розповіли про винуватця марафону.

Якщо вам цікаво, то загалом протягом марафону американського мільярдера називали дияволом чотири рази.

Андрій Лесик тим часом жалівся, що «соросята» знищують наші православно-слов’янські зв’язки з «русским народом».

Сергій Коротких переконував, що Сорос «покушается на души» і пропагує деградацію, наприклад, «свободные браки».

«Они говорят, что Бог у каждого свой», — обурювався прихожанин Медведчука.

Завершив Лазарєв ось цим: «Есть только одна боротьба и она классовая: угнетенных против угнетателей».

Народна депутатка колишньої Партії регіонів та нинішня зірка каналів Медведчука Олена Бондаренко заявляла, що в одному інтерв’ю Сорос називав Україну своїм найкращим проектом і хвалився, буцімто підкорив тут усе своїм інтересам.

Таке інтерв’ю існує: в ньому мільярдер каже, що серед усіх своїх проектів найбільше пишається Україною, яка добилася чесних виборів через кілька революцій.

Про підкорення інтересам, щоправда, немає ні слова.

Окремо варто виділити коментарі пересічних громадян, які, мабуть, мали демонізувати Сороса для глядачів, що не дуже довіряють політикам.

Ось найкращий: «Сорос знаю, хто такий.

Це американський мільярдер, по-моєму.

Який хоче в нас землю всю скупить! А дулі йому, не хотів він той Сорос, нє?».

Не відставали також «журналісти» ZIK.

Наприклад, канал часто нагадував, що Сорос — друга найвпливовіша людина України.

Але жодного разу не уточнив, що це за версією російського видання «Вести».

Також тут постійно розповідали про проблеми мільярдера в рідній Угорщині, жодного разу не згадавши про політичні та передвиборні мотиви, які за цим стояли.

Стверджували, що це Сорос привів Порошенка до влади шляхом революції, і просто називали мільярдера «батьком революцій», після яких «були сотні поранених та зруйновані держави».

Жодних доказів інспірації Соросом Революції гідності, Помаранчевої революції чи Революції троянд програма так і не навела, а сам бізнесмен причетність до них раніше заперечував.

Також ZIK часто показував уривок інтерв’ю 1998 року, на якому Сорос зізнається, що просто заробляє гроші й не дивиться на соціальні наслідки.

Це справжня цитата, щоправда, сказана в контексті того, що уряди країн самі створюють проблеми, а бізнесмен їх просто використовує.

Крім того, в сюжеті ZIK натякали на внутрішньополітичний вплив американця: «Попри всі провали в економіці, соціальному забезпеченні “соросята” залишаються у своїх кріслах.

Спробам звільнити та перезавантажити Кабмін заважає якась таємна сила».

Узагалі, під час марафону вистачало найрізноманітніших маніпуляцій.

Хоча насправді він підтримує всього лише легалізацію марихуани, яка вже дозволена, наприклад, у Канаді, й та якось не розвалилася.

Або спекуляцій, коли ZIK майстерно поєднав співпрацю «Відродження» з ГПУ та проблеми з розслідуванням справ Майдану.

Сергій Коротких стверджував, що Ізраїль вважає Сороса найгіршим євреєм через його політику загарбання ресурсів.

Такого звання бізнесмену, звісно ж, не давали, а весь конфлікт Сороса та нинішньої ізраїльської влади лежить радше у світоглядній площині.

Радували також спроби актуалізувати проблему «соросят», стверджуючи, що вона останнім часом на слуху у ЗМІ.

При тому, що якраз канали Медведчука та люди Коломойського єдині й тримають її на слуху.

Фігурували й відверті вигадки: наприклад, що Сорос просуває радикал-націоналізм.

А потім критикує його в Давосі, ага.

І, звісно, класичне: Сорос забере нашу землю, метали та воду.

Цю страшилку розганяють уже тридцять років (і не лише в Україні), але мільярдер чомусь досі цього не зробив.

Проте демонізація американського філантропа була лише інструментом для головної мети марафону.

Як виявити «соросят»?.

Для сьогоднішніх старих політичних еліт «соросята» стали тим, чим раніше були «грантожери» чи «квартирооптимісти» — форсованим мемом, покликаним дискредитувати будь-яких молодих, ліберальних, прогресивних чи просто незручних опонентів.

Місцеві вибори наближаються, рейтинги «Слуги народу» не спішать катастрофічно падати, а конкурувати особисто з Володимиром Зеленським більшість опозиціонерів досі не наважується.

Тому дуже зручно вигадати собі іншого ворога — протестованого трьома десятиріччями нескінченної демонізації Джорджа Сороса.

А потім приписати зв’язок із ним усім потрібним людям.

Деякі програми цього дня так і називалися: «Як виявити “соросят”?».

Звучить наче перевірка на дрібних шкідників.

І саме таке ставлення глядачів намагався сформувати канал Медведчука.

У різний час «марафону» масштаби зараження України варіювалися.

Інколи нам казали, що «структури Сороса контролюють майже все».

Інколи робили акцент на 40 % «соросят» у «Слугах народу» чи буцімто тотально «соросячій» фракції «Голос».

Олександр Дубінський стверджував, що в Кабміні «соросята» всі, крім Авакова та Маркарової.

Щоби потрапити до цієї когорти, політикам не потрібно було мати жодних зв’язків із фондом «Відродження» чи грантами взагалі.

Тимофія Мілованова, наприклад, зарахували до «соросят» лише через статус US person — платника податків у США.

Володимир Бородянський був визнаний «соросятком» через роботу на каналі Віктора Пінчука, який, цитуючи ZIK, «вже давно працює з Демократичною партією Штатів».

За цією логікою, всі співробітники самого ZIK — це агенти Кремля, адже неофіційний власник каналу Віктор Медведчук уже давно працює зі своїм кумом Путіним.

Приписавши до «соросят» потенційно будь-кого в Україні, марафон почав дискредитацію.

Сергій Белашко називав таких людей «безродними космополітами».

Олександр Дубінський обурювався, що вони лобіюють інтереси закордонних організацій.

Лобіювати інтереси українських олігархів власник 24 квартир, очевидно, вважає патріотичним.

Віктор Медведчук у коментарі, який повторювали цілий день, переконував, що влада лобіює вигідні Соросу галузі.

Також глядачам розповідали, що саме «соросята» завжди отримують найбільш обурливі премії й вимагають іще більше грошей.

І що таких активістів спеціально виховують, аби вони просували шкідливі реформи.

«Вони пишаються тим, що їх називають соросятами.

Єдине, що для них важливо, це подяка від Джорджа Сороса», — стверджувала ведуча.

І от, коли ZIK демонізував американського мільярдера та пов’язав із ним усіх потрібних людей, канал Медведчука перейшов до рішень.

Вирізати «соросятину» як явище.

По-перше, ZIK розповів глядачам про Росію, де діяльність організацій Сороса визнали небажаною у 2015 році.

При цьому канал не згадав ані причини такого рішення (очевидно, підтримка України та критика російського режиму), ані того, що заборонити на рівні із Соросом тоді пропонували і Світовий конгрес українців.

Також тут згадували про проблеми Сороса в Польщі, де члени його фонду підтримували акції непокори проти судової реформи.

Але загальний сенс ви зрозуміли — з мільярдером можна й треба боротися.

Орієнтуючись, наприклад, на Росію.

В інший час Ігор Мосійчук закликав «хірургічним методом підходити.

Вирізати цю “соросятину” й викинути на звалище історії з українського політикуму як явище».

Борислав Розенблат пропонував боротися з людьми Сороса в Україні, наприклад, із Петром Порошенком, який буцімто «100 % виконував усе, що треба було Соросу».

Проте найчастіше протягом дня згадували декларування для громадських активістів.

Політики масово обурювалися тим, що влада свого часу так і не змусила всіляких антикорупціонерів показувати, звідки ті беруть кошти.

Олена Бондаренко, наприклад, хвалила подібні ініціативи серед диктаторських законів 16 січня й жалілася, що тепер треба приймати закон уже про деокупацію від «соросят».

Кілька разів протягом дня діставалося й Центру протидії корупції.

ZIK у своїх сюжетах виставляв організацію маніпулятором суспільною думкою, а ведучий Василь Апасов натякав на кримінальне переслідування ЦПК за інформаційні кампанії проти чиновників.

Загалом, канал Медведчука навіть не намагався приховувати свою мотивацію: зменшити шанси опонентів на найближчих виборах («вирізати з політики»), дискредитувати докучливих антикорупціонерів та розслідувачів (натяки на начебто незрозуміле походження статків), обмежити діяльність міжнародних демократичних організацій в Україні (інші країни начебто так роблять).

Коротше кажучи, навіть цього дня канал кума Путіна намагався лобіювати перетворення нашої держави на Росію.

Крики про героїзм «Беркута» та непогрішимий совок на тематичному токшоу додавалися.

Наскільки успішно в них вийшло, лишимо судити вам, але 95 % глядачів буцімто проголосували за те, що уряд Гончарука — це слуги Сороса.

Що ж до марафону загалом, то він радше розчарував.

Найкращою частиною шоу так і лишилася реклама напередодні.

«Привласнення цілих країн», «фанати американських грошенят», «звідусіль тхне Соросом» звучали значно яскравіше та креативніше, ніж те, що глядачі ZIK отримали в результаті: постійне повторення однакових сюжетів та коментарів, бородаті маніпуляції, буденні гості, розмазаність «марафону» між іншими темами дня на кшталт коронавірусу чи походу Петра Порошенка на допит.

Канал Медведчука спокійно міг лишити лише токшоу о 19:00 та сюжет із назвою «Сорос головного мозку» (бо по Фрейду).

Мабуть, цілодобовий марафон мав стати кульмінацією якоїсь «кампанії «Соросята», але в результаті виглядав досить жалюгідно.

Протягом марафону кілька разів діставалося також «Детектору медіа».

Наприклад, ведучі ZIK звинувачували нашу та інші організації в «атаці»: поширенні заяви фонду «Відродження».

Чому фонд закликав медійників дати оцінку марафону, «журналісти» Медведчука теж не розуміли.

Відповідаємо: інтерес та обурення виникли через численні маніпуляції вже в рекламі, підозрілу суголосність теми марафону політиці власників ZIK та мову ворожнечі.

Чи це не ви назвали ефір «Тхне Соросом»?.

Також ZIK устами його постійних гостей звинувачував «Детектор медіа» в тому, що наше видання ніколи не згадувало про причетність Прямого до Порошенка й не критикувало цей канал, зате мочило його конкурентів.

Насправді про медійні інтереси Порошенка часів президентства «Детектор» писав часто, наприклад, отут.

Конкретно про вплив олігарха на Прямий канал — ще з часів купівлі та запуску ЗМІ.

Маніпуляції Прямого згадуються в кожному нашому моніторингу токшоу та інформаційних каналів.

Під час виборів вони регулярно згадувалися в «Детекторі виборів».

Крім того, ми пишемо про Прямий щоразу, коли він випускає якихось «Зашкварених» чи коли в Пояркова стається загострення.

При цьому «Детектор медіа» справді частіше приділяє увагу каналам Медведчука, адже вони генерують більше приводів.

По-перше, їх три.

По-друге, вони просувають інтереси не лише своїх власників, а й держави-агресора.

Крім того, ZIK у різних формах вимагав пояснити, яке право впливати на їхній ефір мають інші ЗМІ та ГО.

Відповідаємо: це називається медійна саморегуляція.

І дякуємо за рекламу.