Справа Чорновол: ексдепутатці змінили запобіжний захід

Колишній депутатці Тетяні Чорновол Київський апеляційний суд змінив запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний. Чорновол не зможе залишати місце проживання від 22 години ночі до 6 години ранку. 

Відповідне судове засідання транслювалося на YouTube-каналі суду. 

Згідно з рішенням суду, Чорновол буде перебувати під нічним домашнім арештом до 8 червня, включно. Їй забороняється залишати місце проживання від 22:00 до 6:00.

Чорновол також зобов'язана прибувати до слідчого, прокурора і до суду на першу вимогу, не залишати населений пункт, де вона проживає, без їхнього дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи, не спілкуватися зі свідками в справі, здати паспорт для виїзду за кордон, носити електронний браслет.

Ранішеколишній депутатці Тетяні Чорновол офіційно оголосили про підозру в умисному вбивстві. Її звинувачують у вбивстві Володимира Захарова 1948 року народження, який, на думку слідчих, помер внаслідок того, що політикиня та її спільник, якого ще не встановили, під час Революції Гідності підпалили будівлю на вулиці Липська, 10, де був головний офіс Партії регіонів.

Під час проведення обшуку у неї вилучили арсенал холодної та вогнепальної зброї. У разі доведення провини підозрюваній загрожує позбавлення волі терміном від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Після цього п’ятий президент України Петро Порошенко назвав справу проти Чорновол "перемогою сил реваншу" і закликав президента Володимира Зеленського припинити свавілля.

Водночас сама Чорновол на судовому засіданні щодо обрання їй запобіжного заходу заявила про відвід судді Сергія Вовка. Вона вважає, що він має до неї конфлікт інтересів, оскільки цей же суддя свого часу засудив Юрія Луценка до чотирьох років позбавлення волі. А після цього екснардепка разом із Луценком, коли він був на посаді генпрокурора, конфісковували півтора міліарда доларів коштів четвертого президента України Віктора Януковича.

Однак суд не погодився задовольнити відвід судді через брак об'єктивних доказів упередженості Вовка.