Як команда Зеленського боролася з Порошенком, а принизила медиків

Одна справа — інформаційні «зашквари» влади у вигляді взаємопоборювання внутрішніх груп впливу через телеграм-канали.

Як правило, ідеться там про речі, широким масам малозрозумілі, та й політично стурбовані громадяни часто спостерігають за цим як за свого роду серіалом у дусі трагіфарсу.

Зовсім інша справа — коли починає йтися про кишені та здоров’я громадян.

Особливо якщо громадян цих чимало, та ще й саме до них прикута в цей час увага всього суспільства.

Авжеж, ідеться про медиків.

За офіційними даними, самих лише лікарів у нашій країні зараз нараховується понад 70 тис., а є ж іще фельдшери, медсестри, санітари, словом, всі ті, хто в офіційних зведеннях іменується «медичним персоналом».

7 травня владна команда «слуг народу», захопившись політичними іграми, серйозно підставилася в очах як мінімум усіх цих людей.

Як конкретно це позначиться на рейтингах персонально президента Зеленського, говорити рано — але в плюс не піде напевно.

Власне, скандал почався ще до цієї дати.

З ініціативи фракції «Європейська солідарність» у парламенті зібрали достатню кількість підписів для проведення позачергового засідання Ради з метою (як було заявлено) прийняття закону про покращення становища медиків, які борються з коронавірусом та COVID-19.

Підписались у тому числі й деякі депутати від «Слуги», але частина з них свої підписи потім відкликала.

Попри це, засідання оголосити таки довелося.

Його призначили на 7 травня.

А напередодні у ЗМІ потрапили скани листування глави фракції «Слуга народу» в парламенті Давида Арахамії.

Звертаючись до колег по фракції, пан Арахамія писав: «Уперше в нашій історії Пєтя (Петро Порошенко.

— Авт.) без нас зміг зібрати позачергову сесію із законом про коронавірус.

Там популізм, якщо лікар захворів на коронавірус — то отримує 100 неоподатковуваних мінімумів доходу.

Навіть якщо одужав.

Якщо помер — 750 нмд».

Далі політик описує альтернативний законопроєкт від своєї фракції.

Про нього нижче.

Також пан Арахамія відверто каже, що це робиться лише аби «не віддати Пєті в руки ініціативу», і висловлює надію, що його колеги «будуть наступного разу обережнішими і не підписуватимуть від Пєті нічого».

Обидва проєкти у найстисліші терміни пройшли відповідні комітети та управління ВР, і в четвер, природно, парламентарі підтримали документ монобільшості.

Про що ж там ідеться?.

Текстові відмінності між проєктами невеликі.

Чого не скажеш про змістовні.

Провладна фракція зберегла придуману опозиціонерами норму про виплату 750 «мінімумів» родичам лікарів, які віддали життя заради порятунку всіх нас від пандемії.

А от норму про виплати тим, хто перехворів, але вижив, замінили іншою: виплатою 300 «мінімумів» лише тим медикам, хто внаслідок зараження отримав інвалідність.

Тобто фактично нікому: випадків інвалідності від цього вірусу в світі зареєстровано вкрай мало, і, власне, це завжди пов’язано із супутніми ускладненнями.

До того ж, за новим законом, зв’язок між інвалідністю та вірусом іще хтось якось має підтвердити.

Хто і як — документ не конкретизує.

З обома текстами можна ознайомитись отут.

Як, до речі, і з третім, який навіщось подав «слуга народу» Олександр Качура.

Від пропозицій соратників його ідеї відрізняються лише більшими сумами (наприклад, 1000 «мінімумів» у разі смерті лікаря), і, для чого б він не подавався, зрозуміло, що шансів стати законом не мав.

Фактично у своєму прагненні «не віддати в руки Пєті ініціативу» владна команда зробила собі ведмежу послугу.

Адже якщо очистити суть подій, усе формулюється дуже просто: «слуги» благополучно поховали ідею виплат інфікованим медикам, а введена ними ідея платити рідним померлих реалізувалася лише тому, що її висунула опозиція!.

Авжеж, можна розраховувати на те, що лояльні медіа обмежаться лише коротким описом ініціативи «слуг» (яка, як уже сказано, не їхня).

А там тему затруть нові скандали, та й 9 травня на носі, з його неодмінними інформаційними битвами… Але ж опозиція теж має чимало медіа.

Чи не вигідніше владі було б вийти з роз’ясненнями й аргументованими обвинуваченнями тієї ж «Євросолідарності» в популізмі?.

Мабуть, не легше, враховуючи інформаційне тло в цілому.

Взяти ті ж обіцяні раніше 300-відсоткові доплати медикам, які з помпою розрекламували й Кабмін, і Офіс президента — а забезпечити ці виплати вчасно не спромігся ніхто, й ніякі пошуки винних у місцевій владі цього факту вже не змінять.

Підставлятися на рівному місці взагалі стало візитівкою чинної влади.

Скажімо, поки пан Арахамія боровся з підступним «Пєтєю», а медики дарма чекали обіцяних доплат, президент Зеленський жорстко розкритикував ідею змінити законодавство про місцеві вибори, звинувативши в цьому неназвані «хитрозроблені» політичні сили.

Парадокс у тому, що першим із цією ідеєю виступив не хто інший, як голова партії «Слуга народу» Олександр Корнієнко.

В суть цих поправок ми тут заглиблюватися не будемо, але тоді на Банковій їх вважали вигідними — а після загрози появи на місцевих виборах гіпотетичної всеукраїнської «партії мерів» злякалися.

І вийшло так, що президент Зеленський, по суті, обізвав «хитрозробленою» свою ж таки політичну силу.

А ще вийшло так, що президента значно більше турбують місцеві вибори, ніж заражені коронавірусом лікарі.

Тобто немає підстав стверджувати, що це так і є.

Але це так ВИГЛЯДАЄ.

Між тим, місцеві вибори, скажімо чесно, широкі маси цікавлять мало — особливо тепер, коли до них іще майже пів року, а навколо тривають пандемія й карантин.

А от цілком конкретні проблеми десятків і десятків тисяч цілком конкретних лікарів — це, як уже сказано, геть інша справа.

Найдивовижніше, що подібних помилок постійно припускається політична команда, ядро якої складають люди, тісно пов’язані зі світом медіа та пропаганди.

Хоча, можливо, нічого дивного в цьому й немає.

На телеекрані чи на сцені можна втілити практично будь-яку фантазію — а от політика, як відомо, є мистецтвом МОЖЛИВОГО.

Думки, висловлені в рубриці Column, передають виключно погляди самих авторів і можуть не збігатися з позицією редакції «Детектора медіа».

Тексти авторських колонок суб'єктивні та не претендують на всебічне висвітлення теми.