У чому шкода конспірології?

У чому шкода конспірології?.

14/05/2020 - 12:27.

З самого початку карантину соціальні мережі сповнені конспірологічними теоріями про те, хто, як і навіщо організував паніку навколо коронавірусу, і які зловісні плани таємних сил за нею стоять.

Люди, які щиро думають, що відкривають нам очі на страшну правду, розганяють по мережах повідомлення про рідкі чіпи, які Білл Гейтс закачує людям в вени під виглядом вакцини, про загадкових “них”, які контролюють уряди в Росії, Штатах і Китаї та в усьому світі.

Серед людей, що викривають глобальні змови, на жаль, чимало християн.

У чому шкода і небезпека конспірології? Вона шкідлива в багатьох причин, не в останню чергу тим, що сполошені крики “Вовки! Вовки!” підривають пильність до реальних вовків.

Справді, досить звичайний спосіб мережевої риторики – доводити твердження, які хочуть оскаржити, до абсурду.

Зазвичай це робиться відкритими опонентами і з неприхованою іронією – але ми можемо бачити, як це роблять і люди, які вважають себе прихильниками, і з глибоко серйозними видом, що, звичайно, виробляє набагато більший ефект.

Візьмемо, наприклад, “Добрий Клуб”, який Нікіта Сергеєвіч Міхалков згадує в своїй скандальній передачі.

Її дуже хороший і докладний розбір зробив священик Георгій Максимов, але ми зараз зупинимося на іншому.

Чи реальний “Добрий Клуб”, в який входять найбагатші люди світу – той же Білл Гейтс, Джордж Сорос, Тед Тернер та інші? Так, і про це пишуть у відкритих джерелах, це не таємниця.

Чи вважають члени цього “Доброго Клубу”, що землі загрожує перенаселення? Так, засновник CNN Тед Тернер навіть порівняв наслідки перенаселення з “кліматичною катастрофою” та з наслідками ядерної війни.

Він вважає, що якщо не вживати жодних заходів, перенаселену Землю спіткає масовий голод, цивілізація впаде, виживуть тільки ті, хто вдасться до канібалізму.

Оскільки люди вважають таку похмуру перспективу абсолютно реальною, вони вважають, що людинолюбство і відповідальність вимагає боротися за скорочення народжуваності.

Офіційний сайт Фонду Білла і Мелінди Гейтс пише про свою роботу з просування “планування сім’ї”, особливо в країнах, що розвиваються.

Той же офіційний сайт пише про мільйони доларів, виділених International Planned Parenthood – найбільшої мережі абортаріїв, яка просуває аборти по всьому світу.

Білл Гейтс особисто виступає проти законодавчих ініціатив, спрямованих на скорочення можливостей для абортів.

У “Доброго клубу” є цілком певна ідеологія, і є великі – навіть дуже великі – гроші, які вкладаються в її просування по всьому світу.

Це ідеологія, яку можна охарактеризувати як антисімейну й антинаталістську – таку, що розглядає дітонародження як зло, з яким треба боротися.

У цю ідеологію дуже добре вписується просування абортів і свідомо безплідних форм сексуальної поведінки, тиск на традиційну сім’ю, де відбувається дітородіння, за допомогою різних методів.

Зокрема, ювенальної юстиції, яка розглядає багатодітність якщо не як злочин, то як щось вкрай підозріле.

Створення, під приводом боротьби з “сімейним насильством” такого стану справ, при якому сімейний статус є великою вразливістю для чоловіків, так що безпечніше взагалі не вступати в шлюб.

Гірка і озлоблена феміністська пропаганда, яка бачить в чоловіках взагалі свиней і ґвалтівників, а в родині – місце патріархального гноблення.

Гасло “менше народу – більше кисню” цілком реальне і актуальне, з цього і виходять багаті та впливові люди.

Варто зауважити, що для цих людей Церква – як і будь-яка консервативна релігійна громада – природний противник.

Церква підтримує сім’ю і дітей, а ось на збочення – і тим більше, аборти – дивиться з різким осудженням.

Звичайно, адепти лібералізму можуть щиро і безкоштовно вважати аборти або операції по “зміни статі”, які калічать людей, великим благом – але щоб активно просувати такі погляди, потрібна політична воля і фінансова підтримка.

Неминуче виникає питання – хто стоїть за просуванням по всьому світу абортів, збочень і антисімейних законодавчих ініціатив, і що їм потрібно?.

Як можна нейтралізувати ці питання? Є дуже простий і ефективний метод – втопити їх в каламутному і бурхливому морі злоякісного конспірологічного марення.

Тоді якщо ви станете ставити неприємні запитання про те, чи потрібно нам приймати фінансуються від членів “Доброго клубу” ініціативи щодо скорочення народжуваності і придушення сім’ї, вам відразу дадуть відповідь – “а, ви з цих конспірологів, які вірять в те, що Білл Гейтс хоче вбити всіх рідкими чіпами, ги-ги-ги! ”.

Ні, я не вірю в рідкі чіпи.

Я також не вірю в те, що Гейтс (або інші члени “Доброго Клубу”) мають намір вбивати вже народжених людей.

Ніяких доказів цьому немає, і мені це видається вкрай неймовірним.

Я вважаю, що ці люди щиро впевнені в тому, що несуть благо людству, і вони зовсім не є свідомими сатаністами, які всюди тягнуть обожнені ними три шістки.

Так буває – велике зло діється людьми, які впевнені, що творять великі (і гостро необхідні) благодіяння людству.

Більшовики (як і французькі революціонери до них) могли щиро вірити в те, що несуть людству великі блага – і позбавляють його від великих бід.

Бажання зобразити антихристиянського ідеолога свідомим сатаністом зрозуміло – воно сильно спрощує картину світу.

Але це було б невірно.

Невірно в моральному відношенні приписувати людині гріхи, в яких вона не винна.

Невірно в практичному відношенні, тому що підриває довіру до правдоподібних та обґрунтованих побоювань, перемішуючи їх з неправдоподібними і необґрунтованими.

Гірше того, конспірологія може спонукати людей відмовлятися від медичної допомоги там, де вона дійсно рятує життя.

Я без ностальгії згадую радянську владу – але вона робила щеплення і боролася з епідеміями.

Приймати ці щеплення і підтримувати заходи влади щодо збереження здоров’я людей не значило погоджуватися з комуністичною ідеологією – точно також як в нинішньому Китаї підтримувати боротьбу влади з епідемією не означає підтримувати їх же боротьбу з християнством.

Відкидати вакцини через те, що до їх розробки та впровадження доклали руку люди з глибоко помилковою ідеологією, було б помилкою, і, гірше того, гріхом проти заповіді “не убий”.

Якщо є можливість врятувати життя людей – до неї потрібно вдатися.

З того, що нарком Семашко був більшовиком (і прихильником євгеніки) не слід, що всі його заходи щодо запобігання епідемій були злом.

Я сам працюю в операційній системі Linux, але у більшості користувачів, в тому числі, більшості з тих, хто розганяє по мережі конспірологічні теорії, стоїть Windows, розробленаий корпорацією Білла Гейтса.

Мабуть, люди не вважають це за великий гріх – і правильно, ми не можемо вимагати, щоб всі наші постачальники товарів і послуг були благочестиві та любили Бога.

До медичних послуг це теж стосується.

Тому важливо проявляти розважливість і розсудливість.

Ні, – в вакцинах немає (і технічно не може бути) рідких чіпів.

Ні, – у нас немає підстав вважати Білла Гейтса свідомим сатаністом, який хоче всіх убити.

Ми можемо і повинні опиратися лобіювання ідеології “Доброго клубу” в медіа або законодавстві.