О неожиданных заборонах

14 мая «Детектор медиа» опубликовал интервью руководительниц издания «Заборона» Катерины Сергацковой и Елены Садовник.

В ответ на вопрос о допустимой степени ангажированности журналиста Катерина Сергацкова привела в пример журналиста Игоря Бурдыгу: «Он “вырос” из левого движения и стал журналистом уже после своей активистской деятельности.

Это сказывается в его работе, аукается ему до сих пор – например, в случае с “Громадським” и С14».

После публикации интервью в редакцию обратился Игорь Бурдыга, категорически несогласный с определениями, высказанными в его адрес Катериной Сергацковой.

«Детектор медиа» публикует его реплику в ответ на слова коллеги.

14 мая «Детектор медиа» опубликовал интервью руководительниц издания «Заборона», в котором шеф-редакторка Катерина Сергацкова, отвечая на вопрос о допустимой степени ангажированности журналиста, приводит в пример мой карьерный путь.

Причем делает это не только весьма в неожиданном и неприятном как для «ближайшего коллеги» контексте, но и фактологически неверно.

Воспользовавшись правом на реплику, предоставленным изданием, хотел бы в первую очередь эту ошибку исправить.

Нет, я не «вырос» из левого движения и не «стал журналистом уже после своей активистской деятельности», как утверждает коллега Сергацкова.

В журналистику я пришел, скорее, из алкогольно-развлекательного движения, проще говоря – из-за барной стойки.

В 2007 году, бросив работу барменом в херсонской гостинице, я переехал в Киев и не очень удачно устроился в издательский дом «Софтпресс», а несколько месяцев спустя променял работу в музыкальном клубе «44» на должность новостного корреспондента в агентстве «Интерфакс-Украина».

И вот спустя 13 лет я спешу исправить эту биографическую неточность не потому, что считаю работу бармена более достойным занятием, чем политическая деятельность в рамках украинского левого движения.

Но коллега Сергацкова утверждает, что активистское прошлое «сказывается в моей работе и аукается до сих пор» – и это уже похоже на претензию, исходящую из неверных предпосылок.

Порядок событий важен для верного понимая причин и последствий.

В профессию я пришел не для того, чтобы, воспользовавшись служебным положением, поведать о своих левацких взглядах миру.

Наоборот, за первые же годы работы в экономическом отделе «Интерфакса» я так много узнал об аморальности украинского бизнеса и поддерживаемой им олигархической модели государственного управления, что стал считать идеи и методы либертарного социализма единственным возможным способом кардинального улучшить жизнь миллионов граждан моей страны и всего мира.

С тех пор я называю себя политически заангажированным журналистом и не припомню ни одного случая, когда бы мне приходилось скрывать свои взгляды от редакций, в которых работал.

Споры о политике – неотъемлемая часть любого ньюсрума или курилки, и отмалчиваться в них не в моем стиле.

Но ни разу из-за этого у меня не возникало карьерных проблем – в большинстве изданий, в которых я работал, ценили внутренний плюрализм.

Как и любой человек с политическими взглядами, я искал контактов с единомышленниками и возможностей коллективной борьбы за их отстаивание.

Знакомства с левыми экономистами, социологами, профсоюзными деятелями, борцами за экологию и права дискриминируемых групп подарили мне множество тем для журналистских материалов.

Превратили ли они меня в левацкого пропагандиста? Уверен, что нет.

Произошло это снова-таки благодаря изданиям, с которыми мне повезло сотрудничать.

Именно контроль над соблюдением этих принципов со стороны высокопрофессиональных редакторов на протяжение всей моей карьеры не позволил бы мне скатиться в коммунистическую пропаганду в своих статьях, даже если бы я к этому стремился.

В последние годы такого контроля, на мой взгляд, не хватает многим уважаемым медиа.

К верности этим принципам я призываю вернуться и нынешний украинский медиарынок.

Отказ от безответственной погони за трафиком и сенсациями, козыряния анонимными инсайдами, слепого перепечатывания пресс-релизов и фейсбук-заявлений, выстраивание традиций ответственной редактуры и фактчекинга – вот те методы, которые, как мне кажется, помогут вернуть украинским СМИ утраченное доверенное аудитории.

Это, а не стремление к иллюзорной политической нейтральности и недостижимой незаангажированности.

Но вернусь к интервью коллег из «Забороны».

Как сторонник (пусть зачастую и незаслуженного) применения к СМИ термина «четвертая власть», я не могу не приветствовать стремления этой власти к подотчетности своей аудитории.

К сожалению, не могу сказать такого о некоторых ключевых моментах этих политик.

«В Забороне никто из редакции, менеджмента или администрации не может показывать какую-либо другую форму приверженности тем или иным политикам во время работы… Сотрудники имеют право голоса, но они не должны делать ничего, что могло бы вызвать вопросы об их профессиональном нейтралитете или нейтралитете Забороны… Сотрудники не могут проводить марши или митинги в поддержку общественных целей или движений», – говорится в этическом кодексе издания.

Думки, висловлені в рубриці Column, передають виключно погляди самих авторів і можуть не збігатися з позицією редакції «Детектора медіа».

Тексти авторських колонок суб'єктивні та не претендують на всебічне висвітлення теми.