«Роковые ошибки»: нужно ли наказывать депутатов за «странные» высказывания

Это – не мое!.

На днях произошел очередной такой эпизод с участием председателя фракции «Слуга народа» Давидом Арахамией и главой партии Александром Корниенко.

Депутаты во время своего визита в Николаев забыли, что находятся под пристальным вниманием камер журналистов и позволили себе довольно «интересный» разговор.

В нем они, мягко говоря, эмоционально обсуждали свою коллегу – Ирину Аллахвердиеву.

После того, как видео с их разговором распространилось на большинстве украинских новостных ресурсов, депутаты уверяли всех, что данная запись была смонтирована.

Также они извинились перед их коллегой Ириной Аллахвердиевой.

«Не хочу комментировать эту низкопробную грязь, но должна расставить все точки над «и».

Опубликованное «сенсационное видео» - монтаж.

Мне уже позвонили Давид Арахамия и Саша Корниенко и поклялись, что не говорили ничего из опубликованного», поспешила успокоить поднявшуюся «волну» Аллахвердиева.

Но, как бы там ни было, важно учитывать, что монтаж это или нет, но всё же депутаты Верховной Рады - люди, которые стоят у руля власти в нашей стране – пока еще могут позволить себе «разбрасываться» такими словами.

Возможно, в другом контексте и при других обстоятельствах, но это их не оправдывает.

Например, тоже совсем недавно народный депутат от «Слуги народа» и председатель Комитета Рады по вопросам социальной политики Галина Третьякова произнесла: «Когда предоставляем деньги, которые используются семьей, и рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а чтобы получить материальную помощь, то получим, скажу жестко, детей очень низкого качества».

Она аргументировала свое высказывание тем, что в других странах, таких как Великобритания и Сингапур, тоже всплывали предложения предоставлять социальные выплаты только..

стерилизованным людям.

Интересно то, что глава парламентского комитета точно даже не знала, кто же конкретно продвигал данную идею в Великобритании.

Что, фактически, делает ее слова недостоверными: «Великобритания очень жестока к тем, кто не работает.

У них даже когда-то был заместитель министра соцполитики, который сказал, что тот, кто хочет получить социальную помощь, должен быть стерилизован».

Насчет Сингапура – картина несколько иная.

Там действительно были актуальными такие идеи, но они не были использованы на практике.

Но главная неточность речи депутата состоит в том, что Сингапур – это авторитарное государство.

И приводить такую страну как пример того, что социальные выплаты безработным семьям является «плохой традицией» - признак того, что человек, в данном случае депутат, абсолютно не ориентируется «во времени и пространстве».

После эту ситуацию стали активно обсуждать в социальных сетях.

Пользователи в основном крайне негативно высказывались о мыслях депутата по поводу социальных выплат.

«Прочитал пост Галины Третьяковой.

Она назвала его постом благодарности и извинений.

Хотя на самом деле извинений там особых и не было.

Все происходящее с ней она назвала буллингом...Что тут скажешь..

Такое впечатление, что это не она говорила те слова, а кто-то на несколько минут управлял ее сознанием, - прокомментировал это высказывание Галины Третьяковой финансовый аналитик Алексей Кущ.

- К счастью, она явно не знает, что такое «буллинг».

Ну а когда, все, что тебе грозит - это критика в Фейсбуке и на нескольких каналах - это не буллинг, это неприятный бонус к должности».

«А теперь с эмоций перейду на рацио, - продолжил А.

- Сторонники идей Галины Третьяковой упрекают ее критиков в только им видимых манипуляциях.

Это как раз тот случай, когда в чужом глазу обнаружат соринку.

А в самом выступлении не замечают откровенных ляпов.

Обращу внимание на несколько из них.

Ли Куан Ю (Экс-премьер Сингапура.

– Ред.) никогда не «кастрировал женщин» без высшего образования.

Это тем более бессмысленно, что когда он начинал свои реформы, почти все женщины в Сингапуре были без оного».

Далее он напоминает, что в Сингапуре действительно хотели запустить программу, когда семьям с двумя и более детьми предлагали бесплатный дом в обмен на добровольную стерилизацию женщин.

Программа так и не заработала, так как женщины опасались, что в случае развода они не смогут повторно выйти замуж по причине бесплодия.

«И в Сингапуре такая идея возникла вовсе не по причине экономии бюджетных выплат, а в результате динамичного демографического роста, переполнявшего крохотную страну.

Чудовищные отличия, которые не позволяют даже в качестве примера или иллюстрации говорить о подобном в Украине, которая пребывает в демографической яме», - подчеркивает А.

При этом Кущ отдельно отмечает пассаж относительно того, что нужно заменить уплату налогов благотворительностью.

«Давайте теперь дадим право богатым не платить налоги и самим решать, кому помогать, как было сказано - окружающему «прошарку», а если не «отработал», то «ничего и не дам»., - добавляет Кущ.

– «Прекрасная идея» для 1% населения, которое будет вместо налогов «филантропить», давая деньги тем бедным, кому захочет, то есть своим садовникам, массажистам, водителям и охранникам.

Засчитывая эти платежи в «налоговый вычет».

При этом политолог Антон Кучухидзе считает, что глава комитета по вопросам соцполитики Третьякова еще не до конца понимает, что она - представитель власти.

«Как глава комитета, я не думаю, что она подразумевала все то, что попало в Сеть.

С точки зрения научной дискуссии, примеров таких было очень много, поэтому я вижу тут некоторые проблемы.

Первое — политик еще не осознал, что он стал все-таки политиком, а не экспертом.

То есть, если бы она была просто экспертом, то тогда можно было бы не задумываться, о чем говоришь, а говорить научную истину и описывать практики в том же Сингапуре.

Но учитывая то, что ты все-таки ты народный депутат и политик, то конечно, на тебя бремя ответственности ложится.

Поэтому, даже участвуя в научной дискуссии тебе нужно, грубо говоря, фильтровать все, что ты говоришь», — сказал он.

В связи с заявлением Третьяковой постоянная комиссия Федерации профсоюзов Украины по вопросам равенства прав женщин и мужчин обратилась в открытом письме к председателю Верховной Рады Дмитрию Разумкову с требованием об отставке народного депутата.

Кодексы чести.

Подобные случаи – не редкость в нашей стране.

Депутаты не чувствуют никакой ответственности за произнесенные ними слова, достаточно лишь публичного извинения - и им все простят.

Возможно, введение кодекса этики депутата, нарушение основных норм которого накладывало бы определенную ответственность, возможно, от штрафа вплоть до «изгнания» из Верховной Рады могло бы исправить ситуацию.

Каким же должен быть такой кодекс? Интересно то, что нормы кодекса этики в других странах в первую очередь ориентируются на моральные ценности, которые не предусмотрены законом.

Например, в кодексе этики госслужащих Королевства Норвегии прописаны такие основные нормы как:.

придерживаться норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения;проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам страны, и представителям организаций.

В подобном кодексе этики Литовского государства указаны такие нормы как:.

государственный служащий должен быть справедливым;государственный служащий должен руководствоваться только общественными интересами, не использовать свое служебное положение в личных интересах;быть неподкупным, не принимать подарки или деньги;быть объективным, действовать беспристрастно и законно;быть ответственным;быть вежливым, выполнять свои обязанности своевременно и профессионально.

Опять-таки, весь фокус норм кодекса этики направлен на соблюдение моральных норм, которые, в свою очередь, обязательны для любого депутата или госслужащего, потому что в их руках находится судьба страны.

Благие намерения.

В Украине идея введения «Кодекса этики и чести народного депутата Украины» витает давно.

Про это заявлял и нынешний спикер парламента Дмитрий Разумков, также упомянув, что этот законопроект планируют принять уже в 2021 году.

Но, что очень важно, его существование никак не гарантирует того, что случаи, подобные вышеуказанным, полностью исчезнут.

Пункты и нормы будущего кодекса этики в первую очередь должны соответствовать ценностям, которые близки нашим депутатам, и эти нормы должны будут соблюдаться безотказно.

Ведь у нашей страны уже есть горький опыт принятия Конституции, принципы которой очень демократичны и грамотны.

Но, к сожалению, Конституция часто не выполняется, что делает ее всего лишь «фасадной» и не эффективной.

Не хочется повторять этот горький опыт, наблюдая создание очередного формального документа, который будет для многих лишь листом бумаги.

Иван Гонтарь.

ua в Telegram.