Кривое зеркало. Как соцсети и телевидение помогли России захватить Крым

Россия эффективно использовала гибридные методы ведения войны для аннексии Крыма.

Публицист и специалист по PR Андрей Демартино проанализировал методы ведения гибридной войны России во время аннексии Крыма.

Свои наблюдения он описал в книге "Кривое зеркало.

Роль социальных сетей в операции Российской Федерации по аннексии Крыма".

Tech выбрала из исследования 10 главных тезисов, которые показывают, какую роль соцсети, телевидение и российские военные сыграли в аннексии Крыма Россией.

Накануне российской агрессии нигде в Крыму, кроме Севастополя, не наблюдалось антиукраинских настроений.

Наоборот, опросы, которые проводились правительством автономии, свидетельствовали об обратном.

В Крыму, особенно в больших городах, росло число сторонников вступления Украины в НАТО и в Европейский Союз.

В топ-20 самых популярных групп в социальных сетях Крыма не было откровенно антиукраинских.

Севастополь всегда был настроен пророссийски.

Это отличало его от всего остального Крыма.

Большое влияние имело нахождение на территории города Черноморского флота ВМФ России.

Поэтому все усилия России в социальных сетях были направлены на другие части Крыма.

Севастополь был готовым к аннексии еще до ее начала.

Пророссийские политические партии находились на маргинесе.

В 2011 году партия "Русское единство" Сергея Аксенова имела только 3% поддержки крымчан и провела трех депутатов в Верховный Совет автономной республики.

Материальное состояние пророссийских движений оставляло желать лучшего.

Они постоянно жаловались на нехватку денег и поддержки со стороны России.

Особенностью Крыма было глубокое проникновение интернета.

Уровень охвата интернетом населения Крыма составлял почти 50%.

По этому показателю полуостров уступал только Киеву.

Местные жители создали множество локальных групп для обсуждения своих проблем в социальных сетях.

Согласно данным исследования социологической компании Research & Branding Group в октябре 2013 года, 42,8% крымчан хотя бы раз в день заходили в Интернет.

50% пользовались сетью Одноклассники, 48,3% — ВКонтакте, 21,1% — Facebook.

Только 19,8% опрошенных были пользователями социальных сетей.

Россияне развернули активную работу в соцсетях и интернете осенью 2013 года.

В этот период создали "Новостное агентство "Харьков" (НАХ), которое транслировало повестку Кремля в Украине.

Оно было создано на деньги предпринимателя Евгения Пригожина и насчитывало 17 штатных работников и еще 9 авторов по соглашению.

За созданием сайта стояло Агентство интернет-исследований из Cанкт-Петербурга, известное как "Ольгинская фабрика троллей".

По задумке организаторов НАХ, главным центром сепаратистского движения должен был стать Харьков.

Донецк и Луганск, по их мнению, на эту роль не подходили.

НАХ продолжает работать и транслировать политику Кремля.

Филия "Новостного агентства "Харьков" действовала в столице Крыма Симферополе.

Его сотрудники обучали местных жителей работать в соцсетях, создавали и наполняли пророссийские группы.

Для этого использовали в основном соцсеть Одноклассники.

Через нее распространяли лозунги о том, что в Киеве ко власти пришли фашисты, которые могут запретить в Крыму русский язык.

Для этого массово создавались группы "Антимайдан", "Антимайдан Юго-Восток", "Антимайдан и нас миллионы", "Армия Новороссии — сводки событий" и другие.

Использовали даже не очень популярный в Крыму сервис микроблогинга Twittter, где создали аккаунт "Вежливые люди".

Такая активность искусственно инициировалась и отрабатывалась структурами, похожими на Агентство интернет-исследований.

Главную роль в изменении сознания жителей Крыма сыграли не соцсети.

Большинство групп были созданы в начале 2014 года и не успели набрать достаточного количества участников.

Наиболее эффективно действовало российское телевидение.

С началом Евромайдана на российских каналах началась активная антиукраинская кампания, без которой влияние соцсетей не было бы таким существенным.

Корни антиукраинских настроений в Крыму и движения за отделение от Украины стоит искать гораздо глубже, еще до появления социальных сетей.

Еще в 2004-2010 годах на форумах начали возникать темы для обсуждения с антиукраинской окраской: "Нужен ли Украине Крым?", "Что, если Крым отойдет России?" (Forumkiev.

com), "Никакого украинского государства быть не может" (Дурдом), "Чей Крым, наш или их?" (Forum Mozilla Россия), "Еще немного и Украина потеряет Крым" (Politforums.

Они вызывали жаркую дискуссию и имели очень большой охват.

Правда, сегодня его сложно оценить — многие из этих ресурсов уже прекратили существование.

Одной из главных причин, почему России удалось захватить Крым и склонить на свою сторону местное население, является отсутствие государственной политики интеграции разных частей Украины.

Жители Крыма редко выезжали на материковую Украину.

Из-за этого они были склонны верить российской дезинформации о событиях в Киеве.

Несмотря на использование методов гибридной войны, главную роль в аннексии Крыма сыграла российская армия.

Параллельно Россия эффективно использовала и новые методы ведения войны, которые влияют на поведение людей.

Это делает опыт Крыма уникальным, поскольку его не удалось пока повторить ни на Востоке Украины, ни где-либо еще.