Конституционные изменения в РФ принципиально ничего не меняют - эксперты

Большого практического значения изменения в Конституцию РФ не имели, а только легитимизировали нынешнее политическое правление в этой стране.

К такому выводу пришли участники международного онлайн-круглого стола в Укринформе на тему: «Изменение Конституции РФ.

Что миру от этого - 2 », организованного Благотворительным фондом "Акцент" и Общественной инициативой "Бурштиновий шлях".

«Сам референдум, касающийся изменений в Конституцию РФ, в принципе ничего не значит для мира.

Более того, он даже ничего не значит для России.

Для того чтобы провести изменения в Конституцию, принятые этим голосованием, достаточно было решения Федерального собрания.

Конституция РФ изменяется с помощью механизмов всенародного референдума в тех разделах, которые не были вынесены на всенародное голосование и которые не были по большому счету изменены», - считает журналист, ведущий программ «Радио Свобода» Виталий Портников.

По его мнению, Путин сделал жест пропагандистского характера в сторону собственного населения, показав миру, что эти его нововведения поддерживает большинство населения.

Оставаться же у власти он может столько, сколько это «укладывается в логику клановых интересов, не было бы этого «обнуления», придумали бы другой вариант неконституционного характера».

Но имеет значение устойчивость режима, и это никак не связано с последним голосованием, считает Портников.

«Насколько устойчив режим - мы до конца не понимаем, поскольку реальной социологии в России не существует, и даже социология, которую можно назвать реальной, очень зависит от настроений населения, которые в тоже время диктуются двумя обстоятельствами - политической аморфностью этого населения и телевизионной начинкой его политических взглядов», - сказал журналист.

Скептически к последним изменениям в Конституцию РФ относится и российский экономический аналитик Михаил Крутихин, считая, что Конституция в России не играет ключевую роль в державотворчестве.

«Когда мы говорим о старой или новой Конституции, давайте помнить, что Конституция - это основа строительства государства, а в России государства нет.

Поскольку у государства должны быть обязательные атрибуты, например, как минимум - независимые суды.

Если нет разделения судов - это диктатура одного человека или группы лиц.

А, во-вторых, и старой Конституции никто не придерживался», - сказал аналитик.

По его мнению, новая Конституция РФ не имеет никаких экономических или внешнеполитических изменений и на судьбы мира не повлияет.

С ним не согласна московская писательница, правозащитник Алиса Ганиева.

По ее мнению, некоторые поправки в Конституцию могут быть использованы для решения очень конкретных целей.

«В частности, что касается событий, которые происходят в Хабаровске, может быть задействована поправка к 67-ой статьи, в которой сказано, что на территории России могут быть созданы так называемые федеральные территории, управляемые напрямую Москвой, в обход местных элит, которые борются за какие-то свои преференции.

И возможно, эта «козырная карта» в этом случае и будет разыграна», - подчеркнула Ганиева.

Она также обратила внимание на то, что в этой же статье российской Конституции есть поправка касательно обеспечения суверенитета границ РФ, которую можно использовать для аннексии территорий.

«В этой статье речь идет о защите суверенитета, но эта статья не действует на так называемую делимитацию границ.

А делимитация - это определение общего направления этих границ.

То есть, в сторону потери территорий эта статья не работает, а в том случае, если понадобится захватить еще один кусочек какой-то соседней территории - это можно будет оправдать делимитацией границ и сослаться на Конституцию, присыпанную пеплом народного плебисцита», - подчеркнула правозащитник.

Она напомнила, что соответствующая статья в уголовном кодексе РФ уже появилась, когда был аннексирован Крым, она криминализирует любые призывы и разговоры о сепаратизме.

А сейчас в Госдуме РФ работают над законопроектом, который предусматривает арест любого, кто считает, что Крым - не "наш".

«Голосование 1 июля было необходимо, чтобы показать Путину и другим членам российского властной группировки, что сейчас нет необходимости включать механизм усиления репрессий и можно обойтись нынешними методами авторитарного режима, который построен на пропаганде.

Люди верят этой пропаганде и в дальнейшем проголосуют за этот режим, значит, их не надо массово сажать в лагеря», - сказал эксперт.

По его мнению, главный вывод для соседей России - тамошний режим не становится более монолитным, внутри его идет борьба между группами влияния, и это дает надежду, что этот режим когда-то рухнет.