В защиту республики. Как найти в другом человека?

Основной темой моих рассуждений о жизни и обществе является чёткое разделение между демократией и республикой. Одно вполне может существовать без другого, но идеальным является их баланс. Демократия — способ выявления и проявления разностей в обществе без особого насилия. Она уже подразумевает, что общество не однородно, а противоречиво и даже конфронтационно. Демократия — способ ведения внутренних раздоров, не прибегая, но и не исключая, к особому кровопролитию. Но эти постоянные тёрки не дают возможности проводить внятную долгосрочную политику, не позволяют наработать стратегию наперёд, а в лучшем случае могут произвести какие-то временные, тактические решения и то, как правило, при угрозе извне.

Поэтому демократии необходима республика, как концепция общего блага или выгоды. Поскольку республику привычно отождествляют с республиканскими институтами, стоит заметить, общее благо может быть достижимо или недостижимо при любом строе. Пример — любимый всеми полуфашист Ли Кван Ю. В общем, и абсолютный монарх вполне способен вести дела, исходя из идеи общего блага, тем самым создавая концептуальную республику. А можно именоваться республикой со всеми атрибутами таковой и вести себя как чёрт знает что.

Получается, что республика вполне может существовать и без демократии, пока там превалирует идея общего блага. Так оказалось с Путиным. Пока россияне видели в нём носителя общего, по их представлениям, блага, его популярность зашкаливала. Но когда это восприятие,-  а тут важно именно восприятие, - изменилось, республика Путина плавно съехала в диктатуру. Это проблема республики без демократии — хороший тиран ( а в Древней Греции это просто значило правителя, пришедшего к власти не по царскому наследию) может стать тираном плохим. Кто его остановит?

Таким образом, демократия без республики — вечный срач,  а республика без демократии — всего лишь временная причуда правителя.

Сейчас принято долдонить, что мир катится в пропасть из-за засилья леваков, или, наоборот, из-за фашиствующих элементов у власти во многих странах. Одни поэтому желают побольше демократии, другие требуют пожестче руку, а я говорю, что у нас так много демократии, что к власти приходят диктаторы. Так было с самого начала демократии, когда аристократ Перикл был фактическим диктатором Афин, с благословления самого свободного демоса. С пифосом и пафосом.

У нас сейчас в мире самая охрененная демократия в истории, благодаря интернету и Цукербергу. Прямая демократия, как в античных Афинах, притом. Вот народ, который всегда прав, в обход элит взял и избрал президентом мира… то есть США какого-то простого, небогатого миллиардера Трампа. Элиты покряхтели и пошли целовать что там у Дона есть.

Ага, скажете вы, так это же здорово! Нет, потому что прямая демократия такого рода отвергает идею общего. Помните, что демократия конфронтационная по определению. И в таком случае одна часть населения выбирает своего президента. Беда в том, что он-то должен быть президентом всех, заниматься устроением общего блага, а не подрывать республику только потому, что она, видите ли, служит всем, а не ему лично. Получается, что Трамп — президент республиканцев, по иронии судьбы, а не американцев. И что из этого выходит мы имеет удовольствие наблюдать в живой трансляции.

Да не мне вам рассказывать. У вас последние 20 лет что ни президент, то только части Украины. Потому что у вас демократии до чёрта. А республики нема. Одно название. Потому что даже если вы меня и назовёте Брэдом Питтом, это ещё не повод для Дженифер Анистон лезть ко мне в постель. Хотя другого варианта я не вижу.

Почему же я подчеркнул, что республика — это прежде всего концепция, представление о необходимости общего блага. Хотя бы потому, что, когда вы заявляете, что вот с теми или этими у вас нет ничего общего, вы тем самым отказываете им в человечности. Мы люди как раз потому, что несмотря на разные культуры, антропологические и исторические различия, нас объединяет нечто. У нас всегда еще что-то общее. И вот с этого республика и начинается. Козе понятно,  я — Дима, ты — Хозе, я — чёрный, ты — белый, я - мусульманин-шиит, ты - танцор диско, я ем селёдку, ты — фисташки, и так далее. Как говорят в Одессе, шоб мы были все здоровенькими. Но нас есть общие интересы, хотя бы где и с кем поспать, что и с кем поесть и выпить, и где найти средства для обретения оных роскошей. Вот на этом мы всегда сойдёмся.

В одной из своих чудесных книг журналист Малколм Гладвелл заметил, насколько пустыми и легко выполнимыми оказываются претензии заклятых врагов друг к другу, если убрать воинственную риторику ненависти и свести всё к внятным, конкретным шагам. Даже между Цахалом и Хамасом. Чтобы это ни значило в переводе.

Мы невероятно свободны сейчас, что плохо. Большинство из нас просто не заточены биологически переваривать поток информации с такой скоростью. Мы начинаем хвататься за понятные нам представления и проецировать их на что угодно. Это позволяет нам из одной картинки, из одного мема выстраивать нарратив или целую идеологию. Аааааааа, в Портланде два месяца несколько сотен демонстрантов цепляются с полицией! Большевизм, SOS! То что в огромной стране 330 миллионов жителей и дофига городов, где вообще ничего не происходит, уже не замечается. Потому что демократия, каждому допустимо иметь свой взгляд. Которой у него по необходимости сужен до предела того, что он способен или хочет разглядеть. Вот и весь ваш пост-модернизм. Отдельный человек не обязан думать об общем благе, если ему лично от этого блага няшек не будет, правильно?

Для этого и нужна республика. Которую на данный момент заменил Фейсбук, который к этому делу мало приспособлен. Главный орган республики, изобретённый римлянами — Сенат. Главной задачей которого является для относительно небольшой группы избранных или назначенных людей просто обсуждать дела. Не принимать законы, ни назначать, ни декларировать, а обсуждать. Как называют в Канаде их Сенат - палата "трезвой второй мысли". По идее там берут предложенные постановление или законы и думают, а хорошо ли это для всех? Парламентарии представляют избирателей их округов, правительство и оппозиция — партии, а сенаторы — всех. Каждый обязан представлять интересы тех, кто за ними стоит. А, значит, кто-то должен представлять общие интересы. Прежде всего посредством обсуждения. Да что там, даже в Ватикане долгое время был так называемый «адвокат дьявола», который во время процесса обсуждения канонизации святого представлял противоположное мение.

Без республиканских институтов, прежде всего Сената, Соединённые Штаты Америки давно бы превратились в Соединённые Штаты Техаса, Нью Йорка и Калифорнии. С последствиями. И пока Украина не станет настоящей республикой, вместо расхристанной демократии, угроза её самому существованию как единой страны не исчезнет. Ей нужен орган, думающий об общем благе. И этот орган не президент.

Кстати, хорошо бы иметь центральную фигуру, на зависящую от политических перипетий. Или ты имеешь административную власть, или являешься представительной фигурой. Ну, там, королевой, или как в Германии. А так — сложно или просто невозможно подняться над схваткой.

Чтобы людям сойтись, им необходимо найти общее. Говорить, что общее — это только моё, может Великий хан, взявший ваш город штурмом. Потому что иначе это не общее. Нас всегда что-то разделяет и будет разделять, это даже не вопрос. И если мы будет строить наши отношение только на этом, то ничего хорошего мы не понастроим. Мы никогда не решим никакую проблему, если считаем, что у нас нет никаких общих интересов и выгод. Зачем, правда? Достаточно много людей так и говорят, зачем нам ОРДЛО, там же те, с которыми у нас нет ничего общего? Но тогда можно отрезать до бесконечности, как лиса пирог в сказке, потому что люди разные везде и всегда.

Но так общество не работает. И даже такие заядлые ниспорвергатели республики как Трамп это знают. Никто не хочет на самом деле разрушить глобальную экономическую систему, - да и как это сделать? -или ЕС, да необходимость республики хоть в какой-то форме понятна и арабским шейхам, и султану брунейскому. Просто некоторые пытаются мутить воду с целью поиметь свои выгоды.

Но пандемия COVID продемонстрировала необходимость думать об общем благе, о республике. Вот только важно это делать и без вирусов, или Вермахта, или Путина. Единиться перед лицом смертельной опасности просто. А вот хорошие времена создают впечатление, что общее благо не так важно, что зачем нам республика, когда есть так много демократии? Ну, для того, зачем нужны и философы. Чтобы напоминать о том, что без общего блага личного блага может и случиться.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, на канал «Хвилі» в Youtube, страницу «Хвилі» в Facebook, на страницу «Хвилі» в Instagram