Насильственная «пушилинизация» Александра Лукашенко

Наблюдая за развитием традиции геополитического анализа много лет, я отметил для себя две крайности, которые искажают восприятие тех, кто хочет разбираться в политических процессах, происходящих в мире.

Полярность этих крайностей, по моему скромному мнению, зависит от культуры того общества, в которой они рождаются.

И от культуры тех «потребителей», на которых рассчитаны «аналитические заключения».

Первую крайность можно назвать аналитикой эры «путинизма».

К ней можно отнести, например, деятельность Российского института стратегических исследований (РИСИ) или, достаточно экзотичный российский «Изборский клуб».

Конечно, не все аналитики или участники этих сообществ строго соответствуют парадигме, которую данные структуры исповедуют.

Однако мейнстрим их воззрений строится на некоем магическом восприятии мира, что является очень близким культуре славянских народов.

Ведь вы, наверное, согласитесь, что мы достаточно быстро перешли от ведьм, Кощеев, Бабы-Яги и Змея Горыныча к рептилоидам, мировой закулисе, «соросятам», бандеровцам и правосекам.

Читая аналитические записки из взломанных почтовых переписок Бориса Рапопорта, Тимура Прокопенко, Владислава Суркова и других, становится очевидным, что эти «лишнехромосомные» люди воспринимают мир совершенно своеобразно.

Именно поэтому Владимир Путин генетически не мог принять события «Революции достоинства» (впрочем, как и любого гражданского протеста).

Его логику понять очень просто: «если не я являюсь инициатором и бенефициаром неких скрытых и непонятных обывателю процессов, то, в таком случае, это делает кто-то другой.

И, возможно, делает это мне во вред…».

Путин ни на секунду, категорически не воспринимал версию о том, что гражданский протест, который возник в Киеве в ноябре-декабре 2013-го года, мог сформироваться по желанию людей, которые на него приходили.

Для него было несомненным, что Майдан был развернут американскими спецслужбами и фондами, работающими под контролем спецслужб.

В докладах, которые готовились для Управления приграничного сотрудничества Суркова, отмечалось, что «особую роль в организации старта протестов в Киеве сыграли Д.

Фирташ и С.

Другими словами, мейнстримная российская традиция понимания процессов зиждется на том, что всегда есть некая олицетворенная сила, которая эти процессы инспирирует и управляет ими.

Таким образом, единственным способом этому помешать: самому быть таким инициатором и управителем политических процессов.

В качестве примера другой крайности и другой парадигмы восприятия можно назвать американскую компанию Stratfor времен Джорджа Фридмана.

Его, правда, похоже, потом выгнали из компании, которую он сам и создал.

Stratfor неправильно называют «частной разведкой» или think tank.

Ни тем, ни другим эта организация не является.

Она, скорее, представляет собой нечто вроде MLM-компании, типа Amway или Oriflame.

Её основной заработок строился на хайпе, который она вокруг себя генерировала, и на агрессивном продвижении своих дешевых продуктов.

Подписаться на “аналитику от самого Stratfor можно было за 1 доллар.

Так вот, Фридман любил повторять, что в политических процессах между государствами и внутри них существует некая детерминированность, которая строится на экстраполяции их истории, географии, экономики и культуры.

Конечно, говорил Фридман, нужно учитывать и роль человека в истории.

Но, если суждено тебе вечный век оставаться в орбите влияния Кремля, то не обессудь.

Фридман продавал свою экспертность, упирая на то, что он, дескать, изучает все факторы, влияющие на историю конкретной страны, и они, эти факторы, подсказывают ему, что с ней будет дальше.

Один раз, на ужине Warsaw Security Summit, организаторам пришлось насильно усаживать меня за столик, когда я пошел «высказать» ему свою точку зрения после его слов о том, что «Донбасс уже является замороженным конфликтом», сказанных со сцены для многонациональной аудитории саммита.

Таким образом, по словам Фридмана, существуют некие объективные предпосылки, которые влияют на события, а политические акторы, хоть и влияют на их ход, но не могут кардинально его изменить.

Такое длительное предисловие было нужно для того, чтобы сказать, что ни тот, ни другой подход эффективными считаться не могут.

Поэтому я скептически отношусь как к заявлениям о том, что «беларусский народ устал и восстал», так и к пессимизму по поводу того, что у беларусского протеста нет ни лидеров, ни структуры.

И, тем не менее, хэппи энда у беларусских событий быть не может.

Всё будет Путин!.

Так сложилось, что основным менеджером постсоветских кейсов Кремля стал бывший офицер ГРУ МО РФ, а позже вице-премьер-министр и заместитель главы Администрации Президента РФ - Дмитрий Козак.

Дмитрий Козак от начала до конца вёл «кишиневский кейс», добившись бегства Владимира Плахотнюка из Молдовы.

Плахотнюк был единственной силой, которая удерживала Молдову от сваливания в пророссийскую повестку, потому что он, как и Лукашенко, торговался с Кремлем и ЕС до последнего.

Будучи, частично, соорганизатором российской операции «Тройка-Ландромат» по отмыванию грязных денег российской элиты, и, владея огромными масштабами информации, Плахотнюк намеренно и активно заигрывал с Европейским Союзом, который был и сам рад поиграть с ним в евроинтеграцию и демократизацию.

В результате, проевропейское правительство Молдовы не продержалось и полгода.

Ничего, кроме пророссийского Додона и хитрого Нэстасе, Молдову впереди не ждет.

Дмитрий Козак и его миноритарный партнер Михаил Бабич, который был уволен с должности Посла РФ в Минске по личной просьбе Александра Лукашенко к Путину, после дипломатического скандала с участием Бабича, являются также бенефициарами и управленцами «минского кейса» Кремля.

Главным нарративом «минского кейса» было создание «союзного государства».

О важности этого нарратива можно судить по поведению «говорящей головы» Дмитрия Козака – Алексея Венедиктова – в интервью Дмитрию Гордону.

Складывается впечатление, что Венедиктов, практически, уверен в позитивном для Козака исходе переговоров с Александром Лукашенко о создании «союзного государства России и Беларуси».

Однако торг за будущее Лукашенко и его семьи в этой конструкции еще продолжался.

Венедиктов тогда отметил: «Президента не наклоняют, его покупают, вы меня, конечно, извините.

С ним торгуются.

Иногда запугивают: "С этой улицы не выйдешь.

Кошелек держи крепче".

Чтобы щеки не надувал! Там, конечно, торговля…».

Именно это, медиа-атаки российских пропагандистов на режим Лукашенко, а также задержание «вагнеровцев» в Минске, и дает основания считать, что Кремль раскачивает и максимально дестабилизирует ситуацию в Беларуси, для того, чтобы добиться своей главной цели - создания «союзного государства».

И, по всей видимости, исходя из слов Лукашенко, сказанных об Украине, сценарий Кремля потихоньку реализовывается.

Как и предполагают многие международные эксперты, введение Евросоюзом санкций против Александра Лукашенко только сыграет в пользу этого сценария.

Такое развитие событий является наглядным пособием по использованию Кремлем рефлексивного управления во внешней политике.

Евросоюз не мог не отреагировать на массированное медиа-давление по поводу чудовищных нарушений прав граждан в Беларуси.

Бездействие могло повлиять на внутриполитический статус европейских лидеров.

Это Кремлю и было нужно.

У Лукашенко теперь нет никакого другого будущего без Кремля.

А это означает, что санкции, как вид коммуникации наказания и влияния - абсолютно бесполезны.

Ведь главным бенефициаром событий в Беларуси остается Путин.

А как же народ?.

Я не зря начал с объяснения моделей анализа событий, которые следует учитывать.

Ведь, несмотря на участие крупных игроков, политиков, элит и стран в “Революции достоинства”, украинский народ смог получить свою долю бенефитов от Майдана, будучи, хоть и не самым сильным, но, во многом, самостоятельным субъектом этого процесса.

За это нам пришлось заплатить 13-ю тысячами жизней наших сограждан.

Очень не хотелось бы, чтобы то же самое повторилось с беларусами.

Однако, следует учитывать и то, что на границе с Беларусью стоят российские военные части в полной боевой готовности, а Росгвардия уже также мобилизуется на ключевых направлениях вторжения в Беларусь.

В Оршу перебрасывают подразделения для формирования командного пункта и связи.

Из Витебска передислоцируется вглубь страны 103-я отдельная гвардейская воздушно-десантная бригада.

Поскольку Витебск находится на одном из потенциальных направлений вторжения российской армии.

А беларуские офицеры могут и отказаться спокойно воспринимать российскую оккупацию.

Виктор Медведчук, который одним из первых поздравил Александра Лукашенко с победой, теперь «челночит» по маршруту Киев-Гомель-Москва на своем бизнес-джете.

Не исключено, что эти «путешествия» связаны с выполнением неких частей плана Дмитрия Козака, который не может выполнять их самостоятельно, не желая «спалиться» раньше времени.

Все это говорит о том, что, несмотря на заявление Тихановской о том, что она может стать политическим лидером «протеста», беларусам очень скоро могут понадобиться полевые командиры партизанских отрядов.

То, что партизанские отряды будут - не вызывает у меня ни толики сомнения.

Беларусы уже совершили невозможное.

То, чего от них никто не ожидал.

Но, всем прекрасно понятно, что война за независимость Беларуси еще впереди.

Особенно учитывая то, что публичных лидеров борьбы за независимость мы сейчас не видим.

Возможно, это и к лучшему, ибо таких людей постараются уничтожить первыми.

Что делать?.

Как граждане Европы мы, конечно же, будем поддерживать беларуский народ.

Возможно, мы начнем более активно собирать для них деньги и гуманитарную помощь.

Не исключено, что украинские добровольцы потихоньку потянутся через украинско-беларускую границу помогать беларуским партизанским отрядам.

Однако как государство Украина не сможет сделать ничего, ибо ни морально, ни организационно, ни, даже, генетически, не готово ничего предпринимать.

Более того, человек, который управляет государством и украинским президентом, не готов сейчас отказаться от мифа о том, что “мир с Путиным возможен”.

Как и ожидалось, его визави по переговорам переиграл украинскую сторону.

Дональд Трамп, даже ради победы на выборах, не будет эскалировать американскую позицию по отношению к Владимиру Путину.

Да и времени у него, практически, не осталось.

Конгресс, контролируемый демократами, вряд ли позволит ему заработать политические очки на войне.

Это ведь вам не Тегеран.

Тут “ответка” может прилететь.

И пострадают американские граждане, а не только украинский самолет.

То же самое касается и государственных лидеров стран Европы, которые никогда не были готовы входить в настоящую конфронтацию с Путиным.

Они даже еще не поняли, что в “минском кейсе” им противостоит не “последний диктатор Европы”, а их партнер по проекту Nord.

А роль самого Лукашенко может ограничиться всего лишь подписанием официального обращения к Владимиру Путину с просьбой ввести войска для отражения вероломных операций «желторото-белобрысых НАТОвских солдат».

Точно так же, как это сделал Виктор Янукович перед своей эвакуацией на территорию РФ, предоставляя Виталию Чуркину аргумент для споров в беспомощном Совете Безопасности ООН.

Так что, если все они «проглотили» Крым и Донбасс, то «проглотят» и это.

Пора быть реалистами.

Думки, висловлені в рубриці Column, передають виключно погляди самих авторів і можуть не збігатися з позицією редакції «Детектора медіа».

Тексти авторських колонок суб'єктивні та не претендують на всебічне висвітлення теми.