Что не так с идеей страхования от коронавируса учеников и педагогов

В лабиринтах кабинетов Министерства образования возникла очередная идея: исполняющий обязанности министра Сергей Шкарлет заявил, что его ведомство рассматривает возможность страхования школьников и учителей-пенсионеров от коронавируса.

На бумаге это звучит хорошо, но как в реальности сможет работать этот механизм, и кому он действительно будет полезен: педагогам и ученикам, либо же самим чиновникам и страховщикам.

Коронавирусные полисы.

Страхование от COVID-19 появилось на рынке финансовых услуг еще весной в разгар карантина.

Все коронавирусные полисы условно можно разделить на две группы:- Выплаты осуществляются в случае смерти или серьезного нарушения здоровья застрахованного лица;- Выплаты частично покрывают расходы на лечение в случае заражения COVID-19;В первом случае страховые выплаты варьируются в диапазоне от 50 до 100 тысяч гривен, а стоит полис на 6 месяцев от 500 до 700 гривен.

Серьезным нарушением здоровья вследствие коронавирусной болезни считается инвалидность.

Полисы второй группы более привлекательны, ведь для наступления страхового случая и получения выплат не нужно никому умирать.

Здесь тарифы у страховщиков самые разные, например, можно ежемесячно платить за полис 150 гривен, а в случае заболевания COVID-19 получать по 300 гривен в день.

Или же оформить полис на полгода за 1300 гривен, а в случае госпитализации получать по 600 гривен в день на лечение.

Негативный опыт.

Впрочем, коронавирусные программы первой и второй группы объединяет одна особенность: страховщики не горят желанием защищать группы риска, например, медиков и людей старше 60 лет.

Об этом прямо говорится в договорах страхования.

Правда, для медиков все же предусмотрена государственная страховка.

Еще в мае этот механизм согласовал парламент, внеся изменения в закон "О защите населения от инфекционных болезней".

Согласно порядку, разработанному Кабмином, выплаты осуществляет Фонд социального страхования.

Но, во-первых, страховой случай наступает только в случае смерти медработника от коронавируса либо осложнений, ставших причиной инвалидности.

Расходов на лечение не предусмотрено.

Но уже Бог с ними, с расходами на лечение.

Получить по страховке 1,5 миллиона гривен, например, за умершего от коронавируса кормильца, для семьи медика все же было бы неплохим финансовым подспорьем.

Но эксперты говорят, что механизм государственного страхования просто не работает."Я, к сожалению, знаю огромное количество историй, когда медики даже умирали от коронавируса, выполняя свой профессиональный долг, а их потом "задним числом" увольняли с работы для того, чтобы не выплачивать компенсацию семьям", - говорит "Апострофу" руководитель Национальной экспертной группы по инфекционному контролю, эпидемиолог Андрей Александрин."Система не работает и все это вылилось в то, что никакого страхования на самом деле нет, но громкий пиар был обеспечен команде "Слуги народа", - добавляет изданию экс-министр здравоохранения Олег Мусий.

Да что уж говорить, если о проблеме знает даже президент Владимир Зеленский."Главные врачи ряда медицинских учреждений в Украине иногда заставляют персонал скрывать инфицирование коронавирусом на работе", - сообщали в пресс-службе главы государства.

Не постигнет ли та же участь механизм страхования педагогов и учеников, который пытаются внедрить в Минобразования?Нулевые расходы.

Начнем с азов.

Для чего вообще нужен механизм страховки? Не только от коронавируса, а в принципе.

Очевидно, для того, чтобы обезопасить себя от больших финансовых расходов при наступлении страхового случая.

Действительно, куда выгоднее заплатить, например, 1300 гривен за полис на полгода и в случае госпитализации получать каждый день по 600 гривен.

Страховой случай, конечно, может и не наступить, но уж если наступит, то финансовая подушка обязательно будет.

И на первый взгляд инициатива МОН выглядит красиво."Это забота о сотрудниках.

Учителя-пенсионеры находятся в зоне риска, поэтому я не вижу никаких препятствий это делать, если есть финансы и если страховка действительно будет покрывать лечение", - комментирует ситуацию "Апострофу" врач-эпидемиолог Екатерина Сояк.

Но в том то и дело, что теоретически у заболевшего украинца должно возникать ровно ноль дополнительных расходов на лечение."Даже в такой рыночной системе медицины, как в США, лечение от коронавируса для граждан осуществляется за счет государственных средств.

Это логично, ведь так лечат эпидемии.

В противном случае их просто не остановить, - поясняет "Апострофу" руководитель Первого добровольческого мобильного госпиталя (ПДМГ) имени Н.

Пирогова Геннадий Друзенко.

– Если страховка будет покрывать лечение, то оно у нас, по крайней мере, официально, бесплатное, а тяжелые случаи лечат только в государственных больницах.

Если страховка на случай смерти, то тут большой вопрос: почему эти риски должно покрывать государство?"В таком случае, если государство Украина и так декларирует бесплатное лечение от COVID-19, зачем же нужна страховка? Эксперты "Апострофа" сходятся во мнении, что мотив один – освоить бюджетные деньги."На первый взгляд это хорошая гуманитарная инициатива.

Но боюсь это выльется в распил бюджетных средств для привилегированных страховых компаний", - добавляет Геннадий Друзенко.

В принципе, Шкарлет и не скрывает, что предложение страховать педагогов и учеников поступило от частных компаний.

И сейчас правительство раздумывает над тем, чтобы такое сотрудничество было выгодным.

Но выгодным для кого?Своего не упустят11 сентября в стране был установлен очередной антирекорд по числу новых зараженных – 3144 случая.

По прогнозам эпидемиологов, с началом эпидемиологического сезона по гриппу и ОРВИ, число новых случаев COVID-19 будет только расти.

Очевидно, что в ситуации, когда риски наступления страховых случаев будут только возрастать, страховщикам не выгодно оформлять сотни тысяч новых полисов.

Ведь одно дело застраховать от извержения вулкана имущество жителя Украины и совсем другое - жителя Перу.

Тем не менее, страховщики все равно предлагают Минобразования это сделать.

Почему?"Это жесткий схематоз, - уверяет "Апостроф" эпидемиолог Алексей Галимский.

– Когда риск увеличивается до определенного рубежа и количество страховых случаев наступит, не имеет смысла страховаться.

Страховой компании не выгодно оплачивать эти случаи.

Но страховая компания никогда не будет в убытке, поэтому они выставят для себя адекватные, выгодные тарифы и будут выставлены искусственные барьеры для получения выплат"."Это очередной схематоз со стороны Министерства образования", - соглашается Андрей Александрин.

По словам экспертов, гораздо рациональнее было бы выделить деньги, которые предусмотрят в правительстве на страховку для педагогов и учеников, на реальную борьбу с пандемией."Мы - самая бедная страна в Европе, и лучше бы за эти деньги, которые предусмотрят на страховку, в больницы докупили оборудование и средства индивидуальной защиты, а не игрались в страхование людей.

Это выглядит как предвыборный пиар, а не как продуманная инициатива, которая даст позитивный эффект", - отмечает Геннадий Друзенко."Нужно медицину строить, а не залазить в государственный карман частным страховым компаниям.

Нужно платить нормальную заработную плату и человек сам будет принимать решение о том, что ему делать со своей жизнью: страховать ее или нет.