Зустрілися – поговорили: Як в США пройшли дебати Трампа і Байдена

Зустрілися – поговорили: Як в США пройшли дебати Трампа і Байдена

Поки Україна живе місцевими виборами, Сполучені Штати – президентськими. Нині в Америці – сезон дебатів між кандидатами на найвищу посаду, тобто між республіканцем Дональдом Трампом, чинним лідером США, та демократом Джо Байденом, котрий зараз випереджає суперника на 6%. Перший раунд дебатів відбувся вчора, 29 вересня, у Клівленді (штат Огайо). Наступні раунди пройдуть 15 жовтня в Майамі (Флорида) та 22 жовтня в Нешвіллі (Теннессі).

Ніяких стадіонів

Вважається, що теледебати є дуже важливим елементом кампанії, хоча з року в рік число їхніх глядачів зменшується. Перші дебати відбулися у 1960 році між демократом Джоном Кеннеді та республіканцем Річардом Ніксоном. В результаті – переміг… зовнішній вигляд першого з них. Моложавий Кеннеді виглядав свіжо та бадьоро, а Ніксон, який щойно переніс хворобу, справляв враження збитого льотчика.

Наступним президентом, якому допомогли дебати, був Рональд Рейган. У 1980 році йому опонував Джиммі Картер, який говорив довго і "несмачно". Рейган "фехтував" короткими влучними репліками і цим завоював публіку. Глядачам сподобалося, як у відповідь на чергову довгу тираду опонента він лише зневажливо кинув: "Знову ви за своє!".

А ще через двадцять років, у 2000-му, демократ Ел Гор, можливо, саме на дебатах програв Джорджу Бушу-молодшому. Його манера демонстративно зітхати і закочувати очі, слухаючи опонента, видалася багатьом зарозумілою і була висміяна в популярній гумористичній телепрограмі Saturday Night Live.

Але повернемося до Трампа та Байдена.

Президентські дебати у Сполучених Штатах є чітко регламентованою процедурою. Самодіяльності на кшталт "стадіон так стадіон" вони не допускають. Без перерв на рекламу учасники дійства дебатують півтори години, виділяючи по 15 хвилин на кожен з блоків питань. При цьому у кожного кандидата є по 2 хвилини на монолог, після чого починається обмін репліками.

Цього разу розмова точилася довкола таких блоків питань: 1) минуле Трампа і Байдена, 2) Верховний суд США, 3) пандемія коронавірусу, 4) расові протести і насильство в містах, 5) чесність майбутніх виборів, 6) економіка. А інтрига полягала в тому, як проявить себе Байден. Бо те, чого можна чекати від Трампа, американці вже знали. І Трамп не "підвів". Хоча і Байден цього разу не відставав від свого суперника з його "непарламентськими" методами ведення дискусії.

Чи є у вас план?

Показово, що дебати Трампа і Байдена проходили в Клівлендському кампусі для медпрацівників, який в зв'язку з пандемією коронавірусу був переформатований під лазарет. Сполучені Штати дуже сильно постраждали від ковіду – в країні заразилося понад сім мільйонів людей, з яких двісті тисяч померли. Такий показник є світовим рекордом, а тому природно, що американський виборець (особливо з числа тих, хто не визначився з вибором) чекав від обох кандидатів виразного алгоритму дій.

Але американці, вочевидь, заразилися не тільки вірусом, а й притаманним деяким країнам популізмом. Замість конструктиву кандидати обмінялися взаємними обвинуваченнями. Байден наполягав на тому, що у Трампа немає плану відносно того, що робити з пандемією. "Трамп нічого не запропонував, хоча ще в лютому він знав, наскільки серйозна ця криза", – наполягав Байден.

Але біда в тому, що він і сам не представив свій варіант альтернативних заходів. Все, що Байден встиг, так це сказати, що якби він був президентом, то би забезпечив лікарні належним обладнанням, необхідним для лікування пацієнтів та захисту медичних працівників, а школи – окремим належним фінансуванням. Натомість Трамп винуватив у всьому Китай, який спричинив пандемію та приховував інформацію про вірус – так, принаймні, було за версією Трампа.

Власне, "дискусія" довкола вірусу була тим моментом, після якого цивілізоване спілкування припинилося в принципі. Далі почалося з’ясування стосунків, що дуже люблять робити, зокрема, в Україні. "Якби ви керували країною, то у нас було б не 200 тисяч, а два мільйони загиблих від коронавірусу", – заявив Трамп Байдену. І Байден, природно, не лишився в боргу.

Шоу "Найрозумніший"

Байден називав главу держави "брехуном" і "клоуном", заявивши, що він є "найгіршим президентом в історії Америки". Щоб добити опонента остаточно, Байден заявив, що було б корисно, якби президент Америки був розумнішим.

"Ви використали слово "розумнішим"? – перепитав у відповідь Трамп, нагадавши про те, що Байден не відрізнявся хорошими оцінками в коледжі. – Ніколи не використовуйте слово "розумний", коли говорите зі мною". Байден натомість використав інші слова – він назвав суперника "брехуном", "клоуном" і навіть попросив його стулити пельку. Одним словом, опустився до рівня опонента.

Але й це ще не кінець взаємних "компліментів". Хоча зовнішню політику обидва кандидати мали обговорювати пізніше, у жовтні, міжнародні теми так чи інакше спливли у їхньому діалозі. А відтак Байден навіть назвав Трампа "цуциком Путіна" (Putin’s puppy).

Навзаєм Трамп висловив припущення, що його суперник страждає старечою деменцією. Він запропонував провести перевірку – чи не використовує Байден прихований навушник для підказок під час дебатів? І, звісно ж, виклав головний козир – історію з компанією "Бурісма", в яку замішаний син Байдена.

Так в дебатах на американському континенті сплило сумновідоме "українське питання".

Син за батька, батько за сина

Трамп згадав звіт сенаторів США, опублікований 23 вересня, у якому йшлося про те, що вдова колишнього мера Москви Юрія Лужкова Олена Батуріна у 2014 році перерахувала Хантеру Байдену 3,5 млн доларів. "Чому, просто з цікавості, мер Москви, його дружина, дали вашому синові три з половиною мільйони? Що він робив у "Бурісма", щоб заслужити 183 тисячі?" – запитав Трамп.

Байден парирував тим, що такі заяви неправдиві. "Усе це неправда... Це повністю дискредитовано", – сказав колишній віцепрезидент США.

Але Трамп наполягав: "То чи платила йому "Бурісма" 183 тисяч на місяць, хоча він не має досвіду в енергетиці й не виконував ніяких робіт?". Байден на це відповів, що його син "нічого поганого в "Бурісма" не робив. Тим часом Трамп і далі перебивав опонента. "Він не хоче, щоб я відповідав, тому що знає, що у мене є правда", – заявив Байден.

Але Трамп не заспокоювався. Він копнув суперника ще й згадкою про те, що його син Хантер свого часу був звільнений зі збройних сил Сполучених Штатів у зв'язку з проблемою з вживанням кокаїну.

"Це брехня", – коротко відповів Байден, підкресливши, що його син служив в Іраку, а глава Білого дому, згідно з повідомленнями американських ЗМІ, називав ветеранів бойових дій і військовослужбовців "невдахами".

Розмова про сина дуже сильно зачепила Байдена. "Може, ти стулиш пельку, чоловіче?" – запитав він у Трампа. Цю фразу, до речі, виборчий штаб Байдена негайно розмістив на футболках, продаж яких в США почнеться вже на цьому тижні.

Байден також спробував уточнити, чому президент США, який називає себе мільярдером, в 2016-2017 роках сплатив податків на суму всього лише 750 доларів. Це менше, ніж платять в Сполучених Штатах вчителя і медсестри. "Моя сім'я втратила ціле багатство, тому що ми приїхали до Вашингтона і зайнялися реформою уряду", – образився Трамп, відмовившись відповідати на питання про свої податки.

Після ще декількох спроб звинуватити президента США в проблемах в економіці і зростаючих цифрах безробіття, Байден, схоже, здався. "Неможливо отримати жодну розумну відповідь від цього клоуна", – тихо зауважив він.

Одним словом, дебати перетворилися на хаос. І хоча модератор дебатів, ведучий телеканалу Fox News Кріс Уоллес впродовж усього ефіру намагався перевести дискусію в нормальний діалог, успіху у цьому він не досяг.

А втім, не дивлячись на специфічний стиль "дискусії" Трампа і Байдена, один з учасників шоу глядачам все ж сподобався. Ним був Байден, якого більшість опитаних згодом респондентів записала в переможці. Опитування провели на замовлення телеканалу CNN відразу по завершенню дебатів. Згідно із ним, шість з десяти спостерігачів визнали, що Байден показав себе краще, ніж Трамп.

Також близько двох третин вважають, що відповіді Байдена були більш правдивими, ніж відповіді Трампа (65% проти 29%). І, нарешті, 69% респондентів заявили, що нападки колишнього віце-президента на нинішнього главу США були справедливими. Водночас 32% зауважили, що Трамп мав рацію.

Таким чином, "Бурісма" та участь у скандалі довкола цієї компанії сина Байдена глядачів не зачепила і не вразила. Але чи можна вважати, що у випадку перемоги демократа ця історія буде похована також і в україно-американських взаєминах?

Наталія Лебідь