В. Нимченко: «Перезагрузка Верховной Рады – единственный выход из конфликта вокруг Конституционного Суда»

Решение Конституционного Суда об антикоррупционном законодательстве приобрело резонанс в украинском обществе и политических кругах.

Президент Зеленский решил выйти из скандала, подав в Верховную Раду законопроект о признании решения КСУ никчемным, а сам состав Суда заменить.

Почему сложилась эта конфликтная ситуация, в интервью ГолосUA рассказывает народный депутат Украины от фракции «Оппозиционная платформа – За жизнь», судья Конституционного Суда в отставке Василий Нимченко.

– Василий Иванович, как Вы считаете, почему президент после решения КСУ от 27 октября так резко пошел в атаку на Конституционный Суд?.

– Это не резко, у Президента она накапливалась.

Он (ред.

Президент) смотрит на Конституционный Суд как на какой-то приватный институт, который должен работать у него на подтанцовке, принимая решения в важнейших государственных вопросах.

Так видит глава государства.

Он говорит о том, что Конституционный Суд действует не в интересах государства.

Риторика доходит «до крови», до угроз, до того, что законом зачищают суд, прекращают его полномочия, потому что прийдет улица и это «сделает» самостоятельно.

Это первое.

Конституционный Суд, в силу своих полномочий, является единственным органом, наделенный контрольными функциями по соблюдению конституционности исполнительной и законодательной власти, а также гражданами.

Законодательный орган, как и президент, согласно статье 19 Конституции, должен работать исключительно в рамках закона и в рамках Конституции.

Когда они, работая в турборежиме, натворили законодательных актов некачественного характера, когда хотели наделить президента полномочиями, которые не являются ему присущими в силу Конституции, естественно, в Конституционном Суде появились обращения.

Было указано, что президент работает вне правил Конституции.

Это конституционный нигилизм.

В Конституционный Суд зашли представления о неконституционности продажи земли, о неконституционности внесения по инициативе Президента права скупать землю, о неконституционности предоставления иностранным банкам давать кредиты обрабатывающим землю людям и в случае невозврата кредита забирать займ землей.

Эти все его постулаты касательно оборота земель были ему спущены сверху.

Это не его инициатива, это было указание МВФ, то есть это другие государства поставили условия нашей стране, на которые, к сожалению, повелся Президент.

Ему сказали: мы дадим транш, но при одном условии, что вы вкинете в кошелку распродажи и оптом, и в розницу землю.

Конкретно идет речь о земле сельхозназначения.

Это Президент и сделал.

Выступая в Верховной Раде, он трижды просил парламентариев поддержать законопроект, за который МВФ пообещал до 10 миллиардов транша, который нам выделяют.

И «слуги народа» его поддержали.

Когда уже истек день внеочередного заседания ВРУ и на следующий день парламент не имел права заседать, «слуги» проголосовали за продажу земли.

Потому что такая была политика «предшественника» Порошенко, исполнительной и законодательной власти.

По этой тропе пошел и нынешний Президент Украины – Зеленский.

Свита управляет королем, или король попытался управлять свитой, но опять же он перебрал на себя неконституционные полномочия, вышел за пределы своих полномочий, организовал Государственное бюро расследований.

Еще при Порошенко был назначен Сытник, было создано НАБУ и Высший антикоррупционный суд.

Это все было сделано на основании меморандума, который в нарушение статьи 85, не был ратифицирован Верховной Радой Украины, однако он предусматривал выполнить все условия, чтобы зашли транши от МВФ.

Конкретно Президент, премьер-министр, глава Национального банка и министр финансов подписались под этим меморандумом: дайте нам деньги, мы первые создадим Высший антикоррупционный суд, который будет заниматься борьбой с коррупцией.

Как показала проверка, они создали неконституционный рудиментный суд, при том, что судов с особым статусом Конституция не предусматривает.

Выяснилось, что Сытник работал годами неконституционно, полномочий у президента Порошенко не было, чтобы создавать НАБУ, полномочий создавать ГБР и у Зеленского не было.

И тут, как следствие, появляется вопрос о Законе «О предотвращении коррупции», возник вопрос касательно НАПК.

Положение НАПК признано неконституционным, то есть весь массив антикоррупционной политики, который был положен на законодательные нормы, оказалось, конфликтуют с Конституцией, попросту говоря, является антиконституционным.

Поэтому «Оппозиционная платформа – За жизнь» оспорила это в Суде.

Когда президент увидел, что под ним зашаталась правовая основа, стало понятно, что Президент, по сути, эти полтора года работал «на корзину» и в ущерб интересам и государства, и нации, поскольку обеспечивал законодательные регуляторы, которые не вписывались в нормы Конституции, они были антиконституционными и вредоносными касательно посягательства на права миллионов людей в стране.

Суд принимает одно из решений по поводу антикоррупционного закона.

Он указал, что это должно регулироваться исключительно из предписаний Конституции – раздел властей, недопущение вмешательства в частную семейную жизнь за исключениями, когда это разрешает Конституция, недопустимость собирания, хранения и распространения конфиденциальной информации о личной жизни граждан.

Конституционный Суд нашел неконституционные параметры, которыми президент наделил НАПК полномочиями правоохранительного органа, которым НАПК не является.

Он является органом исполнительной власти.

На каком основании орган исполнительной власти будет заниматься сыском? Пока человек не обвиняется в совершении преступления, в отношении его не может быть сбор данных о материальном состоянии, уровне жизни, об отношении с кругом неопределенных лиц, так называемыми третьими лицами.

Конституционный Суд отменяя это, сказал, что работайте в рамках Конституции.

Если будет НАПК иметь статус правоохранительного органа, вопросов нет, если будет предъявлено подозрение, вопросов нет, но НАПК не имеет на это право.

Это исполнительный орган, а не правоохранительный.

– Все началось с антикоррупционного законодательства.

Но Вы указали проблематику с законом о рынке земли.

Не получается ли так, что Президент подал законопроект, где состав Конституционного Суда уходит в отставку, действуя на упреждение признания закона о рынке земли неконституционным?.

– Никакого бума это решение Конституционного Суда не должно было вызвать.

Оно абсолютно в рамках права.

Президент понял, что следующее оглашение будет решением по земле касательно неконституционности предоставления условий продажи земли сельхозназначения.

Он знал о том, что у Суда на рассмотрении толкование, что такое статья 13 Конституции, которая говорит, что собственником земли и всех ископаемых является украинский народ и больше никто.

Глава государства это видел и знал.

МВФ его поставило на растяжку: выбирай, или интересы народа как собственника земли, или транш для государства.

К сожалению, правительство пошло на сделку не только с совестью, оно пошло на сделку с Уголовным кодексом.

Президент поставил вопрос, что решение Конституционного Суда является никчемным, – это прямая дискредитация института государства, который сформировал народ.

Глава страны потоптался по Конституции и этим самым подает пример.

Президент понимал, что будет вынесено решение касательно неконституционности принятого закона о возможности продажи земли как товара.

«Оппозиционная платформа – За жизнь» это доказывала в парламенте.

Мы 2,5 месяца, в условиях противостояния, говорили, что вопрос о продаже земли непосредственно связан с целостностью и суверенитетом государства, когда целые области, целые регионы будут приватизированы у нас, и земля будет в распоряжении собственника-нерезидента, а страна – сервитуткой у новых собственников.

А как по-иному возможно трактовать действия главы государства, поддерживающего законопроект и допустившего прямое давление на народных депутатов касательно введения рынка продажи земли нерезидентам (иностранцам), а также иностранным финансовым организациям – части территорий, земельных участков, составляющих неотъемлемую часть целостности страны и ее суверенитета.

«Оппозиционная платформа – За жизнь» настаивала на том, что, если ведем речь о пользовании сельхозугодиями, то мы говорим о квадратных километрах чернозема, но когда мы говорим, что кто-то эту землю продает, то мы говорим, что он продает в кубических километрах, продают эту землю вместе с ископаемыми, вместе с водой, атмосферой, лесами.

Что мы оставляем для будущих поколений, если мы пошли на поводу и повелись на эти миллиарды, которых так и не дали, поскольку не разрешили продавать иностранным гражданам по 200 тысяч гектаров в «одни руки».

Такие «заманухи» и «хотелки» были у Вашингтонского обкома.

А ведь на сегодняшний день все приготовились к стартовому прыжку на наши черноземы.

Мы видим, что все действия президента по возможности продажи земель прямо касаются нанесения вреда суверенитету страны, и целостности государства, есть все основания говорить, как об узурпации власти, так и об умышленных действиях, направленных на ущерб суверенитету и территориальной целостности страны.

– У Верховной Рады два законопроекта по поводу решения Конституционного Суда – президентский и от спикера парламента Разумкова.

Пообещали, что их рассмотрят на следующей пленарной неделе.

Могут ли они получить поддержку в зале?.

– Как бы там ни было, президент же не самоубийца.

Если глава государства не отзовет свой законопроект, и он будет внесен в зал заседаний, проект будет провален однозначно.

Даже неадекватно мыслящие депутаты, – к сожалению, есть и такие, – понимают, что становятся соучастниками измены Родине, узурпации власти.

Что касается спикера, то я думаю, его команда не изучила тонко конституционное законодательство, в том числе полномочия Конституционного Суда.

Конституционный Суд в июне 2016 года сказал, что нормы, признанные Конституционным Судом неконституционными, не могут быть восстановлены в прежней редакции, поскольку являются неконституционными и априори не имеют никакой юридической силы, если будут приняты.

Ну не пойдет законодатель на то, чтобы принять заведомо неконституционный акт.

Поскольку обязательное к исполнению решение КСУ было проигнорировано главой государства, все пошли по аналогии таких проступков, начинают свои сомнения выливать в невозможности исполнения этого решения, в том числе прямые угрозы судьям Конституционного Суда, прямые угрозы захвата здания Конституционного Суда, его поджога, что мы с вами видели.

Этому должна быть дана оценка.

Антигероев тоже надо знать в лицо.

– Нужен ли Президенту свой по составу Конституционный Суд?.

– В этом же и политика – сформировать управляемый, домашний Конституционный Суд.

Такого не может и не должно быть.

Я думаю, будет заседать Ассоциация судей Конституционного Суда.

Туда входят все судьи, кто работал судьями КСУ за эти 25 лет.

Поверьте, это люди, которые знают толк в праве.

Они, как никто, видят, есть ли реальная угроза системе независимого права украинской нации, а это необходимая составляющая государства.

– Как Вы считаете, чем закончится конфликт вокруг Конституционного Суда?.

– Думаю, Президент, к сожалению, перепутал сани для бобслея с хозяйственными, и по сути, сел не в свои сани, взял в упряжку Кабинет министров, а вожжа под хвост попала.

Мы будем видеть, что назревает ситуация, когда верхи не могут, и низы так дальше жить не могут, тем более молчать.

Это противостояние создано президентской структурой и исполнительной властью, и решение может быть только одно – перезагрузка законодательного органа.

Я думаю, что глава государства должен это понимать.

Он должен обеспечить гарантии действия Конституции у нас в стране.

Поэтому я думаю, что мы должны готовиться к выборам весной в Верховную Раду.

Это будет правильно, и этого ждут люди.

Такое недоверие за полтора года работы и к президенту, и к властям, это даже не смешно.

Это беда.

Состав парламента, по сути, недееспособен.