Адвокат рассказал о нестыковках в обвинении замглаве ОПУ

В уголовном деле Олега Татарова САП не имеет законодательных полномочий осуществлять процессуальный надзор за производствами расследуемыми НАБУ, рассказал адвокат Юрий Сухов.

Адвокат Юрий Сухов с уголовно-процессуальной точки зрения рассказал о нестыковках в деле замглавы Офиса президента Олега Татарова. Об этом он написал на своей странице в Facebook в субботу, 19 декабря.

Сухов сообщил, что в составленном подозрении Татарову идет речь о действиях, связанных с его предыдущей адвокатской деятельностью.

"Тогда, в соответствии с ч.3 ст.22 Закона Украины Об адвокатуре и адвокатской деятельности на Татарова возложены обязанности сберегать адвокатскую тайну, касательно информации об этих событиях. А это составляющая часть адвокатской деятельности, независимо от ее приостановления. В таком случае на события, связанные с информацией полученной в процессе осуществления предыдущей адвокатской деятельности, распространяются адвокатские гарантии", - написал он.

В результате, по словам адвоката, в данной ситуации должна применяться ст.481 УПК (подозрение адвокату), которая в случае с производствами расследуемыми НАБУ, позволяет в сложившейся ситуации составить подозрение за деяния связанные с адвокатской деятельностью только Генеральному прокурору.

"Поскольку заместитель Генерального прокурора - руководитель САП отсутствует. Первый заместитель руководителя САП не имеет статуса заместителя Генерального прокурора, иные заместители Генерального прокурора не имеют законодательных полномочий осуществлять процессуальный надзор за производствами расследуемыми НАБУ. Круг замкнулся!", - заявил адвокат.

Также Юрий Сухов добавляет, что если подозрение Татарову подписано не Генеральным прокурором, то оно не порождает правовых последствий, в соответствии со ст.9 УПК, и его вручение (кому угодно) не порождает статуса подозреваемого.

"Иногда борьба за независимость антикоррупционных органов приводит к неожиданно неприятным последствиям!" - добавляет Сухов.

Ранее в НАБУ заявили, что вручили Татарову сообщение о подозрении по статье о предложении, обещании или предоставлении неправомерной выгоды должностному лицу (ч.3 ст.369 УК).

Отметим, о деле против Татарова стало известно после того, как он заявил, что Сытник должен быть уволен, поскольку не имеет ни морального права, ни юридических оснований занимать эту должность.

Новости от Корреспондент.net в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/korrespondentnet