НСЖУ заявила, що не захищає «канали Медведчука». Томіленко визнав, що його реакція була особистою позицією

Голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко визнав, що критика рішення РНБО про запровадження санкцій проти телеканалів «112 Україна», ZIK і NewsOne – це його «персональна позиція як керівника великого журналістського об’єднання». Секретаріат НСЖУ заявив, що не захищає «канали Медведчука», а держава має право на захист інформаційного простору.

«Оскільки ситуація з одномоментною забороною трьох телеканалів в Україні є безпрецедентною, тому моя оперативна заява та публічні коментарі щодо події, висловлені 2-3 лютого, були персональною позицією як керівника великого журналістського об’єднання. І вони гуртувалися на усталеній практиці захисту прав журналістів та зареєстрованих українських ЗМІ. Але наступні дні засвідчили, що серед членів Спілки є різні погляди на закриття конкретних телеканалів», – написав голова НСЖУ 9 лютого в Facebook.

Він додав, що після обговорень у регіональних організаціях спілки, Секретаріат 9 лютого випустив заяву, яка відображає офіційну позицію НСЖУ.

«НСЖУ не захищає редакційної політики жодних медіа, зокрема й "телеканалів Медведчука", а виступає за дотримання гарантованих законом прав українських ЗМІ та українських журналістів, тому висловлює стурбованість позасудовим застосуванням обмежувальних заходів», – сказали в спілці та додали, що вважають незаперечним право держави захищати інформаційний простір від фейків і пропаганди.

«Детектор медіа» публікує повний текст заяви.

НСЖУ не захищає «канали Медведчука», держава має право на захист інформаційного простору (Заява Секретаріату НСЖУ)

Секретаріат Національної спілки журналістів України стурбований критикою на її адресу через трактування подій, пов’язаних із застосуванням державою персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та припиненням мовлення трьох телеканалів. У зв’язку з цим Секретаріат НСЖУ ухвалив заяву, яка є офіційною позицією організації.

1. Право держави в законний спосіб захищати інформаційний простір від фейків і пропаганди незаперечне, тим більш – в умовах гібридної війни, розв’язаної проти України. Водночас застосування інструменту санкцій РНБОУ і припинення роботи медіа має ґрунтуватися на публічних доказах і відбуватися з дотриманням визначених законом процедур.

2. НСЖУ не захищає редакційної політики жодних медіа, зокрема й «телеканалів Медведчука», а виступає за дотримання гарантованих законом прав українських ЗМІ та українських журналістів, тому висловлює стурбованість позасудовим застосуванням обмежувальних заходів.

3. Відповідно до своїх статутних завдань і повноважень НСЖУ захищає ЗМІ в конфліктах із владою: адже саме журналісти допомагають суспільству здійснювати публічний контроль за її діяльністю. Тільки за останні роки НСЖУ звертала увагу органів влади на випадки порушень прав медійників «Прямого», 1+1, «Радіо Свобода», Укрінформу та ін. Але свобода слова не дає підстав журналістам зловживати нею, хоч би де вони працювали. І коли будь-яке медіа дозволяє собі ставити під сумнів національну державність і територіальну цілісність України, виправдовувати вчинену проти неї збройну агресію – цим діям мають своєчасно давати оцінку компетентні державні органи, не чекаючи «слушного політичного моменту».

4. Ми засуджуємо розпалювання ворожнечі й заклики до насильства стосовно журналістів і працівників ЗМІ. За редакційну політику відповідальні насамперед власники й топменеджери, і на виявлені порушення має належним чином реагувати постійний наглядовий і регуляторний державний орган – Національна рада з питань телебачення й радіомовлення, якій надано для цього відповідні повноваження. Разом з тим і представники журналістської спільноти мають бути свідомими рівня відповідальності в роботі  зі словом і фактами, у підготовці матеріалів і програм, дотримуючись  загальноприйнятих стандартів професії,  не вдаючись до маніпуляцій, які перетворюють журналістику на інструмент пропаганди.

Позасудові обмежувальні заходи – сам по собі небезпечний прецедент. Цей інструмент може бути використаний для тиску на інших мовників або для вжиття аналогічних санкцій, приміром, до телеканалів групи 1+1 (у них Медведчук володіє часткою акцій) або «телеканалів Порошенка» «Прямий» і «5 канал», які, на думку одного з високопосадовців, часто показують «агентів російської пропаганди».

5. Свобода слова в Україні передбачає широку дискусію з суспільно-політичних питань, але – на засадах дотримання законів. Спілка журналістів не має жодних сумнівів у європейському виборі українців, який ми захищаємо щодня в умовах збройної та інформаційної агресії. Немає сумнівів у тому, що Росія – країна-агресор, яка окупувала частину України. У нашій державі немає «громадянського конфлікту», а є тимчасово непідконтрольні українській владі території, на яких господарює той самий агресор, і є масована російська пропаганда, провокації та загрози інформаційній безпеці держави. За цих умов кожний журналіст і професійні, творчі об’єднання роблять свій вибір. Для НСЖУ він очевидний: лише неухильне дотримання професійних стандартів і Кодексу етики українського журналіста – необхідна умова формування в аудиторії правдивої картини подій та збереження довіри до медіа.

6. Серед 19 тисяч членів НСЖУ – представники різних поколінь, носії різних мовно-культурних і конфесійних традицій, колеги з різним життєвим і професійним досвідом. Кожний спілчанин, відповідно до власних переконань, по-різному оцінює і сучасні реформи, і події минулого. У багатоманітності думок і суджень – наша сила, а не слабкість. Спільні для всіх нас цінності зміцнюють єдність організації і залишають за дужками ситуативні розбіжності в поглядах, що цілком нормально для здорового спілчанського організму. Ми різні й водночас – єдині.

7. Незалежні, непідцензурні медіа, свобода слова, свобода самовираження – відмінна риса кожної демократичної держави. Закликаємо владу шанувати цю свободу, дбаючи про надійний захист інформаційного простору України.

***

Як писав ДМ, Сергій Томіленко раніше назвав санкції «наступом на свободу слова» і додав, що спілка інформуватиме про «надзвичайну ситуацію» Міжнародну федерацію журналістів, Європейську федерацію журналістів й Офіс ОБСЄ з питань свободи медіа.

Пізніше генеральний секретар Міжнародної федерації журналістів Ентоні Белланжер сказав, що в умовах демократії є неприйнятною «вибіркова і політично вмотивована заборона». Генеральний секретар Європейської федерації журналістів Рікардо Ґутьєррес додав, що «заборони повинні застосовуватися лише у дуже виняткових обставинах». Йому здається очевидним, що рішення РНБО та президент Володимира Зеленського «не відповідає міжнародно-правовим стандартам щодо свободи вираження поглядів та ЗМІ». Секретар Ради національної безпеки та оборони України Олексій Данілов сказав, що розуміє стурбованість Міжнародної та Європейської федерації журналістів. Він нагадав їм, що в Україні вже сім років триває війна та порадив ретельно вивчити контент телеканалів «112 Україна», ZIK і NewsOne.

5 лютого правління Київської організації Національної спілки журналістів України, своєю чергою, виступило із заявою, у якій підтримало блокування  «каналів Медведчука». Голови Волинської, Львівської, Рівненської, Херсонської, Івано-Франківської, Миколаївської, Харківської, Хмельницької, Тернопільської, Житомирської, Чернігівської організацій НСЖУ також заявили, що не поділяють думки Сергія Томіленка. Вони вказали, що це його приватна точку зору і він не має права представляти її як позицію всієї української журналістської спільноти.

Нагадаємо, президент Володимир Зеленський ввів у дію рішення РНБОУ від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Воно передбачає запровадження санкцій проти народного депутата України Тараса Козака та компаній, які володіють ліцензіями телеканалів «групи Медведчука» — «112 Україна», NewsOne і ZIK. Санкції запроваджені на п’ять років.

З 19 членів ради 17 проголосували «за» санкції, один був відсутній, спікер парламенту Дмитро Разумков – утримався. Він вважає, що відповідальних за співпрацю з РФ та фінансування тероризму мають карати згідно з законодавством. Натомість санкції, на його думку, запроваджують проти осіб, яких не можуть притягнути до відповідальності перед українським судом. 

Власник медіахолдингу «Новини» Тарас Козак назвав дії РНБО незаконними, а рішення про санкції актом цензури. У заяві каналів групи «Медведчука», що з’явилась на сайті «112 Україна», рішення РНБО називають «решением об уничтожении трех оппозиционных телеканалов» та «политической расправой над неугодными СМИ». Канали, йдеться в заяві, «намерены бороться за свое право вещать для украинцев, доносить правду до граждан и быть в эфире». Однак автори заяви не уточнили, про які методи боротьби йдеться.

Президент Володимир Зеленський та голова СБУ Іван Баканов вважають заборону каналів групи «Медведчука» боротьбою в інформаційній війні за правду та європейські цінності, а також кроком у боротьбі з російською гібридною агресією. Чому закриття каналів Медведчука — це не наступ на свободу слова читайте в матеріалі «Детектора медіа».

Пан Зеленський обговорив з керівниками каналів ICTV, «Інтер», «1+1», «Україна» рішення РНБО про санкції. Вони дійшли згоди, що санкції є інструментом глобальної боротьби з дезінформацією та не мають нічого спільного з питанням свободи слова та незалежності ЗМІ. Він також обговорив санкції РНБО з послами країн «Великої сімки» та Європейського Союзу в Україні.

Секретар РНБО Олександр Данілов заявив, що в Україні працює багато антиукраїнських телеканалів і РНБО вводитиме санкції щодо них після отримання відповідних документів. Міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков сказав, що надані СБУ матеріали, які лягли в основу рішення РНБО про санкції, є цілком достатніми та вичерпними. Дмитро Разумков розповів, що представники спецслужб не надали додаткової інформації для ознайомлення під час засідання РНБО. Пан Данілов уточнив, що частина документів про фінансування телеканалів засекречена. 

4 лютого перший заступник голови Національної ради з питань телерадіомовлення Валентин Коваль повідомив, що в усіх регіонах України провайдери вимкнули телеканали «112 Україна», ZIK і NewsOne — як на супутнику, так і в кабелі. Регулятор контролює виконання рішення РНБО, оскільки це зона відповідальності Нацради. Телеканали продовжують транслювати свої ефіри на YouTube. Міністерство культури та інформаційної політики раніше повідомило, що направить до компанії запит з проханням заблокувати сторінки телеканалів.

Того ж дня Верховний Суд отримав два позови проти указу президента про санкції щодо Тараса Козака та його каналів. Пізніше ВС отримав ще один подібний позов, який подав харківський юрист, член Чугуївської правозахисної групи Роман Лихачов.

5 лютого сайти телеканалів «112 Україна», NewsOne та ZIK повідомили, що більше не можуть використовувати власні доменні імена. Вони відтепер доступні на резервних адресах zikua.tv, 112ua.tv и newsoneua.tv. 

Народний депутат від фракції «Голос» Роман Лозинський закликав позбавити можливості працювати у Верховній Раді кореспондетів телеканалів «групи Медведчука». Народна депутатка від «Європейської солідарності» Ірина Фріз повідомила, що у Верховній Раді ініціюють призупинення акредитації для «каналів Медведчука». Медіаюрист ІМІ Алі Сафаров повідомив, що для допуску працівників телеканалів «112 Україна», NewsOne та ZIK до парламенту немає правових підстав. Вони не відповідають вимогам для акредитації у Верховній Раді, бо втратили статус журналістів. Водночас він уточнив, що законодавство не передбачає позбавлення акредитації в зв’язку з припиненням діяльності ЗМІ.

Фото: НСЖУ