Теперь мы живем в эпоху победившего «соросизма»!

Пронесшаяся по США погромная волна BLM, массовые протесты противников запрета абортов в Польше, акции белорусской оппозиции, украино-венгерский политический конфликт - казалось бы, что между ними общего? А то, что за всем этим стоит один человек, чье имя хорошо известно всему миру. Многие даже считают его всемогущим, хотя это вовсе не так! Джордж Сорос успешно осуществляет свои социально-политические эксперименты только потому, что его на это благословляют стоящие за ним силы…

Конфликты как двигатели политики

Одни называют его бескорыстным покровителем прогрессивной части человечества, другие зловещим кукловодом мировой закулисы и разорителем целых стран. Кажется, что Сорос весьма неоднозначный человек, но это не так. На самом деле он последователен и даже довольно предсказуем, а разную оценку имеет лишь то, что он делает.

Ну вот, взять навскидку движение ЛГБТ, актив которого давно спонсирует Сорос – ведь одно только упоминание о них уже вызывает эмоциональные дискуссии! А знаете ли вы, что на программы легализации марихуаны только в США Сорос потратил более 200 миллионов долларов? Или что он больше всех вкладывает в программы, ставящие цель перемещение в Европу и США мигрантов из бедных стран? Что он финансирует программы либерализации абортов в католических странах? Что он выделил 220 миллионов долларов на поддержку «антирасистского движения»?

Вообще, очень многое из того, что финансируется Соросом или через Сороса, является скандальным и конфликтным. Иногда даже то, что внешне выглядит совершенно мирным, добрым, толерантным. К примеру, ряд журналистов утверждали, что стипендии и гранты от фондов Сороса выделяются на основе приверженности получателей «либеральным принципам». То есть, деньги дают не просто, скажем, активным и одаренным – а перспективным молодым людям с нетрадиционной ориентаций, феминистками взглядами и глобалистскими убеждениями.

Точно так же проводится кадровая политика в соросовских структурах. И если журналисты не соврали, то это похоже на систему отбора, стимулирования и продвижения людей с определенными, так сказать, взглядами на жизнь. Хотя, а стоит ли обвинять в этом Сороса? Вопрос в ином: почему консервативные противники глобализма не поддерживают таким же образом собственную «молодую гвардию», в пику либералам?

Конфликты возникают там, где новое сталкивается с привычным, где меняются правила и уклад – это вполне естественно, мир живет так тысячи лет. Но вряд ли целью Сороса являются конфликты или обновление мира. Нет, это только инструменты, методы! Если перемены это волна, то задача Сороса оседлать её и использовать в своих интересах, или в интересах того, кто дает ему деньги (не толь же из своего кармана он за всю платит!) и заказывает музыку. Вот, к примеру, в 2020-м году мы все видели, как волна BLM способствовала победе на американских выборах демократов. А ведь помимо неё, в США было поднято немало и других волн – включая волну травли Трампа в СМИ. Всё это тоже кем-то спонсировалось.

Всего лишь топ-менеджер

Кто стоит за самим Соросом? О, какие версии только не озвучивались! Начиная от Ротшильдов и сионистов, и заканчивая мировым правительством раптоидов, питающихся детской кровью. Наиболее вероятной является версия такого себе клуба влиятельных финансистов и политиков - вроде Бильдербергского, но более закрытого и представленного не исполнителями и управляющими, а бенефициариями.

В чем разница? Если покопаться в подноготной американской политической элиты, то можно увидеть, что она разделена как бы на «касты». Первая – это влиятельные семьи и семейные кланы, некоторые известные на весь мир (как Рокфеллеры), чаще являющиеся элитой своего штата (из них часто выбирают губернаторов и сенаторов), многие вообще предпочитающие не светиться. Среди них есть семьи, уходящие корнями во времена отцов-основателей и даже в эпоху первых поселенцев! Они поколениями удачно вкладывали капитал, наращивали связи и создавали не только схемы, но и саму Америку – а теперь являются владельцами финансовых и инвестиционных групп, контролирующих экономику США.

Вторая «каста» - это люди, которых они нанимают себе в управляющие, директора, министры, иногда даже в президенты. И если вы посмотрите внимательнее, в чьих компаниях и фондах работали ранее члены правительства США, и в какие компании они уходят работать после своей отставки, то многое поймете. Это люди с громкими именами, порою мировой славой, обладающие огромным влиянием – но они всего лишь наемные топ-менеджеры, работающие на первую «касту». И вы сильно удивитесь, узнав, что большая часть списка членов Бильдербергского клуба относится именно к их числу!

А к кому относится Сорос? Он начинал мелким брокером на Уолл-Стрит, где был замечен и взят на службу влиятельным семейным кланом Арнхольдов-Келленов (евреи-банкиры из Германии, в 30-е годы перебравшиеся в США), владеющих «Arnhold and S. Bleichroeder». Сорос возглавив их специальный фонд «Double Eagle». В 1973-м он формально уволился из «Arnhold and S. Bleichroeder», после чего на основе «Double Eagle» создал новый фонд «Quantum», с которым начал масштабные финансовые спекуляции. Есть мнение, что Сорос работал на Арнхольдов-Келленов, минимум до 1981-го, до первой биржевой аферы с «Quantum» (вторая произошла в «черный понедельник» 1987-го).

А затем зарекомендовавший себя виртуоз финансовых схем привлек себе внимание и других влиятельных семей. Стоит обратить внимание на то, кто был его компаньонами, с какими компаниями, банками и фондами Сорос «раздевал» те или иные страны в 80-х и 90-х годах – думается, что немало из них стоит за ним и сегодня. И, видимо, они же поручили ему заняться «подготовкой почвы» для будущих экономических авантюр. В начале 80-х его фонд «Открытое общество» начал финансировать диссидентов в родной для Сороса Венгрии, а после, по мере развала «соцлагеря», он обосновался во всех его странах. Таким образом, за имиджем «международного филантропа» стоит всего лишь топ-менеджер проекта, чьи истинные хозяева предпочитают оставаться в тени.

«Соросизм» шагает по планете. Иногда спотыкаясь.

Лукашенко прекратил деятельность Фонда Сороса в Беларуси еще в 1997 году, в России он официально свернулся в 2004-м. А весной 2018-го его выгнали из родной Венгрии, причем инициатором запрета деятельности Фонда стал венгерский премьер Орбан, который когда-то сам начинал как «соросенок». Похоже, Орбан стал величайшим проколом Сороса - и он не намерен его прощать!

Ряд журналистов давно отметили, что обострение украино-венгерских отношений началось аккурат тогда, когда в самой Венгрии разгорелась политическая война между находящимся у власти союзом консерваторов ХДНП-Фидес (Орбан) и либеральной оппозицией (Сорос), получившей на выборах всего 7% голосов. Так же её причиной стали миграционные законы, закрывшие Венгрию перед потоком беженцев с Ближнего Востока – к великому неудовольствию Сороса.

Как вы помните, по версии официального Киева вся вина лежала на Будапеште: его обвиняли в раздаче венгерских паспортов, в финансировании венгерских школ в Закарпатье, в давлении на украинские власти из-за языковой политики. В украинских СМИ завопили об угрозе закарпатского сепаратизма, в регионе даже хотели разместить дополнительные силы ВСУ и Нацгвардии. Но вот что интересно: свои паспорта украинцам раздавали Румынии и Болгария, с 2016 года их можно получить также по «карте поляка», да и языковой политикой Киева в этих странах тоже были недовольны – но с ними никакого конфликта не произошло. Зато с Венгрией у нас не началась настоящая война! И причину этого увидели в том, что киевская власть с 2014 года исполняет хотелки Сороса – даже если это в ущерб Украине и её гражданам.

В Венгрии Сорос имеет никаких шансов: поддержка консерваторов там подавляющая, а либеральная оппозиция не может собрать достаточно сторонников на акции протеста. Но зато в Польше, где у Сороса куда большая база (особенно в городах запада и севера) он смог поднять своих людей на массовые выступления под лозунгами «права на аборты».

Действительно ли старика Сороса волнуют интересы феминисток, которых так щедро финансирует? В любом случае, сейчас он использует их для того, чтобы методично шатать правоконсервативное правительство Качиньского, с которым Сорос тоже находится в состоянии войны. И он четко выразил это в своей статье ««Европа должна противостоять Венгрии и Польше», в своем интервью, где он заявил что «многие лидеры и движений противостоят ценностям, на которых основан Европейский Союз. В двух странах такие силы фактически захватили власть - Виктор Орбан в Венгрии и Ярослав Качиньский в Польше».

А еще Сороса беспокоит популярность консерваторов в Италии, так же как ранее популярность консерваторов в Ирландии. Его вообще сильно беспокоят католические страны Европы, в которых сильны консервативные настроения – потому что там очень трудно создать его «открытое общество» лесбиянок и мигрантов.

Однако для воздействия на Польшу и Венгрию у Сороса есть «чудо-оружие» в виде бюджета Евросоюза. Распределением которого, в первую очередь, ведает Германия и другие страны «Старой Европы» - давно уже построившей у себя «открытое общество». Собственно говоря, именно оттуда эти идеи «либерального общества» и начали расходиться по всему миру. Из чего можно предположить, что и финансирование этих движений (в том числе через фонд Сороса) тоже шло в основном из западноевропейских стран.

Устоят ли Польша и Венгрия перед финансовой блокадой либеральной Западной Европы, или же откроют свои границы и абортарии? Если ранее в своих конфликтах с Берлином поляки всегда могли рассчитывать на поддержку США, то теперь, после «торжества американской демократии», в Вашингтоне власть взяли такие же союзники Сороса.

Впрочем, далеко не все американцы разделяют «либеральные ценности», равно как не считают Сороса добрым дядей-филантропом. Не случайно его Фонд решил выделить круглую сумму на ряд проектов по «недопущения реванша Трампа». Похоже, что политический кризис в США еще далек от завершения! Однако, как и в ряде других стран, в Штатах у демократов и Сороса есть мощный инструмент, оказывающий огромное влияние на общество, политику и даже власть – это организованные активисты. И тут нелишним будет вспомнить об их украинских коллегах!

Карикатуры на Сороса в американских СМИ

Об украинских активистах

Почему Владимир Зеленский взял крен вправо и пошел по стопам Порошенко? Миллионы разочарованных украинцев не могут этого понять, хотя ответ находится у них перед глазами, буквально смотрит на них из зеркала! А ведь действительно: одна из причин заключается в том, что почти все избиратели Зеленского – это пассивное неорганизованное большинство. Таковыми, в первую очередь, являются русскоязычные украинцы, антимайдановцы, антинационалисты, антизападники, сторонники мирного урегулирования и т.п.

Что бы власть с ними не делала, они лишь бурчат на форумах, да и то с опаской. Их практически невозможно вытащить на улицу постоять часик в пикете, даже если дело касается их шкурных интересов. Ведь они всегда «заняты», у них работа, дети, дача, любимый сериал, болит голова. Они считают, что возмущаться и добиваться своего бесполезно и опасно, лучше жить тихо. Пассивное большинство может лишь голосовать за тех или иных политиков, но не может затем влиять на избранную власть.

Зато это может активное организованное меньшинство – те, кого мы называем просто «активисты». Эти украинцы, словно родившиеся с шилом в заднице, готовы бороться с чем угодно, по поводу и без, настойчиво добиваться своего! Далеко не все из них такие уж отчаянные храбрецы, но все они находят участие для себя в акциях и движениях, в бесконечном сутяжничестве, в повсеместных скандалах и т.п. занятием нужным и даже увлекательным. Вот почему любая власть вынуждена, как минимум, их замечать. А там уже дальше всё зависит от самой власти и ситуации: разгонять ли этих пассионариев, выполнять ли их требования, а может использовать в своих целях. Зеленский решил им понравиться - и это вполне логичный выбор слабого президента.

Вот и получается, что политические партии, электорат пассивного большинства и выборы нужны для получения власти. Но для её удержания или свержения, в зависимости от поставленной задачи, требуется активное меньшинство. В современном мире власть не может опираться на одни лишь дубинки полиции или на свой рейтинг у пассивного большинства – что красноречиво показали события в США.

Однако все ныне действующие украинские активисты принадлежат либо к национал-радикалам, либо к радикально-прозападным либералам (сюда же относятся участники ЛГБТ-движений). Других в Украине больше нет: пророссийских загнали за «поребрик» в 2014-м, левых разогнали весной 2015-го, противниками войны занялось СБУ - а остальные спрятались и притихли. Почему так?

Во-первых, потому, что националисты и «еврооптимисты» еще с 90-х получали поддержку и финансирование и со стороны украинских политиков, и Запада. В конце 2013-го они были мобилизованы оппозицией на второй Майдан, а с весны 2014-го взяты на службу новой власти – и их ряды стремительно пополнились другими неприкаянными согражданами, особенно молодежью. Причем, что очень важно, их негласный контракт с нанимателями свято соблюдается, особенно в части гарантий безопасности и всевозможных «плюшек» особо рьяным.

А вот пророссийские и левые активисты, «федералисты» и т.п., за очень редким исключением, были никому не нужны - даже собственным политикам (ПР и КПУ), и уж тем более России, которая просто жалела на них денег. И когда в феврале-марте 2014-го они всё же понадобились для «русской весны», было уже поздно. Кремлевские кураторы лихорадочно пытались собрать и организовать то, что четверть века бурлило само по себе. Далеко не все хотели «воссоединения» с Россией, большинство лишь выступали против Майдана и «хунты». А толпа ряженых «крымских казаков» и полсотни членов «Донецкой республики» оказались не способны даже защитить самих себя от «правосеков». Так что если бы не «зеленые человечки» и отряд Гиркина, то «русская весна» бы благополучно провалилась, даже не начавшись.

Во-вторых, радикализовав ситуацию аннексией Крыма и конфликтом на Донбассе, Путин тем самым подставил в Украине под удар не только пророссийских активистов, но вообще всех активных противников Майдана, национализма и западного курса. До 2014-го он их просто не замечал, а потом быстренько использовал и бросил на растерзание – и теперь сидит и хихикает, сжимая ручонками украденный Крым. Мог бы так поступить со своими активистами Аваков, Порошенко, Госдеп, тот же Сорос? Нет, таким «козлом» оказался только Путин! Вот не зря его назвали тем нехорошим матерным словом…

Зеленский вполне мог бы вытащить из небытия и привлечь на свою сторону «антимайданных» (не пророссийских) активистов, если бы захотел. Но для этого ему понадобилось бы сначала избавиться от Авакова и порошенковских кадров в СБУ, затем отказаться от услуг «соросят», не побояться поставить на место националистов. Зеленский же изначально продемонстрировал свою слабость, он предпочел прогнуться под чужую силу, а не создавать свою. Впрочем, у Владимира Александровича есть некоторое оправдание: нагнувшая его сила гораздо мощнее, чем кажется, и её масштабы выходит далеко за рамки Украины!

Под внешним управлением

Столь большое внимание активистам мы уделили потому, что в арсенале Сороса это один из самых важных инструментов и для воздействия на власть, и для укрощения несогласных сограждан. Во втором случае они играют роль эдакой добровольной и вездесущей политической полиции. Это они рыскают среди людей и «следят за базаром», выискивают повсюду «нарушения», «проявления» и «притеснения» - а потом пишут жалобы и доносы, подают иски, или же сами устраивают расправы.

Вы наверняка представляете себе подобные действия украинских активистов национал-радикального толка, борющихся с «агентами Кремля». А теперь попробуйте представить себе американских активистов BLM или феминисток, которые точно так же борются с «расизмом» и «сексизмом»!

Финансирует ли Фонд Сороса украинских ультраправых, достоверно неизвестно – но использует точно, например, для того же нагнетания противостояния с Венгрией. Ну а вообще, гранты Сороса традиционно охватывают «правозащитников» (от Хельсинской группы до ЛГБТ-сообщества), «борцов с коррупцией» (обычно кривых на один глаз) и совершенно ничего не делающих «инноваторов», получающих финансирование для создания «социальных смарт-площадок» и «интерактивных хабов» (всё ограничивается открытием сайта). Как правило, все они проявляют активность только тогда, когда им дается команда шатать власть (центральную, местную) или отдельных политиков.

Впрочем, центральная власть в Украине уже давно является властью номинально, полностью подчиняясь внешнем управлению и рьяно защищая своих хозяев – в том числе и Сороса. То, что происходило в Киеве в конце 2020 года, красноречиво показывало всю глубину её падения. Сначала силовики попытались заблокировать большой антисоровский митинг, организованный ОПЗЖ. Затем СБУ начала препятствовать расклейке бигбордов с политической сатирой на Сороса, в том числе своим фирменным методом «телефонных предупреждений».

Начиная с 2014 года, «соросят» впихивают во все структуры украинской власти и экономики: в правительство, в Раду, в руководство «Нафтогаза» и «Укразализныци», в общественные советы и экспертные группы. Так было при Яценюке и Порошенко, теперь так при Зеленском. Украина вошла в число стран, находящихся под очень плотным контролем Сороса.

Что ж, наверное, в этом не было бы большой беды, занимайся «соросята» только правами гомосексуалистов и абортами. Но помимо общественно-политической деятельности они осуществляют и экономическую. Конкретно в Украине она заключалась только в постоянном повышении цен и тарифов, уничтожении социальной системы, насмешках над нищетой простых людей, прихватизации госимущества, желания поскорее наложить руку на землю. Вот за что всё больше украинцев считает Сороса не филантропом, а мародером! Но не нужно забывать, что он всего лишь выполняет поручения своих теневых боссов…