Поле битвы – «Укрнафта». Итоги подведем

Поле битвы – «Укрнафта». Итоги подведем

Уже после выхода первой части «Поле битвы – «Укрнафта» мне подсказали: придётся объяснять, что вообще происходило с 2014 по 2021 год в нашей энергетике. Потому вторую мы выпускали уже с чётким пониманием того, что необходимо делать дальше.

Вот я собрался с духом, да так и написал выводы по этой хронологии. Старался не затягивать по объёму.

Итак, что вы вспоминаете первым делом, услышав о «Нафтогазе»? Не удивлюсь, если ответом послужит что-то о Стокгольмском арбитраже. Действительно, это была великая украинская победа, ведь многолетнее давление со стороны агрессора не помешало восстановить справедливость.

Не спорю, потому что у самого ассоциативный ряд работает точно так же.

А как насчёт Коломойского, м-м-м? Это сейчас его персона воспринимается масштабно — карманный президент, собственная энергетическая империя. Контроль практически над всем.

Но в 2014 году дела у дяди Игоря шли не очень хорошо. По сути, он мог лишь шантажировать Украину замшелыми долгами и громко портить воздух очередными заявлениями.

Знаете, с таким новостным потоком легко стать жертвой стереотипов. Потому два текста про «Укрнафту» старались объяснить главное. Пока соперников оценивали привычными мерками, они им не соответствовали. Оба.

Да, у «Нафтогаза» в то время ещё не было денег. К тому же, ему приходилось рубиться с россиянами за энергетическую независимость Украины.

Но на внутренней арене всё же был отличный шанс додавить наглого олигарха.

Даже не забирать активы, что вы — просто перекрыть ключевые потоки. Лишить врага любых ресурсов. Чтобы он сидел на своей горе золота и дико грустил. А горка уменьшалась.

Тем не менее, с ним просто договорились.

Потому я просто не могу натягивать победу над «Газпромом» на любой негатив. Например, на поражение в битве, россиян вообще никак не касающейся.

Кстати, так и саму победу обесценить можно, если бегать и её прикладывать к каждой ошибке НАК.

Действуя с позиции силы, наши технократы вдруг прогнулись в 2015 году. В двух предыдущих частях вы уже видели ссылки на все упомянутые события. Здесь я даю лишь их сокращённый перечень. Итак:

1. «Нафтогаз» признал долг перед Коломойским и завысил его сумму.
2. Затем его глава пошёл договариваться с Игорем Валерьевичем в закрытом режиме.
3. Получив двухлетнюю передышку, «Нафтогаз» не давил на олигарха из-за новых долгов с его стороны.
4. Когда Коломойский и Боголюбов увеличили список требований, с ними лишь пошли на переговоры.
5. При этом «Нафтогаз» не замечал, как компании Коломойского наваривают из госбюджета по 40% стоимости газа.
6. Затем «Нафтогаз» допустил завышение цены газа в долге «Укрнафты». Вдвое.
7. Директор «Нафтогаза» по юридическим вопросам отменил конкурс на пост главы «Укрнафты».
8. Директор «Нафтогаза» по юридическим вопросам проголосовал за назначение во главе «Укрнафты» человека, который устраивал Коломойского.
9. После этого директор «Нафтогаза» по юридическим вопросам не вылетел с работы. Кроме пиара и обещаний «разобраться», ничего не произошло.
10. Для полного счастья «Нафтогаз» закрыл долги «Укрнафты». Главное — не за счёт Игоря Валерьевича, чего тому и надо было.

Как видите, я не пытаюсь играться в популизм. Представьте себе: можно одновременно уважать кого-то за одни дела, и критиковать за другие.

Вот так я отношусь к победе над «Газпромом» и прогибу перед Коломойским. Просто не смешиваю всё воедино.

И, если честно, так даже больнее получается. Рецепт победы над россиянами в суде у нас появился. Но почему Коломойского не взгрели в Стокгольмском арбитраже, куда он сам же и попёрся — неизвестно. Победители предпочли роль жертвы с самого начала.

Дали себя шантажировать, пошли на ряд уступок. Теперь тоже замазаны — раз хватило ума выступить соучастниками.

Видимо, хитрый план «Нафтогаза» заключался в том, чтобы закормить Коломойского до смерти. Вот только Игорю Валерьевичу всегда мало. У него лишь аппетит разыгрался.

А теперь, когда суть всё же поместилась в крохотный текст, хочу добавить от себя ремарку о восприятии информации.

Помнится, был у нас в университете один преподаватель. Он злился, когда видел универсальность вместо эффективности — эти штуки должны либо идти вместе, либо склоняться к последнему. Иначе люди будут очень разносторонними, но одинаково криворукими в каждой отрасли.

Весь молодняк, и я в том числе, ехал на морально-волевых. Хотелось повторить подвиг Флэша. Везде успеть. Стать экспертом абсолютно в каждом направлении. А преподаватель понимал, что с таким подходом вместо разумных людей вырастит ходячий набор поверхностных знаний. То, что умеет лишь есть, пить и тянуть руку.

Нас готовили к простому правилу: кто везде, тот нигде. Или даже в рифму, если выдалось игривое настроение.

Ругал Роман Викторович, срезал баллы — а мы огорчались и дулись. В какой-то момент даже казалось, что он нам мешает. А в последнее время я начал ценить те жизненные уроки.

Хочется делать свою работу качественно. Всё собрать, проверить и изложить. Трижды переписать текст, если надо.

Сюжет, успевший обрасти фактами (поверьте, за семь лет было чему добавляться), простым быть не может. Если сложную тему рассказывают слишком сжато — вам или недоговаривают, или вообще врут. Или, может быть, спикер сам не углублялся в тему, но всё равно побежал рассказывать что-то с умным видом.

Но мы-то никуда не побежим в таком случае.