Кризис борьбы с пиратством

Тихая жизнь в системе сбора и распределения вознаграждений, собранных для компенсации авторам произведений ущерба, нанесенного частным копированием, закончилась приблизительно год назад. Это произошло после того, как аккредитованные организации коллективного управления (ОКУ), непосредственно занятые сбором и распределением средств, заявили о своем намерении существенно поднять свои тарифы. Но не тут-то было. Возникли скандалы. Свои претензии к насквозь прогнившей системе борьбы с пиратством предъявили не только плательщики средств (импортеры и производители техники и носителей информации), но и потенциальные получатели собранных средств (авторы произведений и их исполнители). Почему потенциальные? Оказалось, что около 65% творческих коллективов не получали причитающегося им роялти.

Не тут-то было

Помните, как в феврале прошлого года аккредитованные собирать авторские сборы с электроники ОКУ официально сообщили о своих намерениях увеличить тарифы в 3–4 раза по сравнению с действующими согласно постановлению Кабмина №992 от 2003 года. По мнению Общественного союза «Украинский музыкальный альянс», сбор за жесткий диск должен был вырасти до 2,61% (увеличение почти в 3,5 раза), ноутбук — 0,52% (2,6 раза), смартфон — 0,52% (3,5 раза), флеш-карту — 3,01% (в 4 раза). При этом уплата компенсационного сбора, например, за ноутбук совсем не исключала отдельной оплаты еще и за жесткий диск, являющийся его неотъемлемой составляющей.

Но рекордсменом тарифных аппетитов тогда стала Всеукраинская общественная организация «Всеукраинское агентство авторских прав» (ВААП), которая захотела установить 4,71% отчислений за многофункциональное оборудование, 4,53 — ризографы и 2,7% — ксероксы. А еще 1,95% — за обычную офисную бумагу… Дескать, будешь копировать книги или нет, а деньги плати. Неужели действительно считали, что в наше цифровое время кто-то будет печатать книги на офисной бумаге и без переплета? Да еще и себе в убыток.

Глава аналитического центра Союза украинских предпринимателей Андрей Ерашов объяснил, что сбор при импорте принтера берется за то, что потребитель теоретически может скопировать электронную книгу и распечатать ее. Но это экономически невыгодно. Ведь если мы берем книгу на 500 страниц, то ее изготовление на офисном принтере будет стоить приблизительно 1500 грн. А та же книга, напечатанная с защитой авторских прав, обойдется по меньшей мере втрое дешевле.

Правда, похоже, выплаты авторам от ВААП с 9 февраля 2021 года под вопросом. Шестой апелляционный административный суд своим постановлением подтвердил решение суда первой инстанции и обязал Минэкономики отменить регистрацию ВААП и исключить ее из Реестра ОКУ за нарушения в процессе аккредитации.

Это событие совпало по времени с еще одной громкой пощечиной системе: авторы выразили недоверие еще одной ОКУ, в конце 2020 года аккредитованной Минэкономики.

Бунт на корабле

«Уважаемый пан президент. Как автор и исполнитель обращаюсь к вам за защитой интересов музыкальной и концертной индустрии, находящихся сейчас в опасности. По решению аккредитационной комиссии Минэкономики от 17 декабря 2020 года ближайшие три года авторы и исполнители не получат роялти за свои произведения, а рестораны, концертные площадки и радиостанции будут платить огромные средства грабителям», — такими словами музыканта Алексея Потапенко начинается ролик-обращение Общественной организации «Украинское агентство по авторским и смежным правам» (УААСП), не прошедшей аккредитацию Комиссии по аккредитации ОКУ.

По мнению коллег Потапа, произошла профанация еще одних выборов, на которых право собирать роялти получила ОКУ без широкого представительства авторов, да еще и с нарушениями избирательных процессов. Вот что по этому поводу добавил руководитель УААСП и лидер рок-группы «Друга Ріка» Валерий Харчишин:

«Авторское право — это прежде всего права человека. Права человека, которые, к сожалению, не защищены в нашей стране. К сожалению не потому, что мы не можем себя защитить, а потому что вынуждены, представьте, в XXI веке защищать себя от государства. Паны чиновники, вы от лица государства взяли обязательства перед мировым сообществом, в частности перед ЕС... Создайте условия в том числе и для себя. Нормальные, законные, прозрачные условия в сфере коллективного управления».

Минэкономики публично заявляет, что вопрос правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности продолжает оставаться одним из приоритетных для правительства. А фактически получается, что система борьбы с пиратством в Украине остается непрозрачной и рыночно-коррупционной многие годы.

Так, Сергей Лямец в своей статье «Украинский рынок роялти — война «прокладок» («Экономическая правда» от 12.06.2013 г.) писал: «Деньги, которые вроде бы собираются в пользу авторов, на самом деле почти полностью оседают на «прокладках»… Они собирают деньги со всех, получают огромную комиссию 20–30%, а потом еще и не все деньги передают правообладателям. Замечательный бизнес в замечательной стране».

Цвет техники — «серый»

В унисон с работниками искусств выступили официальные производители и импортеры, которым приходится отстаивать конкурентоспособность легальной техники на рынке. Причем не всегда успешно. Иногда именно из-за необоснованных тарифов ОКУ «белым» приходится отступать перед «серыми» поставщиками, которые, конечно же, не платят не только авторскую компенсацию, но и пошлину и налоги государству.

«Попытки увеличить перечень техники, включить в нее офисные многофункциональные устройства и принтеры, добавить туда же бумагу и поднять тарифы в три или десять раз выглядят как шантаж, как сигнал того, что система сбора за частное копирование устарела и не работает, — считает директор по продажам решений для профессиональной печати Konica Minolta Ukraine Евгений Шиляев. — К тому же неоднократные исследования показали, что распределение средств через ОКУ происходит непрозрачно. Наблюдая многие судебные дела по обжалованию решений конкурсной комиссии, выбиравшей ОКУ уполномоченной собирать деньги, задумываешься, возможно, это чья-то монополия и кормилица. Легальные импортеры техники, такие как мы, и потребители в такой ситуации становятся заложниками повышения стоимости продукции из-за дополнительных непрозрачных сборов. А авторы не получают положенную им оплату за свое творчество».

Не секрет, что увеличение отчислений за частное копирование приводит к подорожанию легальной техники, оно буквально уничтожает и так невысокую конкурентоспособность легального бизнеса перед «серыми» поставщиками. Как иначе, если сейчас на отечественном рынке техники каждый четвертый смартфон и каждый пятый телевизор завозятся и распространяются нелегально. Не удивительно, что «белые» импортеры требуют от государства немедленной реформы системы ОКУ и выступают за прозрачные и современные механизмы авторских сборов.

Глава комитета интеллектуальной собственности Ассоциации предпринимателей информационных технологий Украины Геннадий Сморжевский привел интересный пример, подтвердивший уязвимость легальных поставщиков техники даже к незначительным колебаниям цен: «У компании — члена ассоциации есть печальный опыт, связанный с картами памяти. Когда они начинали платить ОКУ, а по тарифам 2014 года согласно постановлению №992 — это всего 0,75%, то доля компании на рынке Украины превышала 70%. Сейчас она сократилась в три раза. То есть даже такая незначительная надбавка в цене отдельных категорий товаров может стать чувствительной. И имея хорошую позицию на рынке, ты можешь скатиться вниз при вроде бы небольших процентах».

Ищи, кому выгодно

Согласитесь, ситуация, при которой ОКУ: 1) пытались диктовать не надлежащим образом аргументированные цены за частное копирование; 2) не спешили отчитываться перед общественностью о собранных и израсходованных средствах, — не могла существовать долго.

Не могли остаться без последствий жалобы творческих ассоциаций, свидетельствовавшие о подозрительно непрозрачной системе аккредитации и распределения собранных средств. Дал о себе знать и негативный опыт импортеров и производителей техники.

Ну, как можно бездумно переносить в современное цифровое пространство отношения, созданные в 90-х годах прошлого века? Почему потребитель, уже заплативший за пользование стриминговым сервисом (музыка, электронная книга), должен еще и переплачивать за носитель информации и устройство, на которые он записывает приобретенное?

Как можно собирать средства, например, с телевизоров, не имеющих функцию записи, или с потребителей, которым достаточно онлайн-воспроизведения? Почему переплачивают все потребители легальной техники, если только 13% из них копируют легальный интернет-контент? И как можно собирать средства за копирование с пиратского контента, если закон предусматривает в таком случае уголовное преследование? Это же похоже не на борьбу, а на стимулирование пиратства.

Возникает еще много вопросов, один из которых принципиален: для чего вообще нужен посредник между произведением, размещенным в цифровом мире, и его потребителем?

Возможно, ответ очень простой — деньги. По оценкам экспертов, уже сейчас авторские сборы достигают около 150 млн грн в год.

Перезагрузка

Навести порядок в архаичной системе авторских вознаграждений решили депутаты. Инициативная группа разработала законопроект №4537, разворачивающий систему сбора и распределения авторских вознаграждений в сфере частного копирования к человеку.

Правда, до прямого взаимодействия автор—потребитель в законопроекте пока не дошло, но направление движения цивилизованное.

Прежде всего документ предусматривает обязательное создание ОКУ современной электронной системы администрирования, которая обеспечит их эффективное взаимодействие с правообладателями, пользователями и другими ОКУ. Срок разработки системы и ее внедрения — не более полугода со дня вступления в силу закона.

То, что было коммерческой тайной, станет общедоступным. Создание кабинета автора в системе организации коллективного управления позволит ему получать доступ к информации: сколько денег собрано, сколько раз воспроизводилось то или иное его произведение, сколько денег ему начислено.

В обязательном ежегодном отчете ОКУ дополнительно предусмотрены идентификация каждого автора, а также раскрытие методологии, по которой определялась доля каждого объекта авторского права и (или) смежных прав в общем объеме выплаченных средств. ОКУ, не обнародовавшие отчет или не внесшие в него исчерпывающую информацию, теряют аккредитацию.

Отменена плата за репрографическое воспроизведение произведений.

И, наконец, тарифы. На время, пока происходят детенизационные процессы в сфере электроники, их надежно ограничили законом. Причем перечень состоит исключительно из современных носителей информации. В частности, максимальный размер отчислений за накопитель SSD, накопитель HDD (внешние и к ПК), карту памяти или флеш-карту составляет 0,12%.

Таким образом, плата за гипотетическую возможность без оплаты копировать легальный контент осталась, но тарифы не обвалят рынок электроники в пользу «серовозов», не заставят потребителя платить дважды, и легальная техника не подорожает. А борьба государства с пиратством, которую с помощью системы ОКУ оно пытается построить, выйдет из многолетнего кризиса и станет настоящей и результативной.