Хозяйственный суд Киевской области подыгрывает рейдерам: застройщик ЖК "Город Солнца" рискует потерять имущества на 600 млн грн

Хозяйственный суд Киевской области отказал в рассмотрении иска застройщику ЖК «Город Солнца» - ТОВ «Инфинити», который был подан в интересах застройщика арбитражным управляющим. Компания пребывает в состоянии банкротства с 2012 года. В ноябре 2020-го она подверглась рейдерской атаке со стороны ООО «ФК «Полис», объявившей себя правопреемником залоговых кредиторов и решившей присвоить себе все оставшееся имущество банкрота. А это 26 земельных участков в Киевской области общей стоимостью в 629 млн гривен. Хозяйственный суд Киева «подыграл» рейдерам и иск от застройщика принять не захотел – не «подошла» квитанция об оплате судебного сбора. Теперь судьба земли на 600 млн гривен под вопросом. 

История банкротства 

Строительство коттеджного городка «Город Солнца» в селе Крюковщина Киевской области началось в 2005 году и активно продолжалось до 2012-го. Пока не было возбуждено производство о банкротстве компании-застройщика проекта - ООО «Инфинити». 

На момент начала банкротства в 2012-м застройщик владел многочисленным имуществом, начиная от строительных материалов, энергетических мощностей и заканчивая офисным помещением, а также 27-ю земельными участками общей площадью в 50 гектаров. 

По состоянию на 2020-й год единственным ликвидным активом в собственности застройщика остались 26 земельных участков в Киевской области, которые были предметом трех ипотек. 

Участки – не простые, их балансовая стоимость - 629,2 млн. гривен и полностью позволяет покрыть оставшиеся долги перед кредиторами, общие требования которых на сегодня составляют 433,5 млн. Из них 181 млн грн обеспечены этими участками, а 251 млн грн. – конкурсные. На данный момент кредиторами ООО «Инфинити» остается 21 физлицо, в том числе граждане, которые проплатили реальные деньги за квадратные метры и остались ни с чем. 

Однако, один из претендентов на покрытие своих кредиторских требований к банкроту посчитал себя умнее других и решил «подвинуть» остальных, а все земельные участки присвоить себе. Речь идет о «ФК «Полис», директором и конечным бенефициаром которого выступает Андрей Кривутенко. 

Мутный «кредитор»

В списке претендующих на кредиторские требования к ООО «Инфинити» ФК «Полис» оказался не так давно, в 2020 году. Путем многочисленных манипуляций и судебных разбирательств, правдами и неправдами компания устранила других обеспеченных кредиторов - ООО «ПКФ «Инвестгруп» и ИП «ИК» Гарант Капитал» - от статуса «ипотекодержателя». Судебная волокита по этому вопросу продолжалась с 2016 по октябрь 2020 года.

А уже в ноябре-декабре 2020-го, ООО «ФК Полис», которое, как стоит отметить, так и не приобрело статус кредитора в банкротстве, а лишь приобрело по договорам переуступки у других кредиторов право требования к банкроту, причем значительную часть - на безоплатной основе, решил просто перерегистрировать земельные участки на себя. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки. Без нарушений со стороны регистраторов такую ​​махинацию осуществить было бы невозможно. 

Госрегистраторы, которые решились на эту аферу, не установили должным образом ни лицо должника, с которого осуществлялось взыскание, как и «не увидели» или не захотели увидеть, что ООО «Инфинити» находится в стадии банкротства. И в ноябре 2020 года ООО «Полис» и ИП «Инвестиционная компания «Гарант Капитал» при помощи ряда госрегистраторов и нотариусов Чижевской Зои Владимировны, Мурашко Елены Владимировны, Тритиниченко Юлии Васильевны, перерегистрировали на себя права собственности на 26 земельных участков ООО «Инфинити». Вопреки закону о банкротстве, который запрещает любые действия с имуществом банкрота до завершения процедуры распоряжения имуществом. 

Далее последовала схема «запутать следы». Сразу после незаконной перерегистрации земельные участки были переданы в уставный фонд шести вновь созданных «ФК «Полис» дочерних предприятий: ООО «Ленд Бизнес Инвест», ООО «Строй-Инвест Холдинг», ООО «Ленд Бизнес Холдинг», ООО «Инфинити Сервиз», ООО «Буд-Инвест Холдинг», ООО «Комерц-Инвест Групп». Еще до передачи этим предприятиям, некоторые земельные участки были разделены и изменены их кадастровые номера. Делалось все, чтобы усложнить их возвращение в будущем. 

Все заявления о манипуляциях с земельными участками подписывались одним лицом – Андреем Кривутенко. Арбитражный управляющий ООО «Инфинити» Александр Янчук в срочном порядке обратился в Хозяйственный суд Киевской области, где слушается дело о банкротстве. 

Капризы судьи Лопатина

Иск о возврате украденной у ООО «Инфинити» земли управляющий подавал дважды. Первая попытка в январе 2021 года оказалась неудачной. ООО «ФК «Полис» в это время активно «размывало» и делило земельные участки, из-за чего в иск вносились постоянные коррективы. Установить всех конечных получателей, на которых переписали земельные участки, и повторно собрать документы удалось только спустя месяц. 

Тогда же, к большому удивлению адвокатов и арбитражного управляющего, судья Антон Лопатин определил размер судебного сбора для компании-банкрота в …849,9 тысяч гривен. Не смотря на то, что закон о банкротстве предусматривает, что размер судебного сбора для компаний-банкротов не должен превышать двух размеров прожиточного минимума (4540 грн). Судья Лопатин не мог об этом не знать, поскольку возглавляет коллегию по банкротству в Киевской области и является специалистом в этом вопросе. 

Арбитражный управляющий начал поиск денег, а также попросил суд о рассрочке уплаты судебного сбора, поскольку таких сумм на счетах компании-банкрота попросту не было. Для этого 5 марта заключил договор финансовой помощи с обязательством совершить действия с физическим лицом, одним из кредиторов ООО «Инфинити» Рубеном Арутюновым. Предмет договора заключался в том, что Арутюнов в месячный срок предоставит беспроцентную финансовую помощь в размере 850 тысяч гривен путем прямой уплаты судебного сбора за иск ООО «Инфинити». 

15 марта 2021 судья Лопатин все-таки вынес решение, которым открыл производство по делу по истребованию имущества ООО «Инфинити» из чужого незаконного владения, назначил подготовительное судебное заседание на 07 апреля 2021 года. Указав в постановлении, что считает поданные материалы достаточными для открытия производства. 

А уже 18 марта вынес новое решение, где указал, что ранее принятая судом квитанция об оплате судебного сбора в два прожиточных минимума (4540 грн) является ошибкой. Теперь суд считает нужным принять сбор от компании-банкрота в 848 тысяч гривен. Отметив, что заявление арбитражного управляющего об отсрочке уплаты судебного сбора судья якобы «не заметил», когда принимал решение 15 марта. А увидел ходатайство только 18 марта, и отклонил, так как это право судьи, а не обязанность его удовлетворять. 

В результате для уплаты судебного сбора в 849 тысяч гривен у компании-банкрота осталось меньше 5 дней, два из которых выходных. Не смотря на сжатые сроки, кредитор Рубен Арутюнов смог оплатить судебный сбор вовремя – квитанция об оплате была доставлена в канцелярию суда в понедельник 23 марта. 

Однако, судья Лопатин все предоставленные доказательства об оплате судебного сбора проигнорировал, посчитав их ненадлежащими. И постановлением от 24 марта отказался принимать иск к рассмотрению. Еще одним постановлением от 26 марта отказался принимать иск и от третьего лица, другого кредитора, Алексея Хороших, окончательно «похоронив» дело. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также постоянная практика ЕСПЧ ставит первоочередной свободу доступа к правосудию и отодвигает на второй план необходимость уплаты судебного сбора. В украинских реалиях суд отказывает предприятию-банкроту, которое пытается спасти свое имущество, в принятии доказательств уплаты судебного сбора по надуманным основаниям. Фактически, блокируя для ООО «Инфинити» доступ к правосудию. 

В результате открывая рейдерам возможность продолжать воровство имущества ООО «Инфинити», проводить манипуляции с земельными участками, чтобы сделать невозможным их возврат в будущем. А 21 кредитор (физлица) и 3 кредитора юрлица рискуют потерять вложенные сотни миллионов гривен. При чем, не по причине отсутствия денег, а по причине отказа судом в иске по формальным причинам.