Не тот учитель. Почему Зеленскому стоит брать пример с Байдена, а не с Трампа

Как-то Зеленский назвал Трампа "великим учителем". Похоже, он действительно научился у экс-президента США асистемности, рефлективности и импульсивности.

Но, поскольку Трамп вошел в историю США президентом, оставившим Белый дом с самым низким уровнем сатисфакции американцев от его "свершений" в должности за всю историю США, и двумя незавершенными импичментами в анамнезе, надеюсь, Зеленский не слишком мечтает повторить путь своего "великого учителя". 

И было бы хорошо, чтобы он начал учиться отвечать на стратегические вызовы у действующего президента США, а не у его предшественника.

По иронии судьбы, одна из проблем, которая досталась Байдену в наследство от предыдущей администрации, до боли напоминает проблему Зеленского с Конституционным судом Украины.

Трамп оказался счастливчиком и за 4 года своего президентства имел возможность назначить трех судей Верховного суда США, который в Штатах также является судом конституционной юрисдикции, то есть, имеет полномочия проверять законы и президентские акты на соответствие Конституции.

Важно Заграница не поможет. Почему настоящую демократию украинцам придется строить самим

После назначения осенью 2020 году на должность судьи ВС США Эми Барретт, в главном суде страны сформировалась устойчивое консервативное большинство: шесть судей против трех.

 Поэтому нынешний состав суда может стать главным оппонентом и тормозом амбициозных реформ, которые демократический президент намерен осуществить при поддержке демократического большинства в обеих палатах Конгресса.

Ситуация до боли напоминает 30-е годы ХХ века, когда консервативный Верховный суд раз за разом признавал неконституционными ключевые законы "Нового курса" Франклина Делано Рузвельта.

С той разницей, что сейчас Америка не в таком глубоком кризисе, как была во времена Великой депрессии, а Байден за свои почти 100 дней в должности сделал только немного из того, что успел за такой же период ФДР, а в суде пока заседают не nine old men / девять старых мужчин (как их 90 лет назад окрестила демократическая пресса), а шесть мужчин и три женщины. Причем, трое судей еще не достигли шестидесяти, а Эми Баррет — даже пятидесяти, что для судей ВС считается скорее молодым возрастом.

Итак, что делает Джо Байден, представ перед более чем реальной перспективой того, что его амбициозные реформы разобьются в консервативное мировоззрение большинства судей Верховного суда США?

Вчера Байден подписал распоряжение (executive order) о создании специальной комиссии, которая должна разработать и представить президенту предложения по реформе Верховного суда. Комиссия двухпартийная, поскольку реформа ВС США — дело слишком важное, чтобы делать ее предметом межпартийных разборок.

В состав комиссии Байден включил 36 выдающихся юристов (а также политологов и историков) как либеральных, так и консервативных взглядов, среди которых ученые, бывшие федеральные судьи и адвокаты.

Комиссию возглавляют два выдающихся профессора права с опытом работы на высоких должностях в предыдущих администрациях: проф. Роберт Бауэр из Нью-Йоркской школы права и проф. Кристина Родригес из Йеля.

Важно Любовь в одни ворота. О чем Зеленский забыл спросить Байдена

Через 180 дней комиссия должна подготовить и представить отчет о необходимости реформы Верховного суда (или ее отсутствии) и пути реформирования главного суда страны, если такая потребность имеется.

Учитывая чрезвычайный вес задачи, которая поставлена ​​перед комиссией, президентский указ предусматривает, что она будет заседать публично и каждый желающий сможет донести до ее членов свое видение места Верховного суда США в конституционной архитектуре государства. И только после этого включится политический процесс.

Президент Владимир Зеленский, Вы не хотите последовать примеру Джо Байдена и перед тем, как махать бритвой своих неконституционных указов, которые уже тянут на узурпацию власти, создать комиссию, которая бы хотя бы объяснила Вам назначение Конституционного суда, его генезис, имеющиеся в мире модели и возможные пути цивилизованного решения проблемы, перед которой — из-за абсурдной реформы КСУ 2016 года — действительно стоите и Вы лично, и Украина в целом?

Первоисточник.

Публикуется с согласия автора.