Под прицелом. Почему бойня в казанской школе — лучшая агитация против оружейного легалайза

Развернувшийся прямо на наших глазах очередной "Колумбайн" — теперь не американский, а российский — заставляет вновь вернуться к изрядно набившей оскомину теме легализации короткоствольного оружия в Украине. А заодно и к эффективности расплодившихся государственных и частных охранных структур.

По предварительным данным в Казани погибло девять человек. Что до самого убийцы, то, по словам очевидцев, которые передают СМИ "его рассудок явно затуманен. Производит впечатление больного человека".

По данным официальной статистики, сегодня в РФ чуть больше одного миллиона (!) охранников и около 60 тысяч ЧОПов. Более 400 тысяч человек работают на государство, свыше 700 тысяч – сотрудники частных охранных предприятий. Емкость рынка охранных услуг в России — около 250 миллиардов рублей в год. 

Самый популярный сегмент на рынке охранных услуг у соседей "за поребриком" – охрана зданий органов власти, больниц, школ, вузов. На них приходится до 75% всей выручки. Это очень хорошие деньги. Но оправдывают лт себя эти расходы?

В реальности система охраны школ, детских садов и прочих социальных учреждений довольно эфемерна. Охранники на входе сидят лишь потому, что этого требуют спущенные сверху инструкции. Наличие мужчины в форме на входе в детсад или школу обычно имеет чисто психологическое значение. 

Причем, что-то мне подсказывает, что ситуация в Украине не сильно отличается в этом смысле от соседской — все же из одной советской шинели вышли, менталитет и социальная реальность весьма похожи. 

Теперь о легалайзе. Не буду оригинален, если скажу: стрельба в Казани и ее жертвы — самая лучшая наглядная агитация против идеи "оружейного легалайза" в любом виде. Вспомним расстрел школьников в американском Паркленде пару лет назад. Или "стрелка из Керчи" — тоже избравшего своим полигоном школу. Или расстрел учеников еврейской школы Тулузы в 2012 году. Или еще более свежую по времени стрельбу в российском же Нарьян-Маре.

Раз за разом, наблюдая за подобными трагическими историями в разных странах, мы убеждаемся в том, что оружие используется вовсе не для какого-то отстаивания гражданами законных прав и не для отпора вооруженным бандитам. А как раз наоборот — для стрельбы вооруженных по безоружным.

В тех же США громкие теракты с массовыми жертвами в учебных заведениях уже давно стали пугающей традицией. "Я Америку всегда благословляю, пистолет куплю, в прохожих постреляю", — пел в годы моей юности эмигрантский шансонье. И никто из нас не думал тогда, что эта реальность когда-нибудь станет нашей.

Важно Тварь дрожащая или право имею? Что может вооруженный народ, как это работает в США, и зачем это нам

У лоббистов легалайза в арсенале масса аргументов в защиту своей позиции. Начиная от набившего оскомину утверждения, что "люди имеют право на самооборону". Хотя не ясно, почему для этой цели годится только короткоствол, а не пулемет или установка "Град", например. Вообще, почему не разрешить гражданину купить танк или Бтр — поставил во дворе с пулеметом на броне, разбросав вокруг противопехотные мины — и твою собственность все будут за километр обходить.

Или вот, еще одна креативная идея — ручная граната, как эффективное средство самообороны. Куда эффективнее баллончика с перцовым газом. Подваливают, к тебе, значит, гопники в темноте, а ты такой: получай фашист гранату! И на курсы самообороны ходить не надо, экономия выходит.

Нет, это я конечно, утрирую. Но общее направление мысли, надеюсь, понятно?

Разбор кейсов, подобных казанскому, демонстрирует одну важную вещь. Неадекватный и притом вооруженный человек не осознает, что с ним происходит, и не разбирает тех, в кого стреляет. Вычислять же потенциальных безумцев среди миллионов обычных граждан — это генератор случайных чисел. 

Живет себе не отсвечивая, никого не трогает, примус починяет, как булгаковский кот Бегемот, а потом — раз! — что-то перемкнуло в голове — и побежал с калашом стрелять в толпу. Где гарантия, что обладатель такой аномальной психики не живет в соседнем с вами подьезде?

Уже слышу голоса: так у казанского убийцы, если верить СМИ, с разрешением на гладкоствол было все в порядке. Так что, дело, получается, не в легалайзе!

Мне можно возразить: главное, установить жесткие правила выдачи разрешений и контролировать их соблюдение. Звучит логично, не правда ли? Но в реальности все эти разговоры про особый контроль за оборотом огнестрела, про медицинские и психологические тесты и освидетельствования потенциальных покупателей — это все, извините, в пользу бедных. Особенно в такой коррумпированной стране как наша. Где можно купить диплом о высшем образовании — не то, что какую-то справку у психиатра.

И совсем нет уверенности в том, что при виде потенциального платежеспособного клиента у продавца оружия взыграет гражданская ответственность, а не элементарная жадность. Тем более, продавец даже не может проверить, получил ты свою справку взаправду или за взятку купил. — не их это компетенция.

Важно Легалайз с умом. Как разрешить короткоствольный огнестрел и не навредить обществу

Несомненно, я в этом вопросе пристрастен. Но когдв речь идет о человеческой жизни, игры в какую-то сферическую в вакууме обьективность неуместны. Никому, знаете ли, не хочется оказаться "той самой" случайной жертвой на пути у сбрендившего "стрелка". Мировой опыт таких случаев показывает, что большая часть жертв — именно случайно оказавшиеся не в то время не в том месте.

Так что как хотите, но — нет. Рано еще легализовывать огнестрел. Тем более — в условиях воюющей страны, когда потоки нелегального оружия и боеприпасов и так бесконтрольно расползаются по городам и весям, пополняя черный рынок, на котором можно купить что душе угодно — были бы деньги. В сводках МВД — через день — обнаружение очередного "схрона" с оружием. 

В такой ситуации не о легалайзе думать надо, а об обратном процессе — закручивании гаек и разоружении населения. О возврате государству и его правоохранительным органам монополии на легитимное насилие. А не о том, чтобы установить в Украине легальный закон прерий — у кого кольт, тот и прав.