ГБР назвало причины авиакатастрофы под Харьковом, в которой погибли военные курсанты

Во время авиатехники погибли 26 человек / фото REUTERS

Служебная халатность, стремление сэкономить топливо и сэкономить время стали причинами падения учебного самолета в сентябре прошлого года на Харьковщине, в результате чего погибли 26 военнослужащих.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом журналистам сообщил начальник следственного отдела ГБР Вадим Приймачук, отчитываясь о результатах расследования катастрофы Ан-26 с военными летчиками и курсантами университета Воздушных сил им. Кожедуба на борту.

По его словам, выполнение учебных полетов на самолете Ан-26 разрешалось только при условии, что на борту будут или курсанты-штурманы, или курсанты-летчики. В то же время в военном учебном заведении практиковали совмещение обоих учебных планов и брали на борт одновременно курсантов-штурманов и курсантов-летчиков, что запрещено правилами безопасности полетов.

По словам Приймачука, еще одно установленное следствием нарушение заключается в том, что взлет Ан-26 разрешался с превышением допустимой взлетной массы. Так, 25 сентября вместо 10 курсантов в самолете находились 20 курсантов.

Также, как сообщил Приймачук, следователи установили, что командир воздушного судна не имел допуска к ночным полетам, поскольку ддительное время, более 11 месяцев, не восстанавливал свои навыки полетов ночью. Это в итоге привело к тому, что он не справился с пилотированием самолета в нештатной ситуации, когда один из двигателей потерял тягу, и не смог посадить самолет на взлетную полосу.

Кроме того, Приймачук отметил, что 25 сентября в вузе, как и раньше, практиковали учебные полеты курсантов так называемым "конвейерным" методом, то есть когда самолет совершает учебный полет, а затем начинает совершать приземление и, находясь на взлетной полосе, снова переходит в режим взлета, не останавливаясь для технического осмотра и замены одних курсантов другими.

"По сути, основной причиной трагедии стало незаконное разрешение руководителем полетов на аэродроме в Чугуеве на взлеты указанного самолета "конвейерным" способом. Такие разрешения он давал на последние четыре полета перед трагедией, что привело к тому, что на последнем взлете была обнаружена поломка систем одного из двух двигателей, но именно из-за «конвейерного» типа полетов экипаж не смог своевременно выявить эту поломку и остановить самолет, так как в этот момент он находился на взлетной полосе в режиме взлета на скорости, которая уже не позволяла остановить воздушное судно", - сказал Приймачук.

Он также добавил, что данный тип самолета является турбовинтовым, и заводом-производителем вообще не предусмотрен «конвейерный» метод полетов для данного типа воздушных судов. Тогда как по регламенту после каждого учебного полета самолет должен полностью останавливаться, и технические работники должны осматривать его и двигатели, что могло бы предотвратить нештатную ситуацию в воздухе.

Приймачук уточнил, что «конвейерный» тип учебных полетов при подготовке летчиков и штурманов практиковался с целью сэкономить топливо и время.

Кроме того, как установили следователи, руководитель полетов на земле не оказал помощи командиру экипажа, после того как последний доложил о проблемах в одном из двигателей.

По словам Приймачука, единственное, что с земли сообщили экипажу, - чтобы они заходили на посадку. Однако командир самолета, не имея достаточной практики ночных полетов, и в условиях нештатной ситуации не смог выровнять самолет, который начал заваливаться из-за потери тяги одного из двигателей, и не смог направить его на взлетно-посадочную полосу. В результате этого произошло заваливание воздушного судна и его падение за пределами взлетной полосы.

В целом, как отметил руководитель следственного отдела ГБР, к катастрофе привел ряд факторов, связанных с грубым нарушением правил учебных полетов и эксплуатации самолета Ан-26.

ГБР назвало причины авиакатастрофы под Харьковом, в которой погибли военные курсанты

Авиакатастрофа Ан-26 под Чугуевом: что известно