«МедіаЧек»: Monitor не попередив читачів, що фото Геннадія Труханова — колаж

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 105

щодо матеріалу інтернет-видання Monitor під заголовком «Перевозчики обратились в суд против “Евротерминала” для возмещения ущерба за платный проезд в порт» 

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 19 лютого 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал, який скаржниця вважає неповним і суперечливим. На її думку, матеріал компрометує мера Одеси Геннадія Труханова.

2. Матеріал «Перевозчики обратились в суд против “Евротерминалa” для возмещения ущерба за платный проезд в порт» оприлюднений 11 січня 2021 року в рубриці «Одесский горсовет» автором під ніком Piranha. Дослівно той самий матеріал опублікований напередодні, 10 січня, на сайті Infoteka — єдина відмінність публікацій полягає в тому, що у матеріалі сайту Monitor немає згадок про Infoteka. В обох матеріалах без посилання використовуються частини публікації 7 грудня 2020 року сайту «Антикор». Втім оскільки Monitor не позиціонує розглядуваний матеріал як передрук, Ініціатива трактуватиме його як редакційний матеріал.

3. Матеріал розповідає про ситуацію з платним в’їздом до Одеського морського порту та позов проти компанії «Євротермінал», яку розглядають як монополіста, що зловживає своїм становищем.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.» (п. 6);

«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин.» (п. 8);

«Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Посилання на джерела є одним із найважливіших елементів журналістського матеріалу. Онлайн-видання може не просто назвати джерело інформації, а й подати гіперпосилання на нього, що дозволяє читачам побачити першоджерело.
2. Мандат Ініціативи «МедіаЧек». Ініціатива спеціалізується на журналістиці й дотриманні прав аудиторії, тому досліджує та оцінює лише журналістський матеріал, але не дії Геннадія Труханова чи компанії «Євротермінал».
3. Незбалансованоість та неповнота. У матеріалі не подано позиції ТОВ «Євротермінал» чи міської влади Одеси у конфлікті з логістичними компаніями, зокрема не прокоментоване подання позову від трьох компаній. Не сказано, чи редакція зверталася до відповідачів по коментарі. Конфлікт триває довго, тому редакція могла принаймні пошукати в загальнодоступних джерелах коментарі цих фігурантів щодо попередніх етапів конфлікту, в тому числі розгляду справи Антимонопольним комітетом. У цьому матеріалі не сказано, якою раніше була офіційна позиція іншої сторони, або про відсутність коментарів із їхнього боку, про відмову коментувати теперішній позов. Читачі не отримали повної інформації про конфлікт навколо заїзду в Одеський порт. Тож це порушення професійних стандартів збалансованого та повного подання інформації.
4. Посилання на джерела інформації. У матеріалі є посилання на джерела інформації про розвиток конфлікту «Євротерміналу» й міської влади Одеси з одного боку з логістичними компаніями з іншого. Щоправда, немає жодного гіперпосилання на інші онлайн-ресурси, які є першоджерелами — читачеві самому потрібно шукати, наприклад, повідомлення про подання позову на фейсбук-сторінці «Ліги Антитрасту», про встановлення АМКУ порушень у відповідній справі, про рішення Верховного Суду.

Пов’язуючи ТОВ «Євротерминал» та мера Одеси, автор матеріалу та редакція наводять досить детальне обгрунтування, але в ньому сказано, що кінцевим бенефіціаром однієї з компаній, що володіють ТОВ, є Павло Лісіцин. Зв’язок Павла Лісіцина з ТОВ за українським держреєстром юросіб простежується, а от для підтвердження подальшої інформації про його стосунок до Transcargo Limited і, відповідно, Олександра Ангерта доводиться гуглити, бо посилання на джерело в розглядуваному матеріалі немає. Також у матеріалі йдеться про зв’язок між компаніями «Ростдорстрой» и «Автомагістраль-Південь», які змагалися за право побудувати нову в’їзну дорогу в порт, без посилання на джерело. Хоча редакція в іншому матеріалі досить детально обґрунтовувала, чому ці компанії пов’язані. Не зрозуміло, чому редакція не користується перевагою онлайн-медіа – можливістю давати гіперпосилання на першоджерело.

Ініціатива «МедіаЧек» утримається від констатації порушення стандарту посилання на джерела інформації, але закликає подавати гіперпосилання на наведену в матеріалі й доступну у відкритих джерелах інформацію.

5. Щодо «дифамації Геннадія Труханова». Досить легко помітити, що перше фото в матеріалі є колажем, особливо якщо звернути увагу на ліву руку нібито Геннадія Труханова. Хоча підпис під фото некоректний, бо не інформує, що це колаж, повідомляючи натомість: «На фото: мэр Одессы Геннадий Труханов». Не всі читачі є настільки уважними й мають достатньо добрий зір, щоби помітити штучність зображення. Тому Ініціатива вважає, що редакція порушила професійний стандарт попередження аудиторії про обробку фото та перетворення його на колаж. Сам же Геннадій Труханов має право відстоювати свою честь і гідність, у тому числі через суд, якщо вважає свою права порушеними.  

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція інтернет-видання Monitor у матеріалі «Перевозчики обратились в суд против “Евротерминала” для возмещения ущерба за платный проезд в порт» порушила вимоги пунктів 6 (в частині повноти), 8 та 10 Кодексу етики українського журналіста. Ініціатива закликає редакцію подавати гіперпосилання на наведену в матеріалі й доступну у відкритих джерелах інформацію. Ми не оцінюємо дії ТОВ «Євротерминал» та міської влади Одеси.

21 травня 2021 року