Завжди винна

Весь тиждень у соцмережах наздоганяє, як би це м'якше сказати, опус одного відомого священика, депутата Полтавської міськради від Євросолідарності Олександра Дедюхіна про аборти. І зачіпають в цьому словоблудді не тільки тези про переривання вагітності та загальна дрімучість спікера.

Висловлюючись його ж словами, «якщо хоча б на мить приспустити перегородки між звивинами, то можна помітити, що ембріон в матку потрапляє внаслідок певних дій». І це дійсно так. Але далі Дедюхін навсправжки стверджує, що дії ці, відбуваються... самою жінкою (!). Ще раз. У двадцять першому столітті статевозрілий чоловік вважає, що статевий акт та зачаття відбуваються внаслідок того, що їх здійснює тільки один партнер – жінка. І, звичайно, відповідальність за сам акт, а також за все, що за ним може наступити (зачаття, вагітність, аборт або пологи), несе теж вона.

З цієї нісенітниці, навіть озвученої священиком, можна було б просто посміятися, якби його дрімучість не поширювалася на частину суспільства, яке, на жаль, вважає аналогічно. Йдеться навіть не про гендерну нерівність, а спроби таких особин, як Дедюхін (особливо, наділених якоюсь владою) завжди та скрізь (або просто по максимуму) зробити винуватою жінку. Простий приклад буквально на слуху.

Правоохоронці «провели профілактичну бесіду з матір'ю хлопчика» і склали на неї адмінпрокол! Чому не на батька, який не встежив за дитиною?

Матері потрібно було відлучитися у справах, і вона залишила дітей під наглядом їхнього батька. А далі... в поліції Києва ситуацію піднесли так: поліцейський на одній зі станцій метро помітив хлопчика без супроводу дорослих, разом з представником ювенальної поліції правоохоронці опитали дитину та розшукали батьків. А далі правоохоронці «провели профілактичну бесіду з матір'ю хлопчика» і склали на неї адмінпрокол! Чому не на батька, який не встежив за дитиною?

Як пізніше з'ясувалося, батько за сином навіть не стежив. Просто пішов «у справах», тому що йому було потрібно, не дочекавшись повернення дружини та залишивши своїх дітей одних у квартирі. Але і після того, як цей факт став публічним, а своє обурення тим, що відбувається висловили навіть депутати, поліція продовжила пробивати дно. Зокрема, начальник ГУ Нацполіції у Києві Андрій Крищенко в бесіді з депутатом від «Голосу» Інною Совсун, зізнався, що винні обидва (!).

Схожа історія зовсім недавно сталася й у Львівській області. Там поліція приїхала до неблагополучної сім'ї за викликом сусідів. Правоохоронці встановили неналежне утримання дітей, але адмінпротокол, хоча вдома перебували і батько, і мати, виписали тільки на матір!

Стосовно батька, найчастіше, протокол складають у разі його «очевидної» провини

Тут хочеться нагадати нашим доблесним поліцейським, що правова регламентація прав і обов'язків батьків передбачає для них рівну відповідальність. Причому навіть незалежно від того, чи проживають вони разом.

Але якщо проаналізувати реєстр судових рішень України, то справ про адмінпорушення стосовно мам – більше. За словами адвоката Investment Service Ukraine Тетяни Перевощикової, стосовно батька, найчастіше, протокол складають у разі його «очевидної» провини. Але, в основному, правоохоронці йдуть шляхом найменшого опору та складають протоколи на того з батьків, хто першим потрапив «під руку».

Хай там як, якщо вам «пощастило» отримати такий адмінпротокол, адвокат радить не доводити провину батька, а зібрати відомості, щоб закрити провадження – відсутність в діях мами складу адміністративного правопорушення. Оскільки спокуса деяких дедюхіних зробити у всьому винну «слабку стать» досить велика, знання жінками законодавства може хоч трішки, але допомогти.

Варто письмово висловити свою незгоду з протоколом і викласти в ньому свої заперечення

Враховуючи, що поліцейські не сильно напружуються, складаючи адмінпротоколи, у документі вони, найчастіше, не конкретизують обставини, які свідчать про порушення. Пишуть щось на кшталт «мати не займається вихованням дітей». Тому варто письмово висловити свою незгоду з протоколом та викласти у ньому свої заперечення на звинувачення в адмінпорушенні.

За словами Тетяни Перевощикової, за ч.1 ст. 184 КУпАП має бути встановлено та доведено, що мати, батько або особа, яка їх замінює, «свідомо, навмисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини». Таким чином, всі ваші заперечення в адмінпротоколі та загальна незгода з ним можуть стати приводом для суду закрити справу у зв'язку з відсутністю події та складу адмінпорушення.

Так, йти проти дедюхіних і їхніх печерних уявлень доводиться такими маленькими кроками. Але обізнана, значить, «озброєна». І не винна.

Тетяна Урбанська

Читайте всі статті автора

Читайте останні новини України та світу на каналі УНІАН в Telegram