Я не уверен, что его поведение изменится. Почему Байден переиграл Путина, но это не стало сенсацией

Джо Байден на пресс-конференции по итогам саммита с Владимиром Путиным сказал, что политика – это продолжение человеческих отношений. А после с улыбкой пошутил, что это, конечно, не столь удовлетворительный ответ, как если бы он сообщил, что вторгнется в Россию.

Это было реакцией на то, что журналисты ждут от него каких-то сенсационных заявлений в условиях, когда на деле никакой сенсации не произошло. Даже сама встреча продлилась всего 3 часа, а не 4 или 5, как предполагалось.

Когда американского президента спросили, почему так, он ответил: "Вы помните, когда в последний раз двое глав государств провели больше двух часов через стол друг от друга, обсуждая самые мелкие подробности? Я не помню такого. Мы проговорили несколько часов, а дальше нужно посмотреть, что произойдет через 3-6 месяцев, и посмотреть, сможем ли подойти к переговорам о стратегическом взаимодействии". Вероятно, это и есть главный итог встречи. 

Без четвертой стены

Остальное остается в тумане. Разве что кроме нескольких тем, которые почти наверняка имели предварительную согласованность. Послы возвращаются, хотя сроки и не названы. Диалог о стратегических вооружениях начат. Арктика должна оставаться территорией сотрудничества. Еще бы Путин поговорил о климате столько времени, сколько он отвел на разглагольствования об Арктике – и было бы выстроены четыре стены здания двусторонних отношений, которые в сумме вряд ли можно назвать несущими конструкциями, и пустотой внутри еще большей, чем она казалась бы без этих стен.  

Единственная неожиданность – анонс совместных консультаций по вопросам кибербезопасности. Тут была заметна разность в позициях. Байден на своей пресс-конференции заявил, что передал российскому президенту список 16 опасных кибератак на американские системы — от системы канализации до системы поставки продуктов.

А Путин, ссылаясь на некие американские источники ("Песков потом вам передаст"), сказал журналистам о том, что наибольшее количество кибератак совершается с территории США, затем идет Канада, два латиноамериканских государства и Великобритания. России в этом списке нет. То есть сыграл постфактум в ту его любимую игру, которую бывшая главная советница Дональда Трампа Фиона Хилл назвала "вотэбаутизмом". Это когда вместо ответа на вопрос Путин начинает говорить о том, что происходит в другой стране – в данном случае в Соединенных Штатах.

Важно Женева покажет. Зароют ли Байден и Путин топор кибервойны между США и РФ

 

Собственно, демонстрация "вотэбаутизма" ("неопределенность российской внешней политики? — а кто радовался государственному перевороту в Украине?"; "Навальный? – а как поступили с теми, кто штурмовал Капитолий?" – и т.п.), рассчитанная прежде всего на аудиторию, которая смотрит Первый канал российского ТВ и верит в могущество своей страны, поскольку у нее такой могучий лидер, и показывает, что Москва не собирается что-то менять в тактике своих международных отношений. А стратегия, если она вообще есть, состоит в том, чтобы напоминать о своем ядерном арсенале, вынуждая западный мир, и в первую очередь Вашингтон, считаться с Россией, как бы она себя ни вела. 

Ничего нового на раздельных пресс-конференциях двух лидеров мы не услышали. Зато увидели. Совершенно разное поведение Путина и Байдена. Первый все еще пытался играть роль мачо, но выглядел при этом кем-то вроде Микки Рурка после пластической операции. Накануне встрече в Женеве, когда Путин давал интервью NBC, оператор не раз и не два ловил камерой его ноги, не находящие покоя. Болезнь это или нет, но какая-то нервная дрожь исходила от него и на пресс-конференции. В куда большей степени, чем бесстрастность и цинизм, о котором пишут американские СМИ. 

Байден выглядел куда более расслабленным. Этаким старцем, хорошо видящим картину мира в целом. Как сказал экс-глава украинского МИДа Павел Климкин, всего в международной политике знать нельзя, но Байден знает почти все. Когда, например, его спросили о вероятности новой Холодной войны, он ответил риторически: представьте, что у вас много тысяч километров границы с Китаем, самой мощной армией мира, и слабая экономика, разве в таких условиях начинают Холодную войну?

"Нам не обязательно обниматься и петь песни, но все понимают, что Холодная война сейчас не отвечает ничьим интересам. Мне кажется, он со мной согласен". 

По возвращении домой каждого из президентов ждут и собственные реалии, в том числе экономические (Байден даже спрашивал, опять-таки не предполагая получить ответ, поскольку он очевиден: хотели бы вы жить в стране с экономикой, как у России?). И разная степень критики.

Впереди — холодный душ

Ничего странного нет в том, что Байдену от своих политических оппонентов и прессы достанется на орехи больше, чем Путину. Перед началом саммита самым частым вопросом, который пытались задать ему американские журналисты, был: как вы собираетесь давить на Путина? В результате, каждый из двух лидеров после по итогам встречи заявил, что никакого давления не было. Путин сказал, что это было бы бесполезным, и тогда бы вообще незачем было встречаться. Теперь Байдена ждет холодный душ из вопросов: как же так, что он не только встретился с человеком, которого назвал убийцей, но еще и не пытался его прижать к ногтю?

Вряд ли кто-то за пределами России поверит в слова Путина, что после "убийцы" в адрес хозяина Кремля Байден в телефонном звонке все объяснил, и Путина эти объяснения удовлетворили. Тем не менее, в США многие считают, что он все же был недостаточно жестким. И цели встречи, и без того неявные и размытые, достигнуты не были.

Так ли это на самом деле? Наверное, не совсем. От встречи не было больших ожиданий. И эта достаточно низко поставленная планка перспектив делает ее похожей, скорее, не на традиционный саммит, который может завершиться подписанием каких-либо документов, а примерно на те переговоры, которые 60 лет назад провели Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это был жанр политического знакомства. Поиски точек, по которым можно договориться. И хотя для Байдена и Путина это уже не первая встреча, как выразился американский президент: "Важно, что мы встретились лицом к лицу, чтобы не было никаких ошибок и недомолвок. Я пришел сделать, то что я сделал". 

Тонкие красные линии

Были ли обозначены каждой из сторон "красные линии"? Путин в некотором раздражении отвечал на этот вопрос: мол, они начинают вырисовываться по мере обсуждения проблем. Хотя до переговоров в российских СМИ много писалось о том, что "красная линия" для Москвы – это вступление Украины в НАТО. Аргументация все та же – американские ракеты где-нибудь в Харькове, которые за считанные минуты долетают до Москвы. Но выйдя к прессе, ни один из лидеров не акцентировал внимание на этом вопросе. 

Важно "Ни дюйма на восток!" Действительно ли НАТО обещало Горбачеву не расширять границы дальше ГДР

Хотя оба, разумеется, об Украине сказали. Байден – о приверженности США поддержке суверенитета Украины. И оба – о минских соглашениях. Путин, естественно, обвинил Киев в том, что они остаются не реализованными. А Байден пообещал "заниматься дипломатией для выполнения минских соглашений". Как и опасался президент Владимир Зеленский, никакой конкретики за этими высказываниями не стояло. 

Это можно воспринимать как тревожный фактор лишь в том случае, если не принимать во внимание общую неопределенность встречи. А это, собственно и ее лейтмотив, и ее итог. Вернее, то, что можно принять за таковой, имея перед глазами лишь материал пресс-конференций двух глав государств (и лишь робко предполагая, что анонсированный на сегодня план американской дипломатии проинформировать на встрече в Брюсселе о результатах саммита Украину, Японию, представителей НАТО и ЕС, может таить в себе какие-то приятные сюрпризы и бонусы).

Ни у одной из сторон нет уверенности, что оппонент как-то изменит свое поведение в будущем. Путин на вопрос, могут ли ухудшиться отношения с Вашингтоном ответил: "Трудно сказать. Конгрессмены — народ изобретательный, что они там еще понапридумывают, я не знаю". Байден нагрубил журналистке CNN, когда она спросила, почему он так уверен, что поведение Путина изменится: "Я не уверен, что его поведение изменится. Где, черт возьми… где вы были все это время? Когда это я сказал, что уверен?". Правда, позже он извинился перед ней.

Это неплохо характеризует Байдена как джентльмена. Однако будущее российско-американских отношений никак не проясняет. Как выразился профессор института международных отношений Дипломатической академии КНР Ли Хайдун, "встреча может смягчить противостояние на какое-то время, однако контакты лидеров не могут изменить структурные конфликты между интересами двух стран".