«Мы все время напоминаем нашим белорусским коллегам, что он — нацист». Як прокремлівські медіа розвивали наративи про Романа Протасевича в червні

«Детектор медіа» вже аналізував, як російські політичні токшоу та російський телеграм висвітлювали затримання колишнього головного редактора телеграм-каналу Nexta Романа Протасевича і його дівчини, громадянки Росії Софії Сапєги, в перші дні після цієї події (з 23 до 31 травня). «Детектор медіа» також відстежував, як кремлівські наративи щодо Протасевича перетікали на українське телебачення та в українські прокремлівські телеграм-канали. Сьогодні аналізуємо, які наративи щодо Романа Протасевича поширювались в інформаційному просторі Росії та України з 1 по 13 червня. Переважна їх більшість була пов’язана з «інтерв’ю» Протасевича для білоруського телеканалу ОНТ, яке вийшло в ефір 3 червня.

Телебачення: повторення та мімікрія

Головні дійові особи у кремлівському телевізійному театрі під час червневих гастролей майже не змінилися. Тему Протасевича переважно обговорювали у трьох шоу: «Вечер с Владимиром Соловьевым» на каналі «Россия 1», «60 минут» із Євгеном Поповим та Ольгою Скабєєвою на тому ж каналі, а також у шоу «Время покажет» на «Первом канале». В Україні кремлівські наративи щодо Протасевича поширювали канал «Наш», який контролює Євген Мураєв, а також ютуб-канал Перший незалежний, який виник на місці закритих каналів Медведчука. Проте російські токшоу суттєво випереджають українські за кількістю маніпуляцій щодо Протасевича.

Аналіз меседжів, озвучених в ефірі цих каналів, показує, що більшість наративів є дуже схожими й усі вони так чи інакше спираються на «інтерв’ю» Протасевича. Зокрема, зберігається найпопулярніший наратив за моніторинговий період, що Протасевич нібито є неонацистом, який убивав мирних людей на Донбасі. 73% всіх маніпуляцій щодо Протасевича в російських токшоу стосувалися «неонацизму». «Мы все время напоминаем нашим белорусским коллегам, что он [Протасевич] — нацист, он добровольно воевал на Донбассе, он убивал русских людей, он там был ранен», — сказав 4 червня в ефірі шоу «60 минут» політкоментатор Олексій Мартинов, директор Міжнародного інституту найновіших держав. Тут із Мартиновим навіть частково можна погодитися: так, російська пропаганда справді постійно повторює свої наративи й не дає «білоруським колегам» жодного шансу забути меседжі про «Протасевича-нациста». Протасевич справді був на Донбасі, зокрема в батальйоні «Азов», але як журналіст.

Ні дня без нагадувань про «нацистську сутність» Протасевича. Кадри з його «інтерв’ю» для ОНТ — як бонус.

Гості українських телеканалів радше називали Протасевича не «нацистом», а «екстремістом». Наприклад, політичний коментатор Юрій Молчанов сказав 7 червня в ефірі медведчуківського Першого незалежного, що Протасевич колись, може, й був журналістом, але більше ним не є. «Я в прошлом году много читал этот телеграм-канал [NEXTA] и наблюдал, как ребята постят абсолютно экстремистские сообщения. Публиковались не только персональные данные силовиков, но и членов их семей: женщин, детей, стариков», — сказав Молчанов.[1] [2]  На його думку, Протасевича затримали незаконно, але інших наслідків своєї діяльності Протасевичу годі й було сподіватися: «Почему Протасевич удивляется, что его взяли за воротник?».

На думку Молчанова, це Протасевич загрався у велику політику, не Лукашенко.

Українські проросійські телеканали також продовжували спроби виправдати дії режиму Лукашенка. Наприклад, народний депутат від «Опозиційної платформи — За життя» Ілля Кива стверджував в ефірі Першого незалежного, що «Протасевич, который хотел организовать госпереворот, сказал, что, в конечном итоге, он любит и уважает Лукашенко». Схожий меседж прозвучав і в ефірі каналу «Наш» від його власника Євгена Мураєва. При цьому Мураєв прирівнює Протасевича до Януковича та Медведчука. «Они [режим Лукашенка] считают его [Протасевича] экстремистом, который посягал на конституционный строй. Ну, друзья, скажите, как вы думаете — а Турчинов посадил бы самолет, допустим, с Януковичем? Или если бы сейчас Медведчук попытался улететь из Украины — посадили бы самолет?», — сказав Мураєв.

Водночас російська пропаганда не втомлюється вигадувати нові деталі щодо перебування Протасевича на Донбасі. Володимир Соловйов, один із найодіозніших кремлівських пропагандистів, заявив у своєму шоу на каналі «Россия 1», що Протасевич був снайпером та заробляв на війні: «Есть подозрение, что он [Протасевич] был снайпером и принимал участие в организации сафари — за 5 тысяч долларов привозил людей пострелять на линию разграничения».

Точно такий меседж прозвучав і на «Первом канале», але на день пізніше, 7 червня. «Согласно заявлениям официальных лиц, боевик “Азова” был не просто каким-то вербовщиком, а организовывал для иностранцев пострелушки на передовой. По реальным и живым людям. Конкретные услуги, за конкретный прайс. Ценник, кстати, не очень высокий — 5 тысяч долларов. Пострелять по диким животным в Африке выйдет дороже», — заявив під час токшоу «Время покажет» Семен Пегов, керівник проєкту Wargonzo.

Твоє обличчя, коли «есть подозрение», що Протасевич був снайпером.

Російські пропагандисти також повторювали наратив, що Протасевича нібито здали Лукашенку його куратори, коли він став не потрібен. Цей наратив підкріплювали меседжем, мовляв, сам Протасевич відчув зраду і здав усіх своїх кураторів в «інтерв’ю» каналу ОНТ. «Сооснователь телеграм-канала NEXTA, как бы оправдываясь за слив всех паролей и явок, заявил, что его подставили свои же из окружения Светланы Тихановской. Больше никто не знал, каким рейсом он собирался лететь из Афин в Вильнюс. Роман Протасевич без доли сомнения признал свою вину в организации протестов в Белоруссии, а также раскрыл информацию о том, за чей счет живут белорусские политики на Западе», — чуємо в новинному сюжеті, який вийшов під час шоу токшоу «Время покажет» 4 червня.

Водночас російська пропаганда, по суті, анонсувала більше інформації від Протасевича. «Мы прекрасно понимаем, что Протасевич — носитель очень чувствительной и крайне неприятной для его западных кураторов информации. И, разумеется, в этот фильм вошло далеко не все. Самые интересные вещи, очевидно, будут озвучены на судебном процессе», — сказав в ефірі «60 минут» від 4 червня Ігор Коротченко, головний редактор журналу «Национальная оборона». Тобто наратив, що Протасевич начебто  працював на західні спецслужби, зберігається у російських медіа.

У тому ж ефірі прозвучав новий наратив, породжений «інтерв’ю» Протасевича: мовляв, у СІЗО його не б’ють, а навпаки, чудово з ним поводяться. «И Столтенберг, и Джонсон бьют в набат: пытают бедного журналиста. Хотя вы видели доказательства: никакой он не журналист. И пока они рассказывают про жестокие пытки, сам Протасевич сообщает, что ест в СИЗО КГБ макароны и мясо. Подсказываем натовцам новую методичку: коварный тиран Лукашенко решил закормить Протасевича до смерти», — чуємо від кремлівської пропагандистки Ольги Скабєєвої.

Кулінарна експертка Ольга Скабєєва в дії.

На українських телеканалах з’явився і власний наратив: мовляв, санкції України проти Білорусі через посадку літака Ryanair є шкідливими перш за все для народу України, але держава запровадила їх, оскільки в усьому копіює Захід. «Хорошо ли, что сажают самолет? Плохо. Хорошо ли там [у Білорусі] с правами человека? Плохо, возможно. Но какое это имеет отношение к экономическому благополучию украинских граждан?» — запитував 4 червня близький до «ОПЗЖ» політичний коментатор Володимир Кацман в ефірі Першого незалежного.

Російські телеканали у висвітленні теми Протасевича переважно вдавалися до тактики залякування. Вони використовували «інтерв’ю» Протасевича, аби зміцнити свій наратив про «нациста», який нібито потрапив у руки правосуддя та нарешті отримає те, на що заслуговував. Також усіляко намагалися списати Протасевича з рахунків: мовляв, його здали його ж союзники, тому що він всього-на-всього пішак, який перестав бути корисним. За допомогою цього прийому підживлюють наратив про злий і цинічний Захід, який не дотримується демократичних цінностей.

Водночас українські телеканали також намагалися списати Протасевича з рахунків. Вони заперечували те, що Протасевич є журналістом. Спікери токшоу на українських проросійських каналах також намагалися довести, що затримання Протасевича зовсім не варте санкцій України проти Білорусі. 

Телеграм: розмиття кордонів

У телеграмі іноді складно розрізнити, до якої країни належить той чи інший канал. Наприклад, канал «Klymenko Time» називає себе проукраїнським, але його власник — колишній міністр доходів та зборів в уряді Миколи Азарова Олександр Клименко — переховується в Росії. Або ж погляньмо на анонімні канали, як-от «Резидент» та «Легитимный». Вони позиціонують себе як українські політичні телеграм-канали, але СБУ доводить їхню причетність до російських спецслужб.

Сервіс аналітики телеграм-каналів TGstat вказує країну каналу за інформацією, яку подає сам канал. Саме за таким поділом визначаємо кількісні показники по країнах. Російські телеграм-канали опублікували 4750 (включно з поширеннями) дописів за два тижні. Хоч кількість дописів про білоруського опозиціонера поступово зменшується, маніпуляцій залишається багато. Моніторинг показує: 6% оригінальних дописів, що мали принаймні 500 переглядів, є маніпулятивними. Українські телеграм-канали за той же період спродукували 537 дописів із поширеннями. Маніпуляції є у 7% оригінальних дописів, що набрали щонайменше 500 переглядів.

Порівнювати кількість публікацій про Романа Протасевича в українському та російському телеграмі недоречно через різницю в чисельності населення  Росії та України. З іншого боку, цікавою є середня кількість переглядів одного допису про медіаактивіста. У Росії це понад 5000 переглядів, в Україні — понад 4300.

Наративи, які поширюють російські та українські прокремлівські телеграм-канали, теж дуже схожі. Зокрема, часто трапляються оповіді про «Протасевича-нациста» та «Протасевича-екстреміста», які спираються на все те ж «інтерв’ю» для каналу ОНТ. «Зачем заставлять человека, который ненавидит Лукашенко, говорить, что уважаешь его? Чтобы унизить? Мелковато как-то. Протасевич же не перестанет ненавидить Лукашенко. Да, он упырь, который убивал на Донбассе русских людей. Достоин самого сурового наказания. Лучше бы выдали его ДНР, чем спектакли устраивать», — написав 3 червня у своєму каналі ведучий «60 минут» Євген Попов. «Мораль этой истории проста — нечего шляться по чужим странам и незаконно брать в руки оружие», — читаємо в дописі на каналі «Klymenko Time» від 3 червня.

Новий меседж, що Протасевич нібито був снайпером та заробляв на війні, з’явився в багатьох телеграм-каналах із Росії та України, причому текст таких постів часто був ідентичним. «Задержанный в Минске гражданин Белоруссии Роман Протасевич был снайпером в украинском националистическом батальоне “Азов” и вел огонь по мирным жителям, медработникам и сотрудникам МЧС. Кроме того, через Протасевича проходил транзит граждан, желающих заработать и “повоевать” на Донбассе на стороне ВСУ», — пишуть канали «Силовики» (4 червня о 15:34) та «Бутылка» (4 червня о 16:16). «По некоторым данным, в ходе своей “службы” в составе батальона “Азов” (сам он это отрицает) Протасевич был снайпером», — читаємо на каналах «Военный обозреватель» (7 червня о 19:49) та «UA-диванные новости» (8 червня о 21:58).

Читач телеграм-каналів може побачити й те, як Протасевича змальовують «агентом Заходу», якого ніби «здали свої». «Протасевич полагает, что его мог слить Франак Вечерка, ближайший советник Тихановской. Да я гляжу, у них там клубок змей какой-то!» — читаємо на каналі російського пропагандиста Володимира Корнілова. Точно такий меседж є і в українському анонімному каналі «Бородатая Бабушка»: «Кажется, Протасевич начал что-то подозревать. А точнее то, что его свои же и слили».

Телеграм-канали також активно використовували фрази Протасевича з «інтерв’ю», аби розкрутити наратив, що нібито Захід та білоруська опозиція хочуть спричинити «голодні бунти» в Білорусі. Наприклад, російський блогер Сергей Колясников пише: «Так Протасевич ведь прямо сказал: задача санкций — экономическое удушение, голодные бунты и люди на улицах, если есть политическая воля Майдан не раскачать, значит будут ломать экономику». Цю ж тезу Протасевича з «інтерв’ю» для ОНТ поширює й телеграм-канал українського видання «Вести».

Крім того, деякі українські канали намагалися прив’язати справу Протасевича до українського контексту. Наприклад, головний редактор одеського проросійського вебсайту «Таймер» Юрій Ткачов у своєму телеграм-каналі провів паралелі між Протасевичем та Шарієм: «Вот кто мне объяснит, почему преследование блогера Протасевича властями Белоруссии — это плохо и неправильно, а преследование блогера Шария властями Украины — это наоборот, правильно и хорошо? Неужели только потому, что блогер Протасевич отстаивал интересы США, а блогер Шарий делает то, что этим интересам противоречит?»

Ще одна спільна риса українських та російських прокремлівських телеграм-каналів: вони використовують «інтерв’ю» Протасевича, аби зневірити й залякати його прихильників. «Многое из сказанного им обнажило внутреннюю грязь светлолицых революционеров и именно поэтому вся эта либерастная сволочь, притворяющаяся порядочными людьми, бьется в истерике!», — читаємо на російському каналі «Саваничи». «Крокодильи слёзы Романа Протасевича.  Скоро так же будут плакать совершившие госпереворот на Украине», — пише проросійський блогер і колишній депутат Верховної Ради України від Партії регіонів Олексій Журавко

Окрім того, пропагандистські телеграм-канали намагаються списати Протасевича з рахунків як «слабака» та «зрадника». Таку тактику помічаємо як у російських телеграм-каналах, так і в українських. Наприклад колишні українські політичні в’язні чомусь дуже турбують російського пропагандиста Захара Прілєпіна: «Какая гадость этот ваш Протасевич. Надя Савченко на два яйца больше имела. Худшая гадость только Сенцов». «“Исповедь” предателя: Протасевич вызывает только одно чувство — брезгливое презрение Это интервью я могу охарактеризовать одной фразой: ссыкливое ч…о, попав в переплет, спасает свою шкуру», — читаємо на українському каналі «Мир сегодня с Юрием Подолякой».

Міграція наративів

На початку «інтерв’ю» каналу ОНТ Протасевич заявляє, що він погодився на нього добровільно. Водночас немає жодних підстав вірити, що білоруські спецслужби погодили би публічне інтерв’ю Протасевича, якби він не озвучував вигідні для режиму Лукашенка меседжі. Дуже малоймовірно, що Протасевич за кілька тижнів у СІЗО добровільно повністю змінив свою точку зору щодо Лукашенка та демократичних протестів і справді казав правду, а не виступав за сценарієм білоруських спецслужб, про що написали чимало експертів і політиків із Білорусі та інших країн.

Водночас бачимо, що й телеканали, й телеграм-канали дуже активно використовували це «інтерв’ю», аби підживити спільні наративи про те, що Протасевич — «нацист», «екстреміст», «вбивця», «агент Заходу», «маріонетка», «слабак» та «зрадник». В особі Протасевича прокремлівські медіа діють проти всіх прихильників демократії та свободи, яких, схоже, щиро ненавидять. Саме тому кремлівські наративи щодо Романа Протасевича проникають і на телебачення, і в телеграм — адже аудиторія в цих медіумів різна.

Фото: Белпресцентр