Жодна компанія нині не має гарантій отримати повноцінне управління активами УМХ – АРМА

Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) 24 червня повідомило, що через низку структурних перешкод на сьогодні жодна компанія-переможець конкурсу на управління «Українським медіа холдингом» не має гарантій отримати повноцінне управління його активами.

АРМА нагадала, що договір управління з «1+1 Інтернет» досі не підписали, оскільки компанія ще не отримав дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію активів, а оцінювач не здійснив оцінку вартості активів, що є обов’язковою передумовою для укладення договору.

«Перешкодою для проведення оцінки стала, зокрема, неможливість отримання документації, яка перебуває у розпорядженні власника УМХ та для витребування якої у законний спосіб АРМА не має повноважень. Крім того, для здійснення управління вказаним активом (а це переважно корпоративні права) компанія-переможець зобов’язана отримати згоду його власника, що унеможливлює фактичне управління.  Таким чином, для повноцінного управління активами УМХ сьогодні існує низка структурних перешкод, які не гарантують статусу управителя будь-якій компанії-переможцю конкурсного відбору», – пояснили в Агентстві.

Крім того, в АРМА сказали, що досі офіційно не отримали ухвали Окружного адміністративного суду Києва, який частково скасував рішення Тендерного комітету про визначення ТОВ «1+1 Інтернет» переможцем конкурсного відбору управителя для УМХ. Лише після отримання документу Агентство прийматиме рішення щодо оскарження ухвали в апеляційній інстанції.

Водночас у Агентстві сказали, що суд відмовив УМХ в задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій АРМА з обрання «1+1 Інтернет» переможцем конкурсу. «Суд дійшов висновку, що: не використавши процедуру відкритих торгів або конкурентного діалогу для відбору управителя, АРМА не порушило вимоги закону "Про публічні закупівлі"; до учасників конкурсу не було застосовано дискримінаційні вимоги – заборона власнику арештованих активів брати участь у відборі не є порушенням законодавства, натомість відповідає завданням арешту; проведення оцінки вартості активу після обрання переможця конкурсу та до моменту укладення з ним договору управління повністю відповідає профільному закону про АРМА», – йдеться в повідомленні.

Як писав ДМ, 15 червня 2021 року Окружний адміністративний суд Києва скасував рішення тендерного комітету АРМА про визнання ТОВ «1+1 Інтернет» управителем «Українського медіа холдингу». Суд мотивував своє рішення тим, що попри найбільш економічно вигідну пропозицію «1+1 Інтернет» виявилося збитковим. У суді додали, що загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ « 1+1 Інтернет» становить 33 мільйони гривень. 

23 червня «1+1 медіа» повідомила, що ТОВ «1+1 Інтернет» наразі не планує оскаржувати рішення суду. Водночас у медіагрупі сказали, що не розуміють, про яку заборгованість у 33 мільйони гривень йдеться.

Нагадаємо, 10 вересня 2020 року тендерний комітет АРМА обрав управителя для УМХ. Переможцем конкурсу стало ТОВ «1+1 Інтернет», що входить до групи «1+1 медіа» олігарха Ігоря Коломойського. Загалом у повторному конкурсі АРМА на управління активами УМХ брали участь шість компаній: ТОВ «Видавничий дім "Масаві"», ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"», ТОВ «Сьогодні Мультимедіа» (входить до «Медіа Групи Україна»), ТОВ «Об’єднана медіа група», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» і ТОВ «1+1 інтернет» (входить до холдингу «1+1 медіа»).

14 вересня група «1+1 медіа» повідомила, що очікує на аудит активів УМХ із залученням незалежних експертів та на погодження Антимонопольного комітету України.

Натомість троє учасників конкурсу – ТОВ «Сьогодні Мультимедіа», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» і ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"» – заявили, що подали до суду з вимогою скасувати результати конкурсу. Зокрема, «Медіа Група Україна» повідомила, що, на її думку, конкурсу мала передувати оцінка активів УМХ і ознайомлення учасників з її результатами, а сам конкурс мав проводитися через ProZorro.

Заступник голови АРМА Володимир Павленко в інтерв’ю «Детектору медіа» повідомив, що судові позови, які подані учасниками конкурсу на управління активами УМХ, не призупиняють діяльності АРМА та обраного ним управителя активів – компанії «1+1 інтернет».

Ще під час проведення конкурсу «Медіа Група Україна» заявила, що конкурс на управління активами УМХ не відповідає нормам чинного законодавства, тому його потрібно скасувати. «1+1 медіа», ще до своєї перемоги, вбачало в повторному конкурсі АРМА лобіювання інтересів ТОВ «Видавництво Український медіа дім». АРМА у відповідь заявило, що новий конкурс на управління активами УМХ проводить з дотриманням вимог законодавства та принципів відкритості.

Це був повторний конкурс на управління активами УМХ. Перший конкурс АРМА тривав до 3 липня, документи подали сім компаній: ТОВ «Об’єднана медіа група», ТОВ «1+1 Інтернет», ТОВ «Комунікаційний хаб "Економіка"», ТОВ «Зручно», ТОВ «Ера-медіа», ТОВ «Видавництво Український медіа дім» та ТОВ «Телерадіокомпанія "Шансон"».

Тоді «Медіа Група Україна», яка не брала участі в першому конкурсі, заявила, що конкурс АРМА не відповідає закону «Про телебачення і радіомовлення», та залишила «за собою право звернутися до суду». Водночас «Український медіа холдинг» заявив про намір оскаржити в суді конкурс АРМА, його результати та договір на управління. Радіокомітет також закликав Агентство пояснити процедуру проведення конкурсу, або скасувати конкурс та оголосити його повторно після усунення порушень.

Антимонопольний комітет України попередив претендентів на управління активами УМХ, що вони підпадають під антимонопольні обмеження, тому їм може бути потрібен дозвіл на концентрацію.

20 липня АРМА повідомило, що тендерний комітет Агентства не зміг обрати управителя для УМХ серед семи компаній, та оголосило повторний конкурс.

Як відомо, 9 вересня 2019 року Печерський райсуд Києва передав в управління АРМА медіаактиви бізнесмена-втікача часів експрезидента Віктора Януковича, власника «Українського медіа холдингу» Сергія Курченка. Зокрема, в управління АРМА передали майно, майнові та корпоративні права групи «Український медіа холдинг» (UMH), радіостанції «Голос столиці», Lounge FM і Radio Next, «Авторадіо», «Ретро ФМ»; юридичні особи порталів Bigmir.net, I.ua, Tochka.net; видавничий дім УМХ і його видання «Теленеделя», «Аргументы и факты в Украине», «КП в Украине», «Корреспондент», «Деньги.ua», «Команда», «За рулем»; друкарню «Укрполіграфмедіа», низку рекламних агенцій і сейлзхаусів, мереж розповсюдження преси (у тому числі «Твоя преса»).

Проте частина видань та інтернет-ресурсів УМХ нині працюють через дві юридичні особи, які не увійшли до переліку активів, що підлягають передачі АРМА, а саме: ТОВ «Кепрейт партнерс» (Bigmir.net, I.ua, Tochka.net, Gloss.ua, Food&Mood, I&Running, MPort, Bike&Me) і ТОВ «Видавництво "Український медіа дім"» («Футбол», «Корреспондент», «Архидея», TV.ua, Smak.ua, iSport.ua, Kolobok.ua, Vgorode). Також не підлягають передачі АРМА дві радіомережі, що за останні роки змінили власників: «Наше радіо» (ПрАТ «Наше радіо») і «Радіо П'ятниця» (ДП «Новий обрій»).

У квітні 2020 року видання «Наші гроші» повідомило, що злите в мережу листування заступника голови АРМА Володимира Павленка свідчить про можливе узгодження з Офісом президента України потенційних кандидатів на управління медіаактивами УМХ.