«Порошенко вызвал Зеленского на допрос». Огляд політичних відеоблогів за 21–27 червня 2021 року

Зеленський і «вагнерівці»: версія опозиції

Найгарячішу «зрад тижня», активно коментовану блогерами, приніс у медіа сам президент Володимир Зеленський. В інтерв’ю Наталії Мосейчук президент зізнався, що говорив із диктатором Білорусі Олександром Лукашенком на тему бойовиків російської приватної військової компанії Вагнера. І хоча пізніше Офіс президента уточнив, що Зеленський спілкувався з Лукашенком уже після затримання «вагнерівців» (та й повідомлення на сайті президента від 5 серпня 2020 року свідчить про це ж саме), маховик скандалу, розкручений лідерами думок переважно із середовища прихильників Петра Порошенка, вже було не спинити. Блогери різного штибу звинуватили українського лідера в державній зраді, яку Зеленський, мовляв, сам визнав.

Найбільше неслося саме на ютуб-каналах активних прибічників Порошенка. Наприклад, ветеран російсько-української війни Олексій Петров вважає, що «можно было бы пройти мимо этого интервью, если бы не один пункт». Щоправда, прихильника Порошенка різонули і слова Зеленського, що попередник разом із Віктором Медведчуком наживалися на війні. То все, певен Петров, через падіння рейтингів чинного президента, а до розслідувань Бігуса можна ставитися як до «написанного на заборе» (передайте хтось ці слова працівникам Прямого каналу).

Та головне, що вразило блогера, як і всю пропорошенківську спільноту в інтерв’ю Зеленського, — згадка про дзвінок Лукашенкові. Поки з Банкової переконували, що ніякої спецоперації із затримання «вагнерівців» не існує, бідкається Петров, тільки Порошенко наголошував, що бойовиків таки мали затримати наші спецслужбовці, якби не витік інформації. Аж ось Зеленський «своим ртом признается в госизмене». А людей, мовляв, і досі годують «плівками Бігуса».

Ще далі пішов інший симпатик лідера «ЄС» Мирослав Олешко. Видавши відео під заголовком «Порошенко вызвал Зеленского на допрос: Я посажу тебя, Вова!». Зі старту зауваживши, що по темі «мовчить Стерненко». Далі блогер таки навів пряму мову Порошенка, де той каже, що фракція «Європейської солідарності» вимагатиме включення до розгляду на тематичній слідчій комісії справи про держзраду та хоче, щоб до парламенту для пояснень викликали безпосередньо главу держави. «Петро троллит Вовчика», — сміється Олешко. Аж тут за позицію Зеленського «вписалися» прогресивні медійники на кшталт засновників проєкту «InformNapalm», бідкається ютубер. Та все ж Мирослав дуже хоче побачити президента та Єрмака «на допросах».

Зеленський і «вагнерівці»: версія нейтральна

Серед нейтральних ютуберів, зокрема, висловилася щодо історії з «вагнерівцями» і «зізнанням» медійниця Тетяна Даниленко. На її погляд, «жодна адекватна людина не буде порівнювати посадку літака "Ryanаir" у Білорусі і спецоперацію розвідок кількох країн із затримання головорізів, причетних до збиття малайзійського боїнга» (а саме такого порівняння припустився Зеленський в інтерв’ю Мосейчук). А ще глава держави, вважає блогерка, «виставляє клоунами» топчиновників і самого себе, адже до того його оточення заявляло, що ніякої спецоперації не існувало. Хоча і «на місці порохоботів не дуже би надувала щоки», бо подібні прецеденти, мовляв, траплялися й за попередників (але так гучно, як нині, точно не було).

Проаналізувати заяви Володимира Зеленського взявся і журналіст Данило Мокрик. Зауваживши, що на власному ютуб-каналі прагне, аби критика чинного президента «лунала по суті». Та, дивлячись згадуване інтерв’ю на «1+1», блогер каже, що «офігів далеко не тільки від "вагнерівців"». Мовляв, на пресконференції у травні, де зібралися представники сотень медіа, Зеленський відповів на близько двадцять запитань, аж тут у розмові з Мосейчук осилив понад три десятки. А чому б, риторично цікавиться Мокрик, не дати інтерв’ю Суспільному? (Може, тому, що там воно не буде улесливим?)

А от із теми «вагнерівців» Мокрик нагадує, що зізнання Зеленського не тягнуть на «зраду», адже про розмову з Лукашенком повідомляли в Офісі президента ще тоді, коли вона відбулася, — 5 серпня 2020 року. Натомість Наталя Мосейчук, каже блогер, нічого не уточнює, коли президент порівнює посадку літака з Романом Протасевичем та можливу спецоперацію по бойовиках. Тож, наголошує Мокрик, ми продовжуємо чекати виходу фільму від «Bellingcat». До речі, цю саму претензію до Мосейчук незалежно одне від одного озвучили й автори «Телебачення Торонто», і наш колега Юрко Космина у свіжому «Ньюспалмі», тож можна вважати її колективною. Щоправда, навряд чи Наталія на неї відповість.

Не мовчали й у пулі провладних блогерів. Член наглядової ради «Укрзалізниці» й колишній журналіст Сергій Лещенко, коментуючи одкровення Зеленського, дуже радив підписникам подивитися згадане інтерв’ю. Яке «добре розкриває самого Зеленського…, його спосіб мислення» (доволі специфічний, на наш погляд). А от щодо «вагнерівців», каже Лещенко, «було розставлено крапки над "і"». Мовляв, президент має повне право давати дозвіл або ж зупиняти будь-яку спецоперацію, і не попередникам йому цим докоряти. Ще Лещенко пристає на версію Зеленського: посадивши літак із бойовиками, Україна, мовляв, отримала би проблеми на кшталт тих, що має режим Лукашенка через захоплення Протасевича. (Щоправда, можна припустити, що претензії щодо «вагнерівців» у першу чергу висловлювала б Росія, яка у випадку з Протасевичем схвалює дії Лукашенка.)

Примітно, що в пулі проросійських блогерів тему майже повністю проігнорували. Не висловився навіть затятий критик президента Анатолій Шарій. Вважають тему нецікавою підписникам чи отримали вказівки не висвітлювати її? Відкрите запитання.