Убийце - свободу! Почему суды лояльно относятся к виновникам смертельных ДТП

"Год и 7 месяцев, как не стало моего отца! А виновник на свободе в статусе условного срока и лишь одного года лишения прав на вождение автомобиля… Вместо 5 лет тюрьмы, которые он заслужил!.." Этот пост киевлянки Марии Дубчак вызвал большую дискуссию. Тем более жаркую, что виновник смертельного ДТП оказался полковником, участником боевых действий в Донбассе.

Пользователи соцсетей подозревают, что именно это обстоятельство заставило суд проявить гуманность к нарушителю Правил дорожного движения. Но "КП в Украине" проанализировала судебную практику и убедилась, что условный приговор для виновников аварий с трагическим исходом вовсе не исключение, а, скорее, правило.

Учитываются все положительные характеристики

Авария, в которой погиб отец Марии, произошла в январе прошлого года в Киеве на улице Братиславской. Водитель "Мицубиси Паджеро" выехал на полосу встречного движения и врезался в "Форд". На следующий день в интернете появилась запись с видеорегистратора попутной машины, где видно, что на мокрой после дождя дороге автомобиль занесло. Но разве это оправдание?

- Само это обстоятельство не является причиной, которая оправдывает происшествие, - говорит адвокат Александр Сирота. - Водитель не справился с управлением, а он обязан справляться. Если не уверен в этом на скорости 90 километров в час, сбрасывай ее до 60 или до 30-ти.

И участие в боевых действиях, по словам юриста, не может смягчить вину. В условном перечне таких обстоятельств УБД нет и не было. Но в то же время любые положительные характеристики учитываются при вынесении приговора, особенно когда речь идет о дорожно-транспортных происшествиях.

- Судья опирается на закон и свое внутреннее убеждение. Такой ему дан зазор, - констатирует Александр Сирота. - Нельзя исключать, что статус УБД никак не повлиял на позицию Фемиды в данном деле. Но думаю, что судья применил обычный в таких случаях подход.

Чтобы лучше понять, о чем речь, расскажем, что схожую с киевской аварию недавно рассматривал суд во Львовской области. Водитель отвлекся от управления и врезался во встречную машину, смертельно травмировав ее водителя. В суде признал вину, раскаялся, расплакался…

Родные погибшего требовали дать максимальный срок - 8 лет за это ДТП. Но приговор гласит: 5 лет с испытательным сроком в 3 года. Суд отпустил виновника на свободу с учетом того, что он имел самые благоприятные характеристики, был вдовцом и имел на руках двух несовершеннолетних детей.

_{Доказано, что 49-летний водитель "Митсубиси" выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с "Фордом". Фото: Сайт Нацполиции}

Убийство, но не умышленное

- Если человек намеренно задавит машиной другого человека, преступление нужно расследовать по статье "Умышленное убийство". А любое ДТП, какими бы трагичными ни оказались последствия, это неумышленное преступление. Только когда речь идет о том, что водитель понимал степень риска, но все равно выехал на дорогу, могут дать реальное наказание. Например, если человек знал о неисправности автомобиля, но все равно сел за руль. Или выпил и сел за руль. Но даже если результатом такой халатности стала смерть или тяжкие увечья одного человека, наказание все равно будет не тяжким - до 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, колонии нестрогого режима, с правом на амнистию и условно-досрочное освобождение, - говорит Александр Сирота. - Из заключения обычно выходят, отсидев не больше половины срока.

То же самое происходит, когда в ДТП погибает либо получает тяжкие травмы пешеход. Тут взвешивается поведение самого пострадавшего. Если он переходил дорогу в неустановленном месте, автомобилист получит условный срок и даже может быть оправдан, если будут доказательства, что он не мог предотвратить наезд. Когда наезд происходит на "зебре", отношение более строгое. Мы встречали в реестре судебных решений приговоры в 1 или 3 года.

В особо сложных случаях наказание даже может приближаться к максимальному. Например, в городе Глухове Сумской области 7 лет заключения получил водитель, который сел пьяным за руль, не справился с управлением и насмерть сбил человека на тротуаре.

Пострадавшие пассивно соглашаются

Надо отметить, что условные сроки за ДТП со смертельным исходом обычно получают водители, которые признали свою вину.

- А это значит, что подсудимый соглашается на возмещение ущерба. Судьи обычно рассуждают так: погибшего не вернуть, подсудимый не маньяк, не рецидивист. Какой смысл отрывать его от семьи под угрозой ее разрушения и сажать в колонию, если на воле он сможет работать и быстрее выплатит компенсации, - поделился с "КП в Украине" один из служителей Фемиды в Киевской области. - Родственники жертвы в большинстве случаев пассивно соглашаются с такой позицией. На людях они могут проклинать суд, который гуманно отнесся к убийце, говорить, что справедливости нельзя добиться. Но жалобу на условный приговор не подают, потому что получают компенсацию.

Те, для кого возмездие дороже денег, могут добиться результата в апелляции. И в ряде случаев, что примечательно, инициатором пересмотра приговора выступает прокуратура.

Так, в 2019 году Славутский горрайонный суд условно приговорил чиновника, который в пьяном состоянии сбил на пешеходном переходе двух женщин, одна из которых скончалась. По ходатайству прокуратуры Апелляционный суд Хмельницкой области пересмотрел дело и назначил госслужащему 4 года колонии. При этом надо отметить, что родственники пострадавших и их адвокаты на апелляцию не пришли, более того - письменно просили оставить мягкий приговор в силе.

Суд первой инстанции, как можно сделать вывод, встал на сторону интересов представителей потерпевших и самого чиновника, суд второй - на сторону интересов всех участников дорожного движения. Слишком вопиющими были нарушения, чтобы спускать их с рук.

А личное - это личное

- Сегодня нет судей или следователей, которые бы специализировались на ДТП, а следовательно, разбирались в них. Лично я по Киеву знаю всего несколько человек, которые могут профессионально проанализировать и оценить ситуацию с учетом всех технических нюансов. Остальные опираются на экспертизы и то самое личное убеждение, - говорит Александр Сирота.

Экспертизы, как нетрудно догадаться, можно подтасовать или вовсе не назначать, если следователю все кажется очевидным. А личное - это личное. Где-то жалость, где-то интерес, где-то сравнение с собственным опытом.

Показательным можно считать пример ДТП в Николаевской области. Судья в первой инстанции, опираясь на экспертизы, пришел к выводу, что водитель мог избежать смертельного наезда на пешехода, который перебегал дорогу. Но с личной точки зрения счел, что легкая степень опьянения не является отягчающим обстоятельством на фоне хороших характеристик.

С условным приговором согласилась апелляция. А вот из Верховного суда - родственники погибшего решили идти до конца - дело вернули на пересмотр. И подчеркнули, что безукоризненная репутация виновника ДТП не может оправдать тот факт, что он сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

БЫЛО ДЕЛО

Луценко не нашел поддержки

В 2018 году тогдашний генпрокурор Юрий Луценко привел статистику, согласно которой только один из пяти случаев ДТП со смертельным исходом заканчивается реальным наказанием. И предложил ноу-хау для украинского законодательства: ввести для таких преступлений год лишения свободы как минимальный срок. Без права на условное наказание.

Ожидалось, что будет разработан соответствующий законопроект, но инициативу Луценко юристы не поддержали, так как она ломала все принципы, на которых строится Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы.