"Будущее Украины мрачно". Выход США из Афганистана

Вашингтон фактически отдал радикальным исламистам страну, которая носила статус "главного союзника Соединенных Штатов вне НАТО".

События в Афганистане, произошедшие на фоне выхода из страны военного контингента США и НАТО, вызывает беспокойство среди американских союзников в других регионах, в том числе и у Украины. Корреспондент.net рассказывает, что думают эксперты.

Что изменится для Украины

Издание Politico пишет, что поспешный выход американских войск из Афганистана сильно беспокоит активистов на мировых фронтах свободы - в Беларуси, Украине и на Тайване. "Их интересует будущее, а оно сегодня выглядит мрачным", - отмечает журнал.

Украинский активист и журналист Максим Эристави, слова которого приводит Politico, считает, что события в Афганистане дали понять "насколько мы в действительности одиноки".

Газета New York Times отмечает, что последствия афганского кризиса будут ощущаться далеко за пределами региона. Аналитик NYT Акхил Бери, считает, что Россия "будет использовать выход США из Афганистана в качестве аргумента о бессмысленности поддержки со стороны Вашингтона в других регионах, в частности Украины".

"Каждый враг сделает вывод, что США - беспомощная страна без долгосрочного желания защищать принцип Pax Americana, который до сих пор является основой мирового порядка. И каждый союзник - Тайвань, Украина, страны Балтии, Израиль, Япония - сделает вывод, что они в одиночестве против врагов", - отметила газета.

Также New York Times подчеркивает, что многие страны начинают понимать, что поддержка США может однажды закончиться.

"Идея, что на американцев нельзя рассчитывать, пустит глубокие корни после Афганистана", - цитирует NYT аналитика Франсуа Гайзбурга.

Эти сомнения особенно сильно будут ощущаться в таких странах, как Тайвань, Украина, Филиппины и Индонезия, "что только порадует Китай и Россию", предполагают аналитики, мнения которых приводит американская газета.

Аналитик издания National Interest, доктор философии Николас Гвоздев в этом контексте пишет об опасности "безответственного использования" таких терминов, как "партнер" или "союзник", которые, по его мнению, обманывают ожидания.

"За последние семь лет мы видели, как Россия проверяла, в первую очередь на примере Украины, разрыв между риторическими обещаниями поддержки Киеву и тем, что США фактически были готовы поставить на карту", - отмечает эксперт.

Возможности США убеждать других ключевых союзников принять их риторические обязательства как обязательные для Вашингтона серьезно уменьшились, считает Гвоздев. Он приводит в пример Германию, которая успешно противостояла усилиям США по прекращению строительства газопровода Северный поток-2.

"С точки зрения Германии, Украина является общеевропейским партнером..., но не союзником по договору, а это означает, что Германия не считает, что из-за каких-либо формальных союзнических обязательств она обязана уделять приоритетное внимание проблемам Украины", - отмечает аналитик.

Несмотря на то, что американские сенаторы часто называют Украину союзником, в США существует "четкая, резкая и контрастная разделительная линия между союзниками по договору и "всеми остальными". 

Несколько лет назад, стремясь исправить этот недостаток, Конгресс попытался официально объявить Украину "союзником Соединенных Штатов, не входящим в НАТО".

"Но наблюдая за событиями, разворачивающимися в Афганистане, украинские политики могут пересмотреть ценность такой инициативы", - отмечает эксперт.

В 2012 году Афганистан получил cтатус "главного союзника США, не входящего в НАТО", и этот шаг, о котором объявила тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон, предполагал собой "сильную приверженность Америки будущему Афганистана", который получит от него "ряд больших преимуществ".

"В то время это заявление считалось важным, учитывая, что в таком статусе тогда по-прежнему отказывали Украине и Грузии, и он даже не рассматривался в контексте стратегического диалога США с Индией. Казалось, что такой шаг США предполагал, что Америка будет сильно "завязана" на Афганистан как краеугольный камень своей силы и влияния США в регионе", - пишет автор.

События последних недель показали, что назначение "союзников, не входящих в НАТО", которое осуществляется исполнительной властью и не подтверждено или ратифицировано Конгрессом, формально ни к чему Соединенные Штаты не обязывает.

Однако украинские эксперты настаивают, что в Украине и в Афганистане - слишком разные ситуации, чтобы проводить параллели. Об этом, в частности, сказал бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

"Я не считаю, что можно говорить о каких-то параллели. Абсолютно разная ситуация и диспозиция в Афганистане и в Украине. Поэтому прямых параллелей нет вообще", - цитирует его Радио Свобода.

Директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос объясняет, в чем отличие между обеими странами.

"Афганистан очень давно является несостоявшимся государством: с 1973 года он находится в состоянии нестабильности, многие поколения афганцев выросли в условиях войны и неопределенности. Попытка проводить параллели - это алармистское представление о мире, а также представление о том, что якобы "все в мире крутится вокруг Украины", - считает эксперт.

Юрий Пойта, руководитель секции Азиатско-Тихоокенского региона New Geopolitics Research Network, также считает ситуацию в Украине и в Афганистане несравнимыми по ряду причин.

"Там совсем другие интересы как у афганского правительства, так и у внешних игроков. Там совсем другая экономическая модель государства, поэтому сравнивать нет смысла. Вместо этого нужно разобраться в ситуации. А именно, понять, как приход "Талибана" повлияет на региональную безопасность", - считает Пойта.