/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F10%2F6fcecf5546e7930fb89932192eaa51ab.jpg)
Евгений Захаров. Когда речь идет о частной собственности, ее владельцы вправе устанавливать ограничения
В МОЗ анонсировали введение мотивационных стимулов для привитых граждан.
А для тех, кто не сделал прививку, будут вводить ограничения.
Считается ли это нарушением прав человека, From-UA.
com решил узнать у правозащитника Евгения Захарова.
- Если мы говорим о частных заведениях — спортивные залы, бассейны, частные школы — они вполне вправе потребовать, чтобы люди, которые к ним ходят, вакцинировались.
Я могу привести пример, что в США в университете штата Индиана было принято такое решение, и те, кто не согласен, подали в суд на администрацию.
И в результате суд встал на сторону университета.
Так что я полагаю, когда речь идет о частной собственности, ее владельцы вправе устанавливать такие санитарные требования, которые они считают нужным для обеспечения безопасности тех, кто туда ходит, и тут нет никаких нарушений, они выходят из безопасности всех остальных.
Другой вопрос, если вакцинация, скажем, не проведена ввиду медицинских запретов, такое тоже может быть.
В таком случае надо иметь соответствующую справку, я не думаю, что в таких случаях таких людей не будут никуда пускать.
Что касается государства, тут более тонкий вопрос, тут надо смотреть баланс прав тех и других.
В данном случае я бы, скорее, говорил не о правах, а об интересах, и совершенно очевидно, что интересы одних противоречат интересам других, и как этот баланс соблюдать, надо смотреть в каждом конкретном случае, общего рецепта дать нельзя.
Хотя, в принципе, я полагаю, что граждане должны вакцинироваться, если у них нет каких-то противопоказаний.
То, что они не хотят, они вредят и себе, и тем людям, которых они могут заразить.